Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Департамента капитального строительства г. Севастополя к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю об освобождении от взыскания исполнительского сбора; заинтересованное лицо: прокурор Нахимовского района г. Севастополя,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент капитального строительства города Севастополя обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 15273/19/92012-ИП по принудительному исполнению решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22.03.2019 года по гражданскому делу № 2-884/2019 по исковому заявлению прокурора Нахимовского района г. Севастополя к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить расселение граждан из аварийного жилья.

Заявление мотивировано тем, что в действиях Департамента отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований закона, все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства Департаментом принимаются.

В судебном заседании представитель Департамента капитального строительства города Севастополя Фарышев Д.А. поддержал заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Помощник прокурора Нахимовского района г. Севастополя Ветрова Д.И. не усматривала оснований для освобождения Департамента от оплаты исполнительского сбора.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, представителей не направили, о причинах неявки не известили, что не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Как усматривается из материалов дела, решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22.03.2019 года удовлетворены частично исковые требования прокурора Нахимовского района г. Севастополя к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании незаконным бездействия возложении обязанности осуществить расселение граждан из аварийного жилья. Признано незаконным бездействие Департамента капитального строительства города Севастополя, выразившееся в неисполнении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 годы на территории города федерального значения Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 28.08.2014, в части длительного нерасселения жильцов помещений 2, 5 <адрес> в г. Севастополе.

На Департамент капитального строительства города Севастополя возложена обязанность осуществить в установленном законом порядке расселение граждан – жильцов квартир №, 5 <адрес> в г. Севастополе, в течение 5 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. 30.04.2019 года указанное решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство № 15273/19/92012-ИП, возбужденное 07.10.2019 года на основании исполнительного листа № ФС 025438628 от 28.05.2019 года, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя по указанному делу № 2-884/2019. Предмет исполнения: обязать Департамент капитального строительства города Севастополя осуществить в установленном законом порядке расселение граждан – жильцов квартир №, 5 <адрес> в г. Севастополе, в течение 5 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.11.2019 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000, 00 руб.

В обоснование доводов об освобождении от взыскания исполнительского сбора Департамент капитального строительства города Севастополя в заявлении указывает, что все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства Департаментом принимаются.

Как усматривается из представленных материалов, распоряжением Департамента № 176 от 01.12.2016 года изъят для государственных нужд земельный участок по адресу: г. Севастополь, <адрес>, находящийся под указанным жилым домом.

Для переселения граждан из вышеуказанного аварийного жилья Департаментом проведена следующая работа.

Собственнику <адрес>ФИО4 был предоставлен проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд, в соответствии с которым предложена к переселению благоустроенная квартира, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>-Б, <адрес>, от которой ФИО4 отказалась, мотивировав свое решение отсутствием необходимой инфраструктуры в предложенным для переселения районе. После чего ФИО4 была предложена к переселению <адрес>, расположенная в <адрес> в г. Севастополе. Однако, и в первом, и во втором случае размер доплаты со стороны собственника аварийного жилья является для нее достаточно значительным, так как изымаемое аварийное жилье имеет общую площадь 19,16 кв.м.

К собственнику <адрес>ФИО5 Департаментом подано исковое заявление об изъятии имущества для государственных нужд, взыскании разницы в стоимости имущества, прекращении права собственности, признании права собственности и о возложении обязанности освободить жилое помещение. Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25.09.2019 по делу № 2-2238/2019 исковое заявление Департамента удовлетворено. Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства должником не принимались все возможные меры по организации исполнения решения суда относительно переселения лиц из аварийного жилья.

Доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником не представлены.

Кроме того суд учитывает, что все указанные в административном исковом заявлении исковом заявлении действия совершены до момента возбуждения 07.10.2019 года рассматриваемого исполнительного производства.

Доводы Департамента относительно обстоятельств, препятствующих переселению жильцов квартир №, №ФИО4 и ФИО5 также являлись предметом исследования и возражений Департамента при рассмотрении требований административного искового заявления прокурора Нахимовского района г. Севастополя.

Таким образом, доводы Департамента об освобождении от исполнительского сбора, с учетом отсутствия фактического исполнения на день рассмотрения настощего дела судом, нельзя расценивать как принятие должником всех мер для надлежащего исполнения решения суда с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не могут свидетельствовать об отсутствии вины в неисполнении вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Департамента капитального строительства города Севастополя от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Департамента капитального строительства г. Севастополя об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.02.2020 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный