Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ****** по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № ****** по <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 и просила взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2018 год в размере 326540 руб. 00 коп., а также пени 1298 руб. 00 коп., всего 327838 руб. 00 коп. В обоснование указано, что ФИО1 подана декларация по форме 3-НДФЛ. Сумма налога, подлежащая уплате на основании поданной декларации, составила 326540 руб. 00 коп. Однако налог уплачен не был. Налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке уплатить сумму налога и пени, выставлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии задолженности и о размере начисленной на сумму недоимки пени. Однако до настоящего времени денежные средства в бюджет не поступили.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, представителя не направил. Материалы дела содержат письменный отзыв ФИО1, где указано, что обязательство по уплате подоходного налога за 2018 год и пени на указанную сумму возникло в период реализации имущества ФИО1 в ходе процедуры его банкротства в связи с доходом, полученным в результате действий финансового управляющего, является текущим платежом. До окончания производства по делу о банкротстве гражданина все требования к нему могут быть предъявлены только в установленном законом о банкротстве порядке, путем предъявления их финансовому управляющему должника и/или в суд, рассматривающий дело о банкротстве, поскольку гражданин в этот момент в силу закона лишен возможности исполнять свои обязательства самостоятельно. Полагает, что административный ответчик, передав все свое имущество для реализации финансовому управляющему и подав декларацию о доходах за 2018 год действовал добросовестно. После завершения процедуры банкротства ФИО1 не располагал какими-либо средствами исполнения требования налогового органа. Материалы дела не содержат доказательства направления и/или вручения требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока для обращения налогового органа в суд; обращение с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье было подано до окончания процедуры дела о банкротстве.

В судебное заседание заинтересованное лицо арбитражный управляющий ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы настоящего дела и дела № ******а-2552/2019 находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 207, пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, для которых объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно положений ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся: дивиденды и проценты, полученные от российской организации, а также проценты, полученные от российских индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации; доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации;

В силу статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса (пункт 1).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят налогоплательщики – физические лица исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1 в МИФНС России N 31 по <адрес> представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2018 год в связи с получением дохода в размере 2511849 руб. 35 коп. Указанная сумма в соответствии со стр. 4 декларации «доходы от источников РФ» - сумма полученного дохода от ООО «Мирай Авто». Как следует из договора уступки № л-1 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4, определения арбитражного суда <адрес> по делу № А70-14783/2015 и заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** указанная в декларации сумма дохода образовалась не от продажи имущества, подлежащего реализации в случае признания такого налогоплательщика банкротом и введения процедуры реализации его имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Указанная сумма дохода получена в результате заключенного ФИО1 договора аренды с ООО «Мирай Авто».

В силу п. 1 ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 4 названной статьи пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате налогов № ******, в соответствии с которым ответчику предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2018 год в размере 326540 руб. 00 коп. и пени 1 298 руб. 00 коп.

Однако в этот срок налог и пени ответчиком не уплачены, что явилось основанием для обращения с иском в суд. Данное требование налогового органа до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В силу п. 1, 2 ст. 11.2 того же Кодекса личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных данным Кодексом.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом.

В соответствии с п. 23 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-17/617@, датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, в том числе скриншотов, личный кабинет налогоплательщика открыт ФИО1 в 2016 году, с заявлением о направлении документов на бумажном носителе административный ответчик не обращался. С момента открытия ФИО1 имел доступ к личному кабинету, что следует из факта неоднократного входа в данный сервис; требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ размещено в личном кабинете налогоплательщика.

Таким образом, суд полагает, что налоговым органом соблюдена установленная ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации процедура взыскания пени.

Доводы представителя административного ответчика о нарушении налоговым органом установленного законом порядка задолженности ввиду нахождения ФИО1 в юридически значимый период в процедуре банкротства, ненаправления требования о взыскании задолженности финансовому управляющему суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-45852/2016 принято заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А60-45852/2016 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества завершена.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно п. 1 ст. 5 того же Федерального закона в его целях под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.

При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 НК РФ, статья 151 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

Указанная правовая позиция содержится в п. 6, 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Учитывая изложенное, в данном случае моментом возникновения обязанности ФИО1 по уплате НДФЛ за 2018 год является день окончания налогового периода, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку обязанность по уплате НДФЛ за 2018 год возникла у ФИО1 после даты принятия заявления о признании должника банкротом (ДД.ММ.ГГГГ), предъявленные ко взысканию в рамках настоящего дела суммы пени относятся к текущим платежам.

При этом, кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В силу п. 3, 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признание ФИО1 банкротом не освобождает его от уплаты данных обязательных платежей данные требования сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в общем порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Вопреки доводам административного ответчика действующим законодательством не предусмотрено какое-либо изменение процедуры взыскания недоимки по налогам и пени в случае введения в отношении налогоплательщика процедуры банкротства, в том числе направление требования об уплате недоимки финансовому управляющему должника.

В силу п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения содержит ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом, срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа у налогового органа истекал ДД.ММ.ГГГГ, на судебный участок в указанным заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела № ******а-2552/2019, то есть заявление о выдаче судебного приказа подано налоговым органом в установленный законом срок.

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. С настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах определенного законом срока.

Как следует из материалов дела, доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате задолженности по НДФЛ административным ответчиком в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Нахождение налогоплательщика в процедуре банкротства в качестве основания, освобождающего его от уплаты налога и пени на недоимку по налогу, положениями налогового законодательства не предусмотрено.

В силу п. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признание гражданина банкротом не прекращает начисление неустоек (штрафов, пеней) на требования по текущим платежам.

Доводы стороны административного ответчика о том, что недоимка по НДФЛ за 2018 год не была уплачена своевременно, поскольку финансовый управляющий не принял соответствующих мер, судом отклоняются. Обязанность по уплате налога возложена законом на ФИО1 и связана с получением им дохода, признаваемого объектом налогообложения.

Кроме того, положениями п. 9 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» именно на должника по делу о банкротстве возложена обязанность предоставлять финансовому управляющему сведения о составе своего имущества и обязательств.

Доказательств исполнения данной обязанности ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт неуплаты ФИО1 недоимки по НДФЛ за 2018 год, основания для его освобождения от ответственности за неуплату налога отсутствуют, порядок взыскания задолженности налоговым органом не нарушен, срок на обращение в как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим административным иском не пропущен, суд находит требования МИФНС № ****** по <адрес> о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по НДФЛ за 2018 год на общую сумму 327838 руб. 00 коп., в том числе налог – 326540 руб. 00 коп., пени – 1298 руб. 00 коп. законными и обоснованными.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Аналогичные правила содержатся в пп. 8 п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

Административный истец в соответствии с требованиями п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6478 рублей 38 копеек.

Руководствуясь с. ст. 179-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2018 год в размере 326540 рублей 00 копеек, а также пени в размере 1298 рублей 00 копеек, на общую сумму 327838 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6478 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова