Гражданский кодекс часть 1

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Зузанова С.В., при секретаре Бутиной Н.М., с участием административного истца ФИО1, а также представителя административного ответчика заместителя начальника штаба – начальника управления Северного флота ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты> (<адрес>) <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий заместителя начальника штаба – начальника управления Северного флота, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ заместителя начальника штаба – начальника управления Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ№, в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и обязать указанное должностное лицо отменить данный приказ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика по вопросу распределения судебных расходов привлечен филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба».

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, соответчик, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

В обоснование требований ФИО1 в судебном заседании указал, что заместителем начальника штаба – начальником управления Северного флота он был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, поскольку его вина не устанавливалась. Также ответчиком был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Поручение из следственного отдела по розыску <данные изъяты>К. было направлено не в его адрес, а в адрес начальника регионального управления военной полиции Северного флота, но не смотря на это, им были произведены все необходимые розыскные мероприятия, в соответствии с должностными инструкциями и позже совершен доклад в региональное управление. В отношении военнослужащего К. на тот момент не было возбуждено уголовного дела, поэтому он не должен был осуществлять доклад по первому поручению из военного следственного отдела. Далее он добавил, что <данные изъяты>С. является его прямым начальником и уполномочен привлекать его к дисциплинарной ответственности.

Представитель заместителя начальника штаба – начальника управления Северного флота ФИО2 в судебном заседании, требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Дисциплинарного устава РФ. Какого-либо предвзятого отношения у административного ответчика к истцу не имеется. Кроме того, перед привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности проводилось служебное разбирательство, отбирались письменные объяснения, как у самого истца, так и его подчиненного К.., а также изучались иные документы, регламентирующие порядок прохождения военной службы. <данные изъяты>К. не прибыл к месту прохождения военной службы в <адрес>, поэтому поручение из военного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по территориальному признаку в военную комендатуру <адрес> и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, К.., получив объяснение от начальника <данные изъяты>, имел сведения о совершении К. преступления. ФИО1, как военный комендант, при получении информации о военнослужащем, уклоняющемся от прохождения военной службы, должен был немедленно проинформировать дежурного по региональному управлению и принять меры по розыску военнослужащего, однако доклад он совершил только ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнения сторон и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

<данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по контракту в воинской должности <данные изъяты> (<адрес>). Контракт о прохождении военной службы заключен ФИО1 сроком на пять лет по ДД.ММ.ГГГГ. Из его служебной карточки видно, что за последний год он 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, три раза в виде «строгого выговора» и один в виде «выговора».

Из рапорта ФИО1 заместителю начальника штаба – начальнику управления Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в связи с поручением военного следственного отдела СК России по <адрес> о производстве розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт незаконного отсутствия в расположении войсковой части №<данные изъяты>К. с ДД.ММ.ГГГГ, а также что с ДД.ММ.ГГГГ этого же года сообщений о незаконном отсутствии последнего в военную комендатуру не поступало, в связи с чем просит разрешение на проведение проверки на территории воинской части в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. На данном рапорте имеется резолюция заместителя начальника штаба – начальника управления Северного флота, в котором он просит <данные изъяты>Б. провести разбирательство о несвоевременном докладе должностными лицами военной комендатуры по поводу отсутствия военнослужащего.

Из заключения по материалам служебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуру <данные изъяты> (<адрес>) поступило поручение следователя военного следственного отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о проведении розыскных мероприятий в отношении военнослужащего <данные изъяты> войсковой части № (находится на территории войсковой части № в <адрес>) <данные изъяты>К.., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ФИО1 мер по розыску военнослужащего не принял и доклад в региональное управление военной полиции (по Северному флоту) по линии дежурной службы не произвел. Сам ФИО1 пояснил, что сообщения по обстоятельствам отсутствия <данные изъяты>К. от начальника <данные изъяты>Р. не получал, поэтому доложил в региональное управления военной полиции о принятых мерах по розыску ДД.ММ.ГГГГ. Подчиненный ФИО1 в своих объяснениях указал, что при получении объяснений от <данные изъяты>Р., ему стало известно, что К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№.

Так, из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ полученного К. от Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ последнему позвонил командир войсковой части № и сообщил об убытии в отпуск <данные изъяты>К.. с ДД.ММ.ГГГГ и приказал направить военнослужащего в <адрес> для инструктажа и получения отпускного билета, однако ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>К. не прибыл к месту прохождения военной службы в <данные изъяты> (<адрес>).

Проведенным служебным разбирательством было установлено, что ФИО1 мер по розыску военнослужащего не принял и доклад в региональное управление военной полиции (по Северному флоту) по линии дежурной службы не произвел, за что он обжалуемым приказом заместителя начальника штаба – начальника управления Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ№ предупрежден о неполном служебном соответствии. Этим же приказом К. объявлен выговор.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Т.., <данные изъяты> регионального управления военной полиции (по Северному флоту) показал, что ФИО1 неоднократно имел упущения по службе. Уже несколько лет военная комендатура <адрес> оценивается на оценку «неудовлетворительно». Начальником регионального управления военной полиции за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей административный истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в настоящий момент у него 12 неснятых дисциплинарных взысканий. За нарушение воинской дисциплины при выполнении функций, возложенных на органы военной полиции, а также невыполнение требований руководящих документов ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из п. 1 ст. 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих») военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 28.4 ФЗ «О статусе военнослужащих» дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков. Согласно пункта 3 этой же статьи, предупреждение о неполном служебном соответствии может применяться к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, и гражданину, призванному на военные сборы.

Из положений ст. 28.6 ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежат событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения), лицо, совершившее проступок, его вина, данные, характеризующие личность военнослужащего, наличие и характер вредных последний, обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность, причины и условия, способствовавшие совершению проступка. Аналогичное предусмотрено статьей 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ (далее - ДУ ВС РФ).

В соответствии со ст. 50 ДУ ВС РФ, при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выясняются обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка и осуществляется сбор доказательств. Доказательствами при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств совершения военнослужащим дисциплинарного проступка. В качестве доказательств допускаются объяснения военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, объяснения лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, документы. Командир (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности.

В соответствии со ст. 82 ДУ ВС РФ при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

На основании ст. 83 ДУ ВС РФ применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Далее, в соответствии с положениями ст. 26 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию РФ и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров

При этом п. 1 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона устанавливает, что должностные обязанности военнослужащих и порядок их исполнения определяются федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – УВС ВС РФ), военнослужащие обязаны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников).

Должностные обязанности военнослужащих установлены в ст. 24 УВС ВС РФ, в которой указано, что каждый военнослужащий, назначенный на воинскую должность, имеет должностные обязанности, которые определяют его полномочия, а также объем выполняемых им в соответствии с занимаемой воинской должностью задач.

Понятие воинской дисциплины раскрыто в ст.1 ДУ ВС РФ и включает в себя строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами РФ, общевоинскими уставами ВС РФ и приказами командиров (начальников).

Исходя из смысла приведенных норм, следует, что каждый военнослужащий имеет должностные обязанности, которые определяют объем и пределы практического выполнения порученных ему согласно занимаемой должности функций и задач. Эти обязанности определяются воинскими уставами, а также руководствами, наставлениями, положениями, инструкциями или письменными приказами прямых начальников.

Так, статья 45 Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого указом Президента РФ от 25 марта 2015 года № 161 (далее - УВП ВС РФ) определяет, что военный комендант гарнизона или лицо, его замещающее, обязаны: организовывать выполнение задач и функций, возложенных на военную комендатуру, планирование и координацию деятельности её структурных подразделений, докладывать руководителю соответствующего регионального органа военной полиции о результатах деятельности военной комендатуры, обеспечивать соблюдение законности при осуществлении военнослужащими военной комендатуры служебной деятельности; организовывать и осуществлять контроль за законностью решений и действий должностных лиц военной комендатуры; принимать меры по предупреждению и пресечению правонарушений среди военнослужащих военной комендатуры, докладывать начальнику регионального органа военной полиции о результатах разбирательств по фактам совершения военнослужащими дисциплинарных проступков, а о происшествиях, об обнаружении в действиях (бездействии) военнослужащего или лица гражданского персонала признаков преступления, кроме того, незамедлительно уведомлять военного прокурора, руководителя военного следственного органа и принимать меры, предусмотренные федеральными законами, Уставом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, направлять материалы о нарушениях, допущенных военнослужащими, временно находящимися в районе ответственности военной комендатуры, командирам воинских частей, в которых они проходят военную службу, и в соответствующие органы военной полиции, исполнять иные обязанности, определённые Уставом или Министром обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1,2 Инструкции по организации и принятию в Вооруженных Силах РФ мер по розыску военнослужащих, уклоняющихся от прохождения военной службы, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Инструкция к приказу №), организация и принятие мер по розыску военнослужащих, уклоняющихся от прохождения военной службы, осуществляются в случае самовольного оставления ими воинской части или места службы не более десяти суток для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Меры по розыску военнослужащих, уклоняющихся от прохождения военной службы, осуществляются органами военной полиции в соответствии с планом розыска военнослужащих и инструкциями патрулям или группам розыска и задержания военнослужащих, утверждаемым военным комендантом гарнизона. Аналогичные требования закреплены статьями 191, 192 УВП ВС РФ.

Пунктом 10 Инструкции к приказу № также определено, что военный комендант гарнизона при получении информации о военнослужащем, уклоняющемся от прохождения военной службы немедленно информирует дежурного по территориальному отделу органа внутренних дел по месту постоянной дислокации воинской части, дежурного по линейному отделу органов внутренних дел на транспорте по месту проживания близких родственников, а также военных комендантов соседних гарнизонов, в том числе в границах территории которых расположены аэропорты (железнодорожные вокзалы, станции, порты), и командиров воинских частей, дислоцирующихся (базирующихся) в приграничных районах, кроме того, сообщает в пограничные отряды; организует работу оперативной группы в военной комендатуре гарнизона; назначает в соответствии с планом розыска военнослужащих патрули и группы; инструктирует (ориентирует на розыск) и выставляет патрули и группы розыска по маршрутам патрулирования; ставит задачу на розыск военнослужащего, уклоняющегося от прохождения военной службы, в местах предполагаемого его нахождения в районе ответственности и в ближайших населённых пунктах, расположенных за пределами гарнизона; организует оцепление и осмотр отдельных участков местности, заброшенных строений, чердаков, подвалов и других мест, в которых может появиться военнослужащий, уклоняющийся от прохождения военной службы; докладывает о военнослужащем, уклоняющемся от прохождения военной службы, в региональное управление военной полиции (по военному округу, Северному флоту).

На основании пункта 6 приказа начальника Главного управления военной полиции Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации и принятии органами военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации мер по розыску военнослужащих, уклоняющихся от прохождения военной службы, и оказания содействия органам МВД России в розыске и задержании военнослужащих, совершивших самовольное оставление воинской части или места службы», об уклонении военнослужащего от прохождения военной службы в районе ответственности или розыска военнослужащего военный комендант гарнизона по линии дежурной службы (по подчиненности) докладывает дежурному по Главному управлению военной полиции устно в течение двух часов с момента получения информации и письменно в течение четырёх часов, по форме приложение №, к настоящему приказу.

В целях своевременного принятия необходимых мер по укреплению правопорядка, предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений, совершаемых военнослужащими Министром обороны РФ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении проверок по поступившим в подразделения военной полиции Вооружённых Сил РФ сообщениям о правонарушениях» (далее - Приказ №), которым территориальным подразделениям военной полиции представлено право проведения проверок по сообщениям о правонарушениях на территории воинских частей.

Указанием заместителя начальника Главного управления военной полиции Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, была утверждена Инструкция но порядку проведения проверок по поступившим в подразделения военной полиции Вооруженных Сил РФ сообщениям о правонарушениях на территории воинских частей (далее - Инструкция к Приказу №).

<данные изъяты> к Приказу №.

Пунктом 2 Инструкции к Приказу №<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> ФИО1, в ходе исполнения поручения военного следственного отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о причастности <данные изъяты>К. к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов от начальника <данные изъяты> войсковой части №Р. получил сообщение о правонарушении, а именно, что <данные изъяты>К.ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на службу. Указанное объяснение отбирал у Р.. подчинённый ФИО1 - <данные изъяты>К.

Однако ФИО1 доложил о данном правонарушении в региональное управление ДД.ММ.ГГГГ, своим рапортом на имя начальника управления №.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГдо ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение вышеуказанных требований приказов и инструкций сообщение о правонарушении проигнорировал, проверку по поступившему сообщению на территории воинской части не провел, начальника регионального управления о факте его поступления в адрес территориального органа военной полиции во время не уведомил. Вместе с тем, дежурному по управлению военной полиции устно в течение двух часов с момента получения информации или письменно в течение четырёх часов по установленной форме не докладывал и мер по розыску военнослужащего, уклоняющегося от прохождения военной службы не более десяти суток, не организовал.

Довод административного истца, что поручение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено не в его адрес, является не состоятельным, поскольку <данные изъяты> войсковой части № находится на территории войсковой части № в <адрес>, поэтому на следующий день оно было принято для исполнения военной комендатурой <адрес> и
ФИО1 поставил на поручении свою резолюцию. Более того, рапортом на имя начальника управления № ФИО1 подтвердил, что вышеуказанное поручение было адресовано во вверенную ему военную комендатуру.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание к ФИО1 применено надлежащим должностным лицом, а также с учетом личности истца и обстоятельств, смягчающих и отягчающих дисциплинарную ответственность, что прямо отражено в заключении по материалам служебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиком соблюден порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, с учетом проведения служебного разбирательства надлежащими должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий с соблюдением предусмотренных законодательством сроков, норм и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем находит законным и обоснованным приказ заместителя начальника штаба – начальника управления Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и не усматривает оснований для его отмены.

При этом, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких данных административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы, связанные с обращением административного истца в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего <данные изъяты> (<адрес>) <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий заместителя начальника штаба – начальника управления Северного флота, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу С.В. Зузанов