Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № обратилась в Грачевский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1, о взыскании задолженности по налогам, ссылаясь на то, что ФИО1, состоит на учете в Межрайонная ИФНС России №. В нарушение действующего законодательства ФИО1, требования об уплате налогов не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность по налогам. Просили суд взыскать с ФИО1, задолженность в размере 6626 рублей 44 копейки из которых: транспортный налог в размере 1083 руб. и пени в размере 918,50 руб., земельный налог в размере 3040 рублей и пени в размере 1584,94 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонная ИФНС России №, не явился. Был надлежаще извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, административный иск не признал, суду пояснил, что он является чернобыльцем и имеет инвалидность, полагает, что согласно действующему законодательству он должен иметь льготы на имущественный и земельный налог. Также пояснил о том, что в административном исковом заявлении указывается трактор МТЗ-82, однако у него МТЗ-52, у которого мощность меньше, поэтому налогом на транспорт он не облагается. Также пояснил, что земельных участков у него в собственности нет, что также подтверждается ответом местной сельской администрации <адрес>. Также суду пояснил, что он с заявлением в налоговый орган о предоставлении ему льготы по налогам как чернобыльцу не обращался.

Выслушав мнение административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Как следует из статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

По смыслу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ФИО1, обязанность по уплате налогов в полном объеме им не исполнена.

Ему в установленные законом сроки, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование (уведомление) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №, №.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, для получения указанной льготы необходимо подать соответствующее заявление в налоговый орган.

То есть, данное требование носит заявительный характер, а административный ответчик подтверждает тот факт, что с заявлением об освобождении от уплаты налога он не обращался.

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что он освобожден от уплаты налога, при данных обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Также, суд не может принять во внимание доводы административного ответчика о том, что он не является владельцем земельных участков, поскольку, из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости следует, что ФИО1, является сособственником земельных участков, на которые начислен соответствующий налог.

Принимая во внимание, что задолженность по земельному налогу в установленные законом сроки в полном объеме не оплачена, суд считает необходимым требования налогового органа в этой части удовлетворить в полном объеме.

Однако, разрешая требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 1083 руб. и пени в размере 918,50 руб., суд считает их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства <адрес> (Гостехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что за ФИО1, зарегистрирован трактор МТЗ-52 с государственным номером <***>, а не МТЗ-82, как указанно административным истцом, тем самым в данном случае налоговая база меняется.

Кроме того, налоговым органом за указанный налоговый период не приставлено сведений в каком объеме подлежит налогообложению каждое из транспортных средств, принадлежащих административному ответчику, что лишает суд возможности самостоятельно произвести расчёт взыскиваемой суммы.

Представленный расчет транспортного налога, имеющийся в материалах дела, является расчетом за иной период и в общей сумме не соответствует заявленным административным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> земельный налог в размере 3040 (три тысячи сорок) рублей, пени в размере 1584 (одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля, 94 копейки.

В удовлетворении требований Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженность по транспортному налогу в размере 1083 руб. и пени в размере 918,50 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд течение месяца через Грачевский районный суд <адрес>.

Получатель УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), ИНН <***>/КПП 262301001, расчетный счет № в БИК 040702001, код ОКТМО 07617404

Налог на землю физических лиц, в границах сельских поселений:

КБК 182 1 06 06043 10 1000 110 (налог)

КБК 182 1 06 06043 10 2100 110 (пеня)

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № года

Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>