Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ширинкина А.В. к Отделу МВД России по Карагайскому району о конкретизации установленных ограничений по решению Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Ширинкин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по Карагайскому району о конкретизации установленных ограничений по решению Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ограничив район выезда г.Пермь.

Требования мотивированы тем, что решением Нытвенского районного суда Пермского края (постоянного судебного присутствия в г.Оханск) от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор с установлением следующих ограничений: запрещением пребывания вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23:00 до 06:00 часов; запретом пребывания в зданиях и на территории воспитательных, образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и т.д.); запретом выезда за пределы территории избранного места жительства или пребывания без разрешения ОМВД; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете по административному надзору в ОМВД по Карагайскому району. В настоящее время нашел работу в г.Перми, но так как имеются ограничения в виде запрета выезда за пределы территории избранного места жительства или пребывания без разрешения ОМВД, он не имеет возможности выехать с места жительства.ДД.ММ.ГГГГ Ширинкиным А.В. заключен договор найма жилья по адресу: <адрес>. Административный истец намерен проживать и работать в г.Перми.

В судебном заседании административный истец Ширинкин А.В. на заявленных требованиях настоял.

Представитель административного ответчика - Отдела МВД России по Карагайскому району по доверенности Бушуева Е.В. с заявленными административными исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Прокурор полагал необходимым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Согласно ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст.8 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В соответствии с ч.3 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о досрочном прекращении административного надзора и о частичной отмене административных ограничений.

Согласно ч.8 ст.271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны указываться сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

В силу ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено в судебном заседании, приговором Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Ширинкин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 470(четырехсот семидесяти) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; в соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, присоединено наказание по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено в виде 4(четырех) лет 28(двадцати восьми) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханск) в отношении Ширинкина А.В. был установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены на срок административного надзора административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23:00 до 06:00 часов; запрещение пребывания в зданиях и на территории воспитательных, образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и т.д.); запрещение выезда за пределы территории избранного места жительства или пребывания без разрешения ОВД; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации(л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ Ширинкин А.В. поставлен на учет в ОМВД России по Карагайскому району как лицо, подлежащее административному надзору.

В соответствии с договором найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ширинкиным А.В. и ФИО2, наймодатель ФИО2 предоставил Ширинкину А.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> во временное пользование для проживания, со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8-9).

Согласно письма ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Ширинкин А.В. проходит стажировку на должность монтажника фасадных систем, адрес строительного объекта: <адрес>(л.д.10).

В соответствии с характеристикой администрации Карагайского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, Ширинкин А.В. характеризуется посредственно(л.д.11).

Учитывая, что в отношении Ширинкина А.В. установлен административный надзор, как лица, совершившего преступление против полосовой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, обязательным административным ограничением является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Исходя из характеристики осужденного и приговора, Ширинкин А.В. проживал и проживает в настоящее время по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд не находит основания для отмены обязательного административного ограничения установленного решением Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещение выезда за пределы территории избранного места жительства или пребывания без разрешения ОВД.

Кроме того, согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в случаях предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства.

Учитывая, что Ширинкин А.В. зарегистрирован и проживает в <адрес>, суд не усматривает необходимости видоизменять примененное ограничение. В случае неясности судебного решения, затрудняющего его исполнение, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения в порядке статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления Ширинкина А.В. к Отделу МВД России по Карагайскому району о конкретизации установленных ограничений по решению Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ограничив район выезда г.Пермь, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180,273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Ширинкина А.В. к Отделу МВД России по Карагайскому району о конкретизации установленных ограничений по решению Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В.Политов