Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Сочи в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административно исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административно исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя.

Мотивированны административно исковые требования тем, что 08 февраля 2011 г. на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2010 г. по исполнительному листу серии ВС (Номер) Центральным РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство (Номер) в отношении должника ФИО2 о взыскании долга в сумме 894 531 рубль 07 копеек.

08 июля 2019 г. на основании определения Центрального районного суда г. Волгограда от 27 мая 2019 г. об индексации присуждённых судом денежных сумм по исполнительному листу серии ФС (Номер) Центральным РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство (Номер)-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании долга в сумме 700 267 рублей 95 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Б. Д. Б. от 23 июля 2019 г. два исполнительных производства объединены в сводное исполнительное производство (Номер) с общей суммой долга 1 559 040 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст.ст. 2 и 4 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачей пристава является правильное и своевременное исполнение судебных актов. А одним из его принципов - своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного воздействия на должника. Общий срок принудительного исполнения требований взыскателя установлен в два месяца со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона). Однако, до настоящего времени приставом- исполнителем РОСП по Центральному району г. Сочи Б. Д. Б. взыскание по указанному исполнительному листу не произведено в полной мере, взыскано с должника и передано взыскателю лишь 35 758 рублей 48 копеек. Остаток долга составляет 858 772 рубля 59 копеек.

Нежелание должника погасить своевременно долг, в соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона, является основанием для применения мер принудительного исполнения, в числе которых пристав вправе обратить взыскание на имущество должника (ч. 3 ст. 68 Закона). Обращение взыскания на имущество должника включает его изъятие и принудительную реализацию, либо передачу заявителю (ч. 1 ст. 69 Закона). Реализация активов должника осуществляется путем его продажи Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (ч. 1 ст. 87 Закона, Указ Президента РФ от 12.05.2008 № 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432). Имущество должника, в соответствии с п. 7 и п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона, может быть объявлено приставом в розыск и изъято в достаточном для погашения требований взыскателя по исполнительному документу объеме. А также передано на хранение, в том числе взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП заключен договор.

В ходе исполнительных действий приставом Б. Д. Б. установлено, что имущество, принадлежащее должнику ФИО2, отсутствует.

Между тем, на момент возбуждения первоначального исполнительного производства 08 февраля 2011 г. должнику ФИО2, зарегистрированному по адресу: (Адрес), на праве собственности принадлежало следующее имущество:

Земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, площадью 490 кв.м., расположенный по адресу: (Адрес), кадастровый (Номер), номер государственной регистрации (Номер), дата государственной регистрации (Дата)

28 апреля 2011 г. ФИО2 зарегистрировал в органах Росреестра право собственности на данный земельный участок, номер государственной регистрации (Номер).

Право собственности на земельный участок прекращено за ФИО2 15 июня 2011 г. (спустя 4 месяца после возбуждения исполнительного производства 08 февраля 2011 г.).

Дом на праве собственности площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: (Адрес), кадастровый (Номер), номер государственной регистрации (Номер), дата государственной регистрации (Дата)

Право собственности на жилой дом прекращено за ФИО2(Дата) (спустя 4 месяца после возбуждения исполнительного производства (Дата)).

Земельный участок на праве собственности (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 сентября 2004 г.), площадью 490 кв.м., расположенный по адресу: (Адрес), кадастровый (Номер), номер государственной регистрации (Номер), дата государственной регистрации (Дата)

Право собственности на земельный участок прекращено за ФИО2 08 сентября 2015 г. (спустя 4 года и 7 месяцев после возбуждения исполнительного производства 08 февраля 2011 г.).

По заявлению взыскателя ФИО1 судебный пристав-исполнитель своим постановлением от 06 февраля 2014 г. объявил запрет на регистрационные действия, прохождения техосмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля (Марка), принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2 Однако, согласно ответа (Номер) от 19 марта 2019 г. из ГИБДД МВД РФ (на запрос от 19 марта 2019 г. (Номер) в форме электронного документа) - автотранспортного средства, зарегистрированного на имя должника ФИО2 не установлено. Следовательно, автомобиль (Марка), принадлежавший на праве собственности должнику и стоимостью более одного миллиона рублей, был снят должником с государственного регистрационного учета по упущению судебного пристава. Судебным приставом не принято никаких мер к установлению причин снятия автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД, что повлекло к сокрытию имущества должника. Виновные лица не установлены и не понесли должного наказания.

За 8 лет и 5 месяцев исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не произвел опись имущества должника ФИО2 по месту его регистрации и проживания: г. Сочи, (Адрес). В материалах исполнительного производства указанные сведения отсутствуют.

Указанные фактические обстоятельства указывают на грубое нарушение судебными приставами-исполнителями Закона «Об исполнительном производстве», непринятие своевременных мер к установлению и аресту имущества должника и попустительство в работе в угоду интересам должника.

Не принято так же безотлагательных мер к установлению следующих, юридически значимых фактов, способствующих установлению имущества должника ФИО2: Состоит ли должник ФИО2 в зарегистрированном браке? (Факт нахождения должника в зарегистрированном браке позволит определить общее имущество супругов, нажитое в период брака и выделить долю супруга ФИО2 в целях исполнения решения суда). Если должник ФИО2 состоит в браке, установить путем исполнительных действий имущество (движимое и недвижимое), принадлежащее на праве собственности супруге должника и являющееся совместным имуществом супругов.

Затребовать в Ростреестре копии всех договор по сделкам, которые привели к отчуждению имущества должника ФИО2 за период с 08 февраля 2011 г. по настоящее время (указанное необходимо, для определения оснований отчуждения имущества, ранее принадлежавшего должнику, вида сделки и конечного собственника. В последующем, данные сделки могут быть обжалованы в судебном порядке и признаны судом недействительными по заявлению взыскателя).

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 по принудительному взысканию с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы долга в размере 1 559 040 рублей 54 копейки в рамках сводного исполнительного производства (Номер).

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО4, выразившиеся в не рассмотрении в предусмотренный законом срок жалобы ФИО1 на бездействия пристава- исполнителя Б. Д. Б. от 29 июля 2019 г.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании представитель административного истца просил удовлетворить заявление.

Судебный пристав исполнитель Б. Д.Б. требования не признал, представил суду копию исполнительного производства (Номер), так же пояснил, что по данному исполнительному производству проводится ряд мероприятий.

Изучив материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

08 февраля 2011 г. на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2010 г. по исполнительному листу серии ВС (Номер) Центральным РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство (Номер) в отношении должника ФИО2 о взыскании долга в сумме 894 531 рубль 07 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Б. Д. Б. от 23 июля 2019 г. два исполнительных производства объединены в сводное исполнительное производство (Номер)-СД с общей суммой долга 1 559 040 рублей 54 копейки.

28 апреля 2011 г. ФИО2 зарегистрировал в органах Росреестра право собственности на данный земельный участок, номер государственной регистрации 23- 23-19/009/2011-198.

Право собственности на жилой дом прекращено за ФИО2 15 июня 2011 г. (спустя 4 месяца после возбуждения исполнительного производства 08 февраля 2011 г.).

Согласно представленному суду письменного ответа, в Центральном РОСП г. Сочи на принудительном исполнении находится исполнительное производство (Номер), возбужденное 08.02.2011г. на основании исполнительного листа ВС (Номер), выданного Центральным районным судом г. Волгограда, вступившему в законную силу 23.06.2010г., в отношении должника ФИО2, (Дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: (Адрес), о взыскании задолженности в размере 894 531,07 руб. в пользу ФИО5.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в регистрирующие, контролирующие и финансово-кредитные организации направлены запросы.

Дополнительно, в финансово-кредитные организации направлены постановления о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах.

На основании поступивших электронных ответов о наличии открытых счетов в банках ПАО Банк ВТБ, АО Альфа Банк, ПАО МТС Банк, ОАО Банк Москвы, а также руководствуясь ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника ФИО2

Остальные ответы из финансово-кредитных организаций поступили в Центральный РОСП г. Сочи с отрицательным результатом.

Руководствуясь ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ответа полученного из ГИБДД России за должником было зарегистрировано транспортное средство: (Марка). В связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес ГИБДД России посредством электронного документооборота Постановление о запрете на на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Кроме того судебным приставом-исполнителем повторно (в связи с истечением срока действия предыдущего) вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Заявитель требует наложить арест на недвижимое имущество принадлежащее должнику.

Однако указанные исполнительные действия сделать не представляется возможным так как согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах должника ФИО2 установлено, что за должником ранее были зарегистрированы объекты недвижимого имущества:

земельный участок; расположен по адресу: (Адрес);

Дом; расположен по адресу: (Адрес);

Земельный участок; расположен по адресу: (Адрес);

так как по всем вышеуказанным объектам недвижимости право должника прекращено, что подтверждается выписками из Росреестра от 09.11.2016 г., от 15.05.2018г, от 26.03.2019 г.

Кроме того судебным приставом-исполнителем составлен и направлен запрос в Россреестр на бумажном носителе от 30.04.2019 г. о предоставлении выписки из ЕГРН в отношении должника ФИО2. По состоянию на 04.06.2019 г. ответ на запрос в Центральный РОСП г. Сочи не поступал.

Согласно ответу из ПФ РФ отсутствуют сведения о месте получения дохода должником ФИО2

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника ФИО2 Однако должник по указанному адресу не находится.

Помимо этого в результате совершенных исполнительных действий на депозитный счет подразделения службы судебных приставов г. Сочи поступило 35 758,48 руб., которые были перечислены взыскателю. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 04.06.2019 г. составляет 858 772,59 рублей.

Судебным приставом-исполнителем, так же направлялись запросы в ЗАГС, для установления семейного положения должника, однако, согласно ответа, записи актов гражданского состояния в отношении ФИО2 - отсутствуют.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

Исполнительное производство не приостановлено, не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимается комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на установление местонахождения имущества должника, а также на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Статья 219 КАС РФ гласит, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что административным истцом не представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его административно исковых требований, заявленные требования материалами дела и ответчиком опровергнуты.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным не удовлетворять заявленные административно исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Административно исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: