Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действий (бездействия), постановлений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинский РОСП г. Ижевска), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР) о признании незаконным:

- бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска, выраженного в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 24.08.2018 № и исполнительного документа, послужившего основанием для его возбуждения;

- постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска об окончании исполнительного производства № от 24.08.2018, по доводам, изложенным в жалобе, зарегистрированной 06.09.2018 в УФССП по УР за № и последующих;

- бездействия Ленинского РОСП г. Ижевска по не рассмотрению в установленном порядке вопросов, поставленных в жалобе от 06.09.2018, зарегистрированной в УФССП по УР №;

- бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска, выраженного в неосуществлении должного контроля за подчиненными;

- бездействия УФССП по УР, выраженного в не рассмотрении жалоб, зарегистрированных № от 09.10.2018, № от 14.10.2018;

- постановления УФССП по УР № от 18.10.2018, поскольку сведений о должностном лице, отказавшем в обработке жалобы от 09.10.2018 №, стороне взыскателя неизвестно.

В обоснование административного иска указано, что 06.08.2018 представитель взыскателя ФИО1 по исполнительному производству № от 06.11.2015 направил в Ленинский РОСП г. Ижевска обращение, просил предоставить отчет о ходе его исполнения. Данное обращение было зарегистрировано в личном кабинете стороны исполнительного производства (ЦА ФССП России) за №. 06.09.2018 направил в УФССП по УР жалобу на сообщение отдела от 28.08.2018, опубликованное в кабинете за №, об окончании исполнительного производства 24.08.2018, зарегистрированную в Управлении за №, в которой мотивированно просил признать незаконными сообщение и постановление. 09.10.2018 представитель взыскателя направил в Управление жалобу на сообщение отдела от 26.09.2018, опубликованное в кабинете за №, аналогичного сообщению от 28.08.2018 содержания, зарегистрированную в Управлении за №, в которой мотивированно просил признать незаконным сообщение от 26.09.2018 и постановление. 14.10.2018 представитель взыскателя направил в Управление жалобу на сообщение отдела без даты и номера, опубликованное в кабинете, об отказе в обработке жалобы от 09.10.2018 за №, мотивированное тем, что она дубликат обращения от 18.09.2018, зарегистрированную в Управлении за №, в которой просил признать незаконными постановление и сообщение отдела без даты и номера, на отказ в обработке жалобы от 09.10.2018, мотивируя тем, что жалобу 18.09.2018 не направлял. 24.10.2018 представитель взыскателя получил постановление Управления №аж от 18.10.2018 об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поступившей в Управление 15.10.2018, мотивированное тем, что в ней не указаны фамилия и инициалы должностных лиц Управления, чьи действия обжалуются. 26.10.2018 представитель взыскателя направил в управление запрос, зарегистрированный за №, в котором просил направить ответ на жалобу № от 14.10.2018, мотивируя тем, что он не доступен для просмотра. 08.11.2018 представитель взыскателя получил на адрес электронной почты сообщение Управления № от 07.11.2018 о рассмотрении жалобы от 14.10.2018 за № и постановление Управления №аж от 18.10.2018. Ранее, 30.10.2018 представитель взыскателя уже направил в Управление жалобу на постановление Управления №аж от 18.10.2018, мотивируя тем, что 15.10.2018 им направлена жалоба по иному исполнительному производству. Названные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии Отдела и Управления, поскольку: - оставлены без внимания вопросы, поставленные в жалобе от 06.09.2018 № о признании незаконным сообщения Отдела и постановления от 24.08.2018 об окончании исполнительного производства и последующих жалобах, процессуальное решение по названной жалобе, постановление от 24.08.2018 и исполнительный лист взыскателю не направлены, что нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных актов. На основании ст.ст. 24, 36, 46,47, 50,64, 64.1, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит удовлетворить административный иск.

Определением суда от 13.12.2018 в порядке ч. 2 ст. 222 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству М.А.Ф..

Определением суда от 24.12.2018 в порядке ч. 2 ст. 222 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, представитель УФССП по УР, заинтересованное лицо М.А.Ф. не явились извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО3, начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что по всем заявленным требованиям имеется пропуск срока обращения в суд, поскольку административный истец неоднократно обращалась с заявлениями в Ленинский РОСП г. Ижевска. О том, что вынесено постановление об окончании исполнительного производства, истцу было сообщено еще в ответе от 28.08.2018, а 06.09.2018 она уже обратилась с заявлением о незаконности постановления от 24.08.2018 об окончании исполнительного производства, приводя те же основания, что и сейчас в настоящем иске. 26.09.2018 ее представителю вновь был дан ответ, еще раз сообщено, что исполнительное производство окончено, указаны основания его окончания. Срок исковой давности на момент предъявления административного иска истек. Ходатайство административного истца о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, не приведено уважительных причин пропуска срока. С жалобами в порядке подчиненности административный истец не обращалась, все ее обращения подавались и рассматривались в порядке ФЗ №59-ФЗ, никакой просрочки в предоставлении ей ответа по жалобе не имелось. Само постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный лист высланы в адрес административного истца и получены ею 01.10.2018, что подтверждено ответом оператора почтовой связи ИП Б., доводы о неполучении данных документов несостоятельны. Требования к старшему судебному приставу о неосуществлении надлежащего контроля за приставом несостоятельны, поскольку пристав является самостоятельным лицом, несет персональную ответственность, постановление об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом не утверждается. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, изучив доводы административного иска, доводы представителя административных ответчиков, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 06.11.2015 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска по делу №, взыскатель ФИО1, должник М.А.Ф., предмет взыскания задолженность, судебные расходы в размере 73300 руб.

В рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в ЗАГС, Пенсионный фонд по УР, кредитные организации, ГИБДД, ИФНС, Управление Росреестра по УР, к операторам связи.

По полученным ответам приставом установлено, что у должника имеются счета в ПАО «БыстроБанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «АК БАРС», АКБ «Ижкомбанк», Филиал №6318 ВТБ 24 (ПАО), Филиал Банка ГПБ (АО) в г. Перми, ПАО «Сбербанк России».

11.11.2015, 15.02.2015, 05.09.2017 в кредитные организации ПАО «ВТБ 24», ПАО «Сбербанк России», ПАО «БыстроБанк» направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

12.04.2016 на депозитный счет Ленинского РОСП г. Ижевска поступили денежные средства в размере 284,44 руб., которые были перечислены взыскателю.

25.08.2017 на депозитный счет Ленинского РОСП г. Ижевска поступили денежные средства в размере 13671 руб., которые 31.08.2017 перечислены на расчетный счет взыскателю.

Постановлениями от 30.05.2017, от 28.06.2016 обращено взыскание на заработную плату должника В ООО «Авангард-Строй», ООО «Гарант плюс», ООО «Успех».

24.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в банки ПАО «БыстроБанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «АК БАРС», АКБ «Ижкомбанк», Филиал №6318 ВТБ 24 (ПАО), Филиал Банка ГПБ (АО) в г. Перми, ПАО «Сбербанк России» для исполнения.

По данным Пенсионного фонда по УР установлено, что должник официально не трудоустроен.

По данным, предоставленным ИФНС, должник предпринимательскую деятельность не ведет, расчетных счетов не имеет.

По данным Гостехнадзора по УР, ГИБДД за должником транспортные средства на праве собственности не зарегистрированы. По данным ГИМС МЧС по УР за должником маломерные суда на праве собственности не зарегистрированы.

По данным Управления Росреестра по УР за должником зарегистрировано право собственности на 1/4 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 29.03.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении этой доли.

Приставом неоднократно осуществлялись выходы в адрес места жительства должника: 18.11.2015, 25.04.2016, 23.08.2018. Установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован и проживает, имущество, подлежащее описи и аресту не выявлено.

В ходе совершения дальнейших исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 09.07.2018 о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев.

24.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа высланы в адрес ФИО1 26.09.2018 (почтовое отправление №)(л.д. 108).

Почтовое отправление № было принято ИП Б.. в Ленинском РОСП г. Ижевска 26.09.2018 в качестве простого письма, которое было доставлено получателю ФИО1 01.10.2018, что подтверждено ответом оператора почтовой связи ИП Б.

06.08.2018 представитель ФИО1 – ФИО5 обратился через личный кабинет ЦА ФССП России в Ленинский РОСП г. Ижевска с ходатайством №, в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», в котором просил предоставить отчет по исполнительному производству № от 06.11.2015, в том числе о мерах по выявлению имущества должника, нажитого в браке, включая зарегистрированного на супругу и доходов последней, отчужденного после судебного постановления, о принятии мер, направленных на запрет отчуждения нажитого в браке имущества, обратить взыскание на долю должника в нем (л.д.8).

28.08.2018 начальником отдела-старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО6 представителю административного истца дан ответ о том, что исполнительное производство № от 06.11.2015 окончено 24.08.2018 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 118).

Данный ответ направлен 28.08.2018 представителю административного истца через личный кабинет старшим специалистом 2 разряда Н.М.Ю. (л.д.13).

06.09.2018 представитель ФИО1 – ФИО5 обратился через личный кабинет ЦА ФССП России в Ленинский РОСП г. Ижевска с жалобой №, поданной в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», в которой просил признать незаконным решение Ленинского РОСП г. Ижевска от 28.08.2018 и постановление об окончании 24.08.2018 исполнительного производства №, поскольку: - не приняты все меры, направленные на исполнение судебного постановления, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в том числе, указанные в постановлении УФССП по УР №№-аж и обращении заявителя, зарегистрированное под №№, и иных, указанных в обращении от 10.03.2018 за №; - отчет по исполнительному производству не представлен, - процессуальное решение, копии обращений стороне заявителя на направлены. Указал, что названные нарушения нарушают право взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа (л.д.7).

26.09.2018 начальником отдела-старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО6 представителю административного истца в служебном письме дан ответ в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ о том, что исполнительное производство № от 06.11.2015 окончено 24.08.2018, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Акт о наличии обстоятельств, постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного листа № от 10.08.2015 направлены в адрес взыскателя (л.д. 118).

Данный ответ направлен 26.09.2018 представителю административного истца через личный кабинет старшим специалистом 2 разряда Н.М.Ю. (л.д.14).

09.10.2018 представитель ФИО1 – ФИО5 обратился через личный кабинет ЦА ФССП России в УФССП по УР с жалобой №, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», просил признать бездействие и решение начальника Ленинского РОСП г. Ижевска от 26.09.2018, в форме публикации в ЦА ФССП России - личном кабинете заявителя настоящей жалобы, на обращение № от 06.09.2018, признать незаконным постановление Ленинского РОСП г. Ижевска об окончании исполнительного производства №. В качестве основания для отмены указано: - процессуальное решение по обращению не вынесено, - оставлены без внимания вопросы, поставленные в названном и ранее направленных обращениях, в том числе о том, что не приняты все меры направленные на исполнение судебного постановления, нажитое в браке имущество не установлено, не предоставлен отчет по исполнительному производству и ответы на все вопросы, поставленные в обращении (л.д.5).

В УФССП по УР данное заявление № на рассмотрение не принято, поскольку оно является дубликатом ранее поданного обращения от 18.09.2018. (л.д.9).

14.10.2018 представитель ФИО1 – ФИО5 обратился через личный кабинет ЦА ФССП России в УФССП по УР с жалобой №, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», в которой просил: признать незаконным бездействие и сообщение без даты в личном кабинете заявителя об отказе принять к рассмотрению заявление (обработать), зарегистрированное 09.10.2018 за №, поскольку 18.10.2018 заявитель обращение не направлял, требование заявления о признании незаконным решения начальника Ленинского РОСП от 26.09.2018 объективно не могло быть заявлено 18.09.2018, что исключает дублирование обращения, отказ в «обработке» заявления не основан на законе, процессуальное решение по нему и копии обращений с отметками о регистрации заявителю не направлены (л.д.4,150).

18.09.2018 в УФССП по УР из Прокуратуры УР от 10.09.2018 №7-р-2018/18270 направлено для рассмотрения обращение представителя ФИО1 с доводами об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства от 24.08.2018, наличия бездействия судебного пристава-исполнителя при его исполнении, наличия бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска по неосуществлению контроля над подчиненными, по ранее изложенным основаниям. Данное обращение поступило в УФССП по УР 18.09.2018 (л.д. 116-117).

02.10.2018 постановлением зам. руководителя УФССП по УР ФИО7 в удовлетворении жалобы представителя взыскателя, поданной в порядке подчиненности 18.10.2018, на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска отказано. Жалоба в части требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства направлена для рассмотрения начальнику отдела - старшему судебного приставу Ленинского РОСП г. Ижевска. Копия постановления направлена заявителю.

05.10.2018 начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска направлена для рассмотрения по существу жалоба представителя ФИО1 - ФИО5 в части доводов об отмене постановления об окончании исполнительного производства в порядке ч. 6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное письмо поступило в Ленинский РОСП г. Ижевска 16.10.2018 (л.д. 112).

Постановлением зам. руководителя УФССП по УР ФИО7 от 18.10.2018 отказано в рассмотрении жалобы представителя ФИО1 - ФИО5 от 15.10.2018 (№), поскольку в поданной жалобе не указаны фамилии и инициалы должностных лиц, что не соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлено указанную жалобу рассмотреть в соответствии с нормами ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» (л.д. 148).

22.10.2018 постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО6 отказано в удовлетворении жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска и постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № (л.д. 155-157).

26.10.2018 представитель взыскателя – ФИО5 обратился через личный кабинет ЦА ФССП России в УФССП по УР с обращением №, в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», просил направить на электронный адрес представителя ответ на жалобу, зарегистрированную за № от 14.10.2018 по исполнительному производству №, поскольку он недоступен для просмотра в личном кабинете.

07.11.2018 УФССП по УР посредством электронного документооборота представителю взыскателя ФИО5 направлено письмо №, в котором по результатам рассмотрения обращения сообщено, что 14.10.2018 в Управление посредством «Интернет-приемной» официального интернет-сайта подана его жалоба №. В установленный ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок указанная жалоба рассмотрена. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу направлено в адрес заявителя заказной почтовой корреспонденцией, в том числе направлена копия повторно (л.д.10).

09.11.2018 УФССП по УР посредством электронного документооборота представителю взыскателя ФИО5 направлено письмо №№, в котором по результатам рассмотрения его обращения №№ сообщено следующее. В Управление 18.09.2018 из Прокуратуры УР поступила жалоба, поданная в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска, на постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 24.08.2018 об окончании исполнительного производства №, также в адрес Ленинского РОСП г. Ижевска для рассмотрения в части бездействия судебного пристава-исполнителя, постановление об отказе в удовлетворении жалобы Ленинским РОСП г. Ижевска направлено в адрес заявителя 22.10.2018. Жалоба аналогичного содержания поступила также для рассмотрения 07.09.2018 в Ленинский РОСП г. Ижевска, по результатам рассмотрения ответ в адрес заявителя направлен 26.09.2018. 09.10.2018 в Управление посредством электронного документооборота поступила жалоба №, поданная в порядке подчиненности с аналогичными требованиями о незаконном окончании исполнительного производства №, изложенными в жалобе, поступившей в Управление 18.09.2018 из Прокуратуры УР, в связи с чем, указанная жалоба признана дубликатом (л.д. 154).

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Настоящий административный иск подан в суд 29.11.2018, что следует из отметки входящей корреспонденции суда, протокола проверки электронной подписи.

Об имеющемся, по мнению административного истца, бездействии судебного пристава-исполнителя по непринятию всех мер по исполнению исполнительного документа, в том числе - по непринятию мер по установлению имущества супруги должника, по не отправлению в ее адрес постановления об окончании ИП и исполнительного листа, административный истец узнала не позднее 26.09.2018, после получения ответа начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска от 26.09.2018 (л.д.14,125). Данный ответ был отправлен в электронном виде на адрес представителя, своевременное получение указанного ответа административным истцом не оспаривалось.

Следует учитывать также, что 01.10.2018 ФИО1 получила постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа, что подтверждено реестром отправлений Ленинского РОСП г. Ижевска и ответом оператора почтовой связи, таким образом, с момента получения указанного постановления могла узнать о нарушении своих прав.

Кроме того, 09.10.2018 представитель административного истца направил жалобу в УФССП по УР о незаконности постановления об окончании исполнительного производства и наличие бездействия судебного пристава-исполнителя, где были изложены те же доводы о незаконности бездействия, что и в настоящем административном иске. Следовательно, на 09.10.2018 административный истец так же знала, в чем заключается незаконность действия (бездействия), и чем нарушены ее права, аналогичным образом замотивировав свою жалобу, как и в настоящем иске.

Таким образом, срок подачи административного иска по п. 1 и по п. 2 требований пропущен.

Аналогично, по п.п.3,4 просительной части административного иска срок обращения в суд также пропущен, поскольку о бездействии Ленинского РОСП г. Ижевска по не рассмотрению жалобы от 06.09.2018 о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, как и о бездействии начальника отдела Ленинского РОСП г. Ижевска в неосуществлении контроля за действиями пристава, административный истец могла узнать из ответа начальника отдела -старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска от 26.09.2018, которое было отправлено представителю взыскателя на его электронный адрес и считается полученным в день отправления.

О бездействии должностных лиц УФССП по УР, выраженное, по мнению административного истца, в не рассмотрении жалобы от 09.10.2018 ФИО1 узнала не позднее 14.10.2018, когда ее представитель подал жалобу в УФССП по УР на отказ в принятии к рассмотрению его жалобы от 09.10.2018 (л.д.4).

О бездействии УФССП по УР, выраженного, по мнению административного истца, в нерассмотрении в установленном порядке ее жалобы от 14.10.2018 административный истец узнала не позднее 26.10.2018, в данную дату ее представитель направил в УФССП по УР жалобу на не рассмотрение его жалобы от 14.10.2018 (л.д.3).

Таким образом, срок обращения с административным иском по п.5 просительной части иска также пропущен.

Как следует из текста административного иска, представитель ФИО1 08.11.2018 получил на адрес электронной почты сообщение УФССП по УР от 07.11.2018 о рассмотрении его жалобы от 14.10.2018, а также постановление УФССП по УР от 18.10.2018 об отказе в рассмотрении по существу его жалобы (л.д. 1 оборот, л.д. 10,11).

Следовательно, срок на подачу административного иска исчисляется с момента получения данных документов (с 08.11.2018) и является пропущенным (иск подан 29.11.2018).

Таким образом, по всем заявленным административным истцом требованиям пропущен срок обращения в суд.

Как установлено ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. В обосновании ходатайства, со ссылкой на разъяснения абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015№50 и постановление Европейского Суда по правам человека от 01.04.2010 №4543/04, указано, что сторона имеет право на подачу жалобы с того момента, когда она реально извещена о решении, которое может нарушить ее права или интересы, несвоевременное направление копий таких решений влечет за собой восстановление процессуальных сроков, а также несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы в порядке подчиненности, свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока обращения в суд.

Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд по всем заявленным требованиям.

В силу ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как уже указывалось, срок обращения в суд начинает течь с момента, когда административный истец узнала о нарушении своих прав, а не с момента вынесения оспариваемого постановления. Как следует из материалов дела, жалобы в порядке подчиненности (то есть, в порядке Главы 19 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)) административный истец в лице ее представителя ни в Ленинский РОСП г. Ижевска, ни в УФССП по УР не подавала, заявления были поданы представителем ФИО1 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

Более того, жалоба в Ленинский РОСП г. Ижевска от 06.09.2018 рассмотрена начальником отдела Ленинского РОСП г. Ижевска 26.09.2018, жалоба в УФССП по УР от 09.10.2018 рассмотрена не позднее 14.10.2018, жалоба в УФССП по УР от 26.10.2018 рассмотрена 07.11.2018, то есть в установленный ст. 12 ФЗ №59-ФЗ 30-дневный срок. То есть сведений о том, что жалобы не рассмотрены или рассмотрены несвоевременно, не имеется в материалах дела.

С момента получения представителем ФИО1 ответов на свои жалобы, 10-дневный срок на подачу административного иска пропущен значительно (иск подан 29.11.2018). Каких-либо доводов, по какой причине с момента получения ответов на свои жалобы административным истцом пропущен срок обращения в суд, административным истцом не приведено.

Административным истцом не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ей своевременно обратиться в суд первой инстанции с настоящим административным иском.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что уважительных причин пропуска срока административным истцом не приведено.

Ввиду пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском и отсутствии уважительных причин его пропуска, административный иск не подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административный истец указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

В соответствии с ч.6 ст. 47 копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства от 24.08.2018 и исполнительный лист направлены взыскателю 26.09.2018, что подтверждается реестром приема письменной корреспонденции от 26.09.2018, почтовое отправление № (л.д. 106). Данное почтовое отправление получено 01.10.2018.

Следовательно, доводы административного истца о неполучении постановления об окончании исполнительного производства от 24.08.2018 и исполнительного листа опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Иных доказательств, а также доводов о ненадлежащем исполнении работниками почтовой связи своих обязанностей, административным истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось.

Суд полагает необходимым указать, что само по себе неполучение административным истцом постановления об окончании исполнительного производства, также не нарушает права административного истца. Неполучение данного постановления влияет на начало исчисления срока обращения в суд, в настоящем случае, момент начала течения такого срока определен судом с момента, когда административный истец узнала о нарушении своих прав вынесенным постановлением.

Административный истец оспаривает также бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства № от 06.11.2015.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершен комплекс действий по установлению имущества должника, установлены счета в банках, вынесены постановления об обращении взыскания денежных средств со счетов, со счетов производились списания, поступившие на счет РОСП денежные средства, распределялись судебным приставом-исполнителем взыскателю. Установлено, что должник официально не трудоустроен, движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, у него не имеется. У должника установлена 1/4 доля в праве собственности на квартиру по <адрес>. Вместе с тем, поскольку данное жилое помещения является единственным пригодным для проживания, что подтверждено актами выхода пристава в адрес должника, в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ на него не могло быть обращено взыскание.

Суд считает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. п. 7, 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель наряду с другими исполнительными действиями вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыска имущества должника.

Супруг должника не является стороной исполнительного производства, в связи с чем, проверять имущественное положение супруга, устанавливать зарегистрированное на супруге должника имущество, выделять его долю и обращать на нее взыскание, действующее законодательство в обязанность судебного пристава не вменяет.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ленинского РОСП г. Ижевска ФИО6 от 22.10.2018 представителю ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства №

Суд полагает, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа в данном случае не имелось.

Административный истец указывает также, что пристав незаконно окончил исполнительное производство на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Анализируя законность постановления об окончании исполнительного производства от 24.08.2018, суд принимает во внимание, что бездействия судебного пристава при исполнении исполнительного документа в данном случае не имелось, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. Следовательно, суд полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно, права административного истца не нарушены.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, у взыскателя имеется право на повторное предъявление исполнительных листов к исполнению.

Совокупность изложенного свидетельствует о законности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, отсутствии нарушений прав заявителя, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Административный истец оспаривает также бездействие начальника отдела Ленинского РОСП г. Ижевска по нерассмотрению вопросов, поставленных в жалобе от 06.09.2018 №.

Как уже указывалось, жалоба от 06.09.2018 № подана представителем административного истца в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан российской Федерации».

Суд полагает, что данные требования являются необоснованными, поскольку 26.09.2018 начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО6 дан ответ на данное обращение, в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан российской Федерации» в пределах установленного законом срока (л.д. 7,14,125).

Кроме того, в постановлении начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска от 22.10.2018 об отказе в удовлетворении жалобы представителя ФИО1 установлено отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства №-ИП, то есть фактически проанализированы доводы жалобы от 06.09.2018 № (л.д.109-111).

Таким образом, незаконного бездействия начальника отдела старшего - судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска по нерассмотрению вопросов, поставленных в жалобе от 06.09.2018 №, не имелось.

Требования административного истца о незаконном бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска по неосуществлению контроля за подчиненными, суд полагает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта РФ.

Полномочия старшего судебного пристава установлены ч. 2 ст. 10 ФЗ Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и др.

В силу п. 5 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возложено на судебных приставов.

Как следует из положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, на свое усмотрение определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

Ни положения Закона об исполнительном производстве, ни положения Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» не предусматривают возложения ответственности за несоблюдение требований закона при совершении отдельных исполнительных действий на старшего судебного пристава.

Требования, связанные с ненадлежащим исполнением функций по принудительному исполнению судебных актов могут быть предъявлены конкретному судебному приставу-исполнителю, совершившему эти действия (бездействие).

Учитывая изложенное, незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска не допущено.

Требования административного иска о признании незаконным бездействия УФССП по УР по нерассмотрению в установленном порядке жалоб представителя ФИО1 от 09.10.2018 №, от 14.10.2018 №, суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Жалоба представителя административного истца от 09.10.2018 (л.д.8) не принята к рассмотрению УФССП по УР, поскольку является дубликатом жалобы, поступившей в УФССП по УР 18.09.2018 из Прокуратуры УР (л.д.116, 117).

Из анализа доводов, изложенных представителем истца ФИО5 в жалобе от 09.10.2018 (л.д.8) и доводов его жалобы, направленной в Прокуратуру УР от 05.09.2018 и поступившей в УФССП по УР 18.09.2018, следует, что они являются аналогичными, в связи с чем, данный представителю ФИО5 от УФССП по УР ответ (л.д.9) незаконным не является.

Признание жалобы от 09.10.2018 дубликатом жалобы, поступившей 18.09.2018 в УФССП по УР, не нарушает права административного истца, поскольку фактически доводы данной жалобы рассмотрены. По части доводов о незаконном бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска 02.10.2018 вынесено постановление зам. Руководителя УФССП по УР об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.113). По части доводов о незаконности постановления об окончании исполнительного производства от 24.08.2018 жалоба передана в Ленинский РОСП г. Ижевска, где 22.10.2018 рассмотрена начальником отдела–старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска (л.д.109). Указанные постановления направлены в адрес представителя взыскателя, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления Почты России (л.д. 151-153).

Более того, 09.11.2018 УФССП по УР на электронный адрес представителя ФИО5 направлен ответ с подробными разъяснениями о том, когда и какая жалоба поступила в УФССП по УР из Прокуратуры УР. Также разъяснено, по каким причинам жалоба от 09.10.2018 была признана дубликатом жалобы от 18.09.2018.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска по п. 5 требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме.

Как установлено в п. 1 ч. 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве в жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.

Постановление зам. Руководителя УФССП по УР от 18.10.2018 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы представителя административного истца от 14.10.2018, соответствует положениям п. 1 ч. 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве, поскольку в поданной жалобе действительно не указаны фамилии и инициалы должностных лиц УФССП по УР, чьи действия обжалуются.

Суд полагает, что вынесением постановления от 18.10.2018 права административного истца не нарушаются, поскольку фактически жалоба представителя ФИО1 от 14.10.2018 рассмотрена, 07.11.2018 и 09.11.2018 от УФССП по УР на электронный адрес представителя ФИО5 направлен подробный мотивированный ответ (л.д. 10, 154).

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным:

- бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска, выраженное в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 24.08.2018 № и исполнительного документа;

- постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска об окончании исполнительного производства № от 24.08.2018;

- бездействия Ленинского РОСП г. Ижевска по нерассмотрению в установленном порядке вопросов, поставленных в жалобе от 06.09.2018, зарегистрированной в УФССП по УР №;

- бездействия УФССП по УР, выраженного в нерассмотрении жалоб, зарегистрированных № от 09.10.2018, № от 14.10.2018;

- постановления УФССП по УР № от 18.10.2018, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 15 марта 2019 года.

Судья И.В. Савченкова