Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области, СПИ Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю ФИО2 А.Б., старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в су с административным иском, в котором оспаривает законность действий/бездействий должностных лиц ФИО2 в рамках ИП №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в сумме 43 806,40руб., по ИП №-ИП на сумму 52 377,37руб., выразившихся в непринятии мер к своевременному и полному исполнению, неполучению согласия на вход в жилище, не установлению имущества, принадлежащего должнику.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены СПИ ФИО2 А.Б., старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО8, заинтересованным лицом СПИ ФИО6

В судебном заседании истец, ответчики в суде участия не принимали, направили документы и материалы исполнительных производств, должник, заинтересованные лица в суд не явились, причина неявки суду неизвестна.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В производстве ФИО2 в отношении должника ФИО4, 20.08.1981г.р., в пользу взыскателя ООО «УК «Дом Сервис» имеется ИП №-ИП от 01.07.2022г. о взыскании задолженности в размере 43 806,40руб., выданного на основании судебного приказа №.8-601/2022, где данные должника указаны «ФИО3, 20.08.1981г.р.»

Кроме того, в производстве ФИО2 в отношении должника ФИО4, 01.02.1987г.р., в пользу взыскателя ООО «УК «Дом Сервис» имелось ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности в размере 52 377,37руб., выданного на основании судебного приказа №.8-847/2022, где данные должника указаны «ФИО4, 01.02.1987г.р.», окончено фактом исполнения 08.11.2022г.

Согласно данных адресного Бюро УМВД России по ЯО, верные данные ФИО4 (01.02.1987г.р).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что рамках исполнительного производства ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. СПИ принят надлежащий комплекс мер, должником требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено фактом исполнения.

Требования исполнительного документа в рамках ИП №-ИП не исполнены до настоящего времени не связи с незаконным бездействием, а ввиду указания взыскателем ошибочных данных о личности должника, на основании которых выдан судебный приказ от 05.04.2022г. №.8-601/2022, что не позволило СПИ в рамках предоставленных ему полномочий принять комплекс своевременных мер к установлению должника, его имущества.

Приходя к такому выводу суд учитывает, что ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., где указаны верные данные должника, окончено фактом исполнения, что подтверждает отсутствие в действиях должностных лиц незаконного бездействия.

В настоящее время 06.02.2024г. определением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района постановлено внести изменения в судебный приказ от 05.04.2022г. №.8-601/2022 в части указания верных данных должника, принятие мер исполнения СПИ продолжается.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, приняв во внимание, что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты все необходимые законные меры по установлению местонахождения должника и выявлению и установлению у должника имущества и денежных средств, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд установил отсутствие законных основания для удовлетворения иска вцелом.

Руководствуясь ст.ст.89, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (<данные изъяты>) к ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, СПИ ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.Б., старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

Дело №а-449/2024 (2а-5556/2023)