Гражданский кодекс часть 1

Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Фомичёва А.Н., при секретаре Ивановой А.Б., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, прокурора – помощника военного прокурора Улан – Удэнского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-44/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 11111<данные изъяты> запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 11111 по исключению из списков личного состава воинской части,

установил:

Приказом командира войсковой части 11111 от 4 февраля 2020 года №<данные изъяты> ФИО1 полагался сдавшим с 31 января 2020 года дела и должность и с 7 февраля 2020 года был исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Будучи несогласным с определенной командованием датой исключения из списков личного состава воинской части, административный истец оспорил как этот приказ в части сдачи им дел и должности и указанной даты, так и предшествующий ему приказ от 24 января 2020 года №.

В обосновании своих требований ФИО1 указал, что командование воинской части не предоставило ему 223 дополнительных суток отдыха за участие в учениях с 17 мая по 29 ноября 2017 года в городах <данные изъяты> и <данные изъяты>, с 30 июля по 12 августа 2018 года на полигоне «<данные изъяты>», с 27 сентября по 15 октября 2018 года на полигоне «<данные изъяты>», за несение службы в суточных нарядах с января по сентябрь 2019 года. Кроме того, командование не обеспечило выплату ему за период с 1 декабря 2016 по 1 декабря 2017 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности как входящему в экипаж штатной боевой (специальной) техники на гусеничном шасси.

Исходя из изложенного, ФИО1 требовал от административного ответчика предоставить ему дополнительные сутки отдыха в указанном количестве, издать приказ об установлении соответствующей ежемесячной надбавки, который направить в финансовый орган для оплаты, после чего полагать его сдавшим дела и должность и исключить из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании административный истец предъявленные требования поддержал и пояснил, что поскольку дополнительные сутки отдыха, право на которые он приобрел в 2017 году, командование воинской части ему в 2017 году не предоставило, к отпуску за 2017 год, предоставленному ему в 2018 году, не присоединило, он в декабре 2018 года подал рапорт о предоставлении дополнительных суток отдыха. Результат рассмотрения рапорта до него не доводился, однако различные должностные лица его заверяли, что дополнительные сутки отдыха будут предоставлены или оплачены. В декабре 2019 года он вновь обратился по тому же поводу к командованию, но ответа, как и по существу поданного в 2018 году рапорта, вновь не получил. Он рассчитывал, что причитающиеся ему дополнительные сутки отдыха будут предоставлены при исключении из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по истечении срока контракта. Вместо этого, командование воинской части вынудило его сдать дела и должность, после чего он был исключен из списков личного состава воинской части. Что же касается ежемесячной надбавки, то с момента зачисления в списки личного состава воинской части за ним была закреплена соответствующая штатная техника, в связи с чем он полагал, что входил в ее экипаж. В то же время, соответствующую надбавку ему установили лишь спустя год – с декабря 2017 года.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части 11111 ФИО2 требования административного истца не признала и пояснила, что хотя ФИО1 действительно приобрел право на предоставление ему дополнительных суток отдыха в 2017 году, он к марту 2020 года утратил на них право, поскольку должен был использовать до окончания 2018 года, а также пропустил предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд.

За участие в 2018 году в учениях на полигоне «<данные изъяты>» административный истец приобрел право на предоставление ему дополнительных суток отдыха, которые командованием были ему присоединены к основному отпуску за 2018 год и предоставлены.

За участие в 2018 году в учениях на полигоне «<данные изъяты>» ФИО1 дополнительные сутки отдыха положены не были в связи с отсутствием у него какого – либо сверхурочного времени.

За несение службы в суточных нарядах административный истец приобрел право на предоставление ему дополнительных суток отдыха: в 2018 году в количестве 9 суток, в 2019 году – в количестве 11 суток, а всего право на 20 дополнительных суток отдыха, за предоставлением которых к командованию не обращался.

Что же касается ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности как входящему в экипаж штатной боевой (специальной) техники на гусеничном шасси, то поскольку такая техника поступила в воинскую часть лишь в декабре 2017 года, ФИО1 не мог входить в 2016 году в состав ее экипажа.

Представить заинтересованного лица – начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» ФИО4 в судебное заседание не прибыла, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства и выслушав заключение прокурора лейтенанта юстиции ФИО3, полагавшего административный иск удовлетворить частично, военный суд исходит из следующего.

Из приказов Статс – секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17 ноября 2016 года № и командира войсковой части 22222 от 22 ноября 2016 года № видно, что ФИО1, в связи с заключением контракта о прохождении военной службы, был назначен на должность командира отделения и с 22 ноября 2016 года зачислен в списки личного состава войсковой части 11111.

Согласно приказу командира войсковой части 22222 от 27 ноября 2019 года № и приказам командира войсковой части 11111 от 24 января 2020 года №, от 4 февраля 2020 года № ФИО1 был уволен с военной службы по истечении срока контракта, подлежал сдаче дел и должности, которые сдал с 31 января 2020 года, и с 7 февраля 2020 года был исключен из списков личного состава войсковой части 11111.

Разрешая требования административного истца о предоставлении ему дополнительных суток отдыха, военный суд приходит к следующим выводам.

Исследованием в судебном заседании приказа командира войсковой части 11111 от 25 апреля 2017 года № установлено, что личный состав воинской части, в том числе и административный истец, подлежал участию в мероприятии по переобучению на новые образцы вооружения и военной техники, проведение которого было запланировано в срок с 1 июня по 25 декабря 2017 года на базе <данные изъяты> в городе <данные изъяты> и <данные изъяты> в городе <данные изъяты>.

Само по себе данное мероприятие, исходя из изложения его структуры в данном приказе, представляло собой переобучение и боевое слаживание, проводимые в форме полевого выхода. При этом, в рамках боевого слаживания предусматривалось проведение батарейных тактических (тактически - специальных) учений продолжительностью 1 – 2 дня.

С учетом специфики данного мероприятия, предусматривавшего, согласно его тексту, продолжительность учебного дня в 17 часов в рабочие дни и 6 часов в субботу, командиром войсковой части 11111 было принято решение об его проведении без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, что изначально было прямо указано в тексте приказа, а также, в частности, в его пункте 24.

При этом, в приложениях №№ 1 и 2 к упомянутому приказу командиром войсковой части 11111 был утвержден распорядок дня на период нахождения личного состава в каждом из Учебных центров. Согласно этим документам, в рабочие дни подъем личного состава осуществлялся в 6 часов, обед и личное послеобеденное время длились с 13 до 14 часов 50 минут, ужин и личное время – с 20 до 21 часа 30 минут, отбой проводился в 22 часа. В субботу служебное время длилось с 6 часов до 12 часов 50 минут, воскресенье являлся выходным днем.

Таким образом, в рабочие дни длительность служебного времени военнослужащих составляла 16 часов (из расчета подъема и отбоя в 6 и 22 часа, соответственно), из которого время на прием пищи (обед и ужин) и личное время составляли 3 часа 20 минут. Следовательно, непосредственно служебное время составляло 12 часов 40 минут.

В субботние дни длительность служебного времени составляла 6 часов 50 минут (из расчета подъема в 6 часов и окончания служебного времени в 12 часов 50 минут).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Следовательно, военнослужащие войсковой части 11111, участвовавшие в соответствии с вышеприведенным приказом от 25 апреля 2017 года № в мероприятии по переобучению на новые образцы вооружения и военной техники, в том числе и ФИО1, имели переработку: в каждый из рабочих дней недели в количестве 4 часа 40 минут, в субботу – 6 часов 50 минут.

В соответствии с тем же пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Как предусмотрено пунктом 3 приложения № 3 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, когда суммарное сверхурочное время достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Таким образом, учитывая, что учет сверхурочного времени приведенным нормативным правовым актом предусмотрен в часах, длительность сверхурочного времени военнослужащих, занятых в вышеприведенном мероприятии, составила: в рабочие дни – 4 часа, в субботы – 6 часов.

Согласно приказам командира войсковой части 11111 от 17 мая 2017 года № и от 30 ноября 2017 года № ФИО1 с 20 мая по 30 ноября 2017 года находился в составе воинской части в <данные изъяты> в городе <данные изъяты> и городе <данные изъяты>.

При этом, как видно из приказа командира войсковой части 11111 от 25 июля 2017 года №, административному истцу в период его участия в мероприятиях были предоставлены основной отпуск за 2016 год и часть основного отпуска за 2017 год суммарной продолжительностью с 25 июля по 29 августа 2017 года.

Кроме того, за участие в период с 4 по 10 ноября 2017 года в батарейном тактическом учении, входившем в перечень мероприятий, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, ФИО1 приказом командира войсковой части 11111 от 25 октября 2018 года № подлежала к выплате денежная компенсация взамен дополнительных суток отдыха. Факт выплаты этой компенсации административный истец в судебном заседании подтвердил.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 участвовал в данных мероприятиях в течение 108 рабочих дней и 22 суббот, в связи с чем его сверхурочное время составило: в рабочие дни – 432 часа, в субботы – 132 часа, а всего в 564 часа, что, из расчета 8 часов служебного времени в сутки дает ему право претендовать на 70 дополнительных суток отдыха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и пунктом 3 приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы дополнительные сутки отдыха, не предоставленные военнослужащему в другие дни недели, присоединяются к основному отпуску. Что же касается такого отпуска, то в силу требований пункта 14 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, когда основной отпуск не был предоставлен военнослужащему в текущем календарном году, допускается перенос основного отпуска на следующий календарный год.

Как видно из приказа командира войсковой части 11111 от 2 апреля 2018 года № ФИО1 в период со 2 по 9 апреля 2018 года была предоставлена оставшаяся часть отпуска за 2017 год

Следовательно, поскольку право на получение дополнительных суток отдыха возникло у ФИО1 в 2017 году, а отпуск за данный календарный год был предоставлен, в окончательном виде, в 2018 году, он был вправе реализовать дополнительные сутки отдыха до окончания 2018 года.

Представитель административного ответчика ФИО2. в обоснование позиции командира воинской части, ссылалась на утрату ФИО1 к 2019 году права на предоставление указанных дополнительных суток отдыха, а также на пропуск им предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд.

Разрешив приведенные доводы, военный суд признает их необоснованными, а процессуальный срок – не пропущенным, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 приложения № 3 к Положению о порядке прохождения военной службы учет исполнения военнослужащими обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени возложен на командиров подразделений.

Более того, в соответствии с пунктом 7 приложения № 7 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660, учет соответствующего времени анализируется командиром подразделения воинской части и доводится до военнослужащих под роспись еженедельно.

Доказательств выполнения должностными лицами воинской части приведенных требований нормативных правовых актов в отношении административного истца суду не представлено.

Более того, как видно из справки начальника штаба войсковой части 11111<данные изъяты>Л. А. журналы учета служебного времени подразделения, в котором проходил военную службу ФИО1, как за 2017 – 2018 года, так и по декабрь 2019 года утеряны.

Сведений о присоединении дополнительных суток отдыха к отпуску за 2017 год, предоставленному ФИО1 в 2018 году, вышеприведенный приказ от 2 апреля 2018 года № не содержит.

Между тем, из рапорта ФИО1 командиру войсковой части 11111 от 24 декабря 2018 года следует, что он ходатайствует о предоставлении ему 60 дополнительных суток отдыха за участие в мероприятии по переобучению на новые образцы вооружения и военной техники в 2017 году. Данный рапорт, согласно регистрационным отметкам, был зарегистрирован в несекретном делопроизводстве воинской части 25 декабря 2018 года под входящим номером 7135. Каких – либо резолюций должностных лиц воинской части, свидетельствовавших бы о его рассмотрении, на данном рапорте не имеется.

Утверждения представителя административного ответчика о, якобы, осведомленности ФИО1 об отказе в удовлетворении его рапорта за 2018 год на основании устных разъяснений работников несекретного делопроизводства бездоказательны.

Из рапорта ФИО1 от 25 декабря 2019 года, зарегистрированного 27 декабря 2019 года под номером 6239, видно, что ФИО1 повторно поставил вопрос о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за тот же период времени, а также просил сообщить решение по ранее поданному рапорту от 24 декабря 2018 года.

Данный рапорт, как и поданный ФИО1 27 декабря 2019 года подобный рапорт № 6277, был рассмотрен различными должностными лицами, изложившими на нем свое мнение по его существу, в том числе и о возможности предоставления 58 дополнительных суток отдыха.

В то же время, ни один из указанных рапортов не содержит решения командира войсковой части 11111 об его удовлетворении либо отказе в удовлетворении. Какие – либо приказы о предоставлении административному истцу требуемых им дополнительных суток отдыха, право на которые возникло у него в 2017 году, не издавались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своевременно обратившись за предоставлением ему дополнительных суток отдыха как в 2018 году, так и повторно – в 2019 году, ФИО1 со своей стороны выполнил все необходимые и достаточные действия для предоставления ему причитающихся дополнительных суток отдыха. Поскольку же командованием воинской части ему ни в 2018, ни в 2019 году в официальном порядке в удовлетворении рапорта отказано не было, административный истец, по мнению суда, имел достаточные основания полагать предоставление ему требуемого к моменту окончания прохождения военной службы.

Более того, согласно подпункту «а» пункта 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660, обязанность по предоставлению увольняемому военнослужащему дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени возложена на командира воинской части.

Между тем, в изданном административным ответчиком приказе от 4 февраля 2020 года № каких – либо сведений о предоставлении административному истцу дополнительных суток отдыха не имеется.

Разрешая требования административного истца о предоставлении ему подобных дополнительных суток отдыха за участие в учениях 2018 году, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с приказом командира войсковой части 11111 от 23 июля 2018 года №, с 10 августа по 20 сентября 2018 года подлежал проведению полевой выход на <данные изъяты> (полигон «<данные изъяты>») и <данные изъяты> полигоне «<данные изъяты>».

Согласно приложению к упомянутому приказу распорядок дня в ходе проведения полевого выхода был аналогичен вышеприведенному распорядку дня в 2017 году и предусматривал, в рабочие дни, общий подъем военнослужащих в 6 часов, обед и личное время с 13 до 14 часов 50 минут, ужин и личное время с 20 до 21 часа 30 минут, отбой личного состава в 22 часа. В субботу рабочее время устанавливалось с 6 часов до 12 часов 50 минут, выходным днем определялось воскресенье.

Следовательно, как и в предыдущем случае, сверхурочное время военнослужащих, привлеченных к полевому выходу, в рабочие дни составило 4 часа, в субботы – 6 часов.

Согласно приказам командира войсковой части 11111 от 27 июля 2018 года № и от 20 августа 2018 года № ФИО1 с 30 июля по 18 августа 2018 года находился в составе воинской части на полевом выходе в 185 Центре боевого применения и боевой подготовки Военно – космических сил.

Исходя из изложенного, за период данного полевого выхода сверхурочное время административного истца за 15 рабочих дней составило 60 часов, за 3 субботы – 18 часов, а в общей сложности – 78 часов, что дало ФИО1 право претендовать на 9 дополнительных суток отдыха.

В то же время, как видно из приказа командира войсковой части 11111 от 8 ноября 2019 года №, к основному отпуску административного истца за 2019 год были присоединены дополнительные сутки отдыха за участие в полевом выходе в 2018 году на полигоне «<данные изъяты>».

Таким образом, в данном случае командование воинской части в полной мере реализовало право ФИО1 на отдых путем предоставления ему дополнительных суток отдыха.

Что же касается участия административного истца в мероприятиях на полигоне <данные изъяты> в 2018 году, то оно, согласно приказу командира войсковой части 11111 от 27 сентября 2018 года № и объяснениям как ФИО2, так и самого ФИО1, выразилось в его нахождении в служебной командировке, в которой он исполнял обязанности водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, выделенного для перевозки личного состава.

Какие – либо иные документы, касавшиеся бы исполнения административным истцом служебных обязанностей в данной командировке, помимо вышеуказанного приказа, в том числе и об установлении в течение нее какого – либо особенного режима служебного времени, в войсковой части 11111 отсутствуют.

В то же время, из представленной административным истцом копии путевого листа 38-64 видно, что им в период с 28 сентября по 4 октября 2018 года осуществлялись выезды на автомобиле в качестве водителя.

С учетом действовавшего в войсковой части 11111 в приведенный период времени распорядка дня и регламента служебного времени военнослужащих по контракту, установленных приказом от 17 мая 2018 года № 525, служебное время в рабочие дни длилось с 8 часов 30 минут по 18 часов 30 минут с двухчасовым перерывом на обед.

С учетом этого и на основании изложенных в путевом листе записей о времени начала и окончания выезда автомобиля у ФИО1 за указанный период времени имелось сверхурочное время продолжительностью 7 часов.

Помимо требований о предоставлении дополнительных суток отдыха за участие в изложенных мероприятиях боевой подготовки в 2017 и 2018 годах, административный истец также просил суд обязать командира войсковой части 11111 предоставить ему такие же сутки за несение службы в суточных нарядах в 2018 – 2019 годах.

Согласно представленным административным ответчиком выпискам из изданных им приказов:

- за 2018 год – от 20 и 24 апреля №№ 103-НР и 107-НР; от 22, 24, 26 и 29 мая №№ 134-НР, 136-НР, 139-НР, 141-НР; от 1, 6, 7, 8, 15. 21, 25 и 28 июня №№ 145-НР, 146-НР, 149-НР, 150-НР, 155-НР, 160-НР, 166-НР, 168-НР, 171-НР; от 2, 6, 19 июля №№ 175-НР, 181-НР, 192-НР; от 2 и 26 октября №№ 290-НР и 298-НР; от 2 ноября № 299-НР;

- за 2019 год – от 15 и 28 января №№ 8-НР и 21-НР; от 8, 15. 19, 24, 29 апреля №№ 93-НР, 100-НР, 104-НР, 109-НР, 118-НР; от 7, 8, 14 мая №№ 122-НР, 126-НР и 129-НР; от 24 и 29 июля №№ 197-НР и 202-НР; от 23 сентября № 260-НР административный истец в указанные в приказах даты заступал в различные суточные наряды.

При этом, согласно представленным выпискам, приказы №№ 91 и 93 от 8 апреля 2019 года касались заступления в один и тот же суточный наряд с 9 на 10 апреля 2019 года, так же как и приказы от 2 ноября 2018 года №№ 298-НР и 299-НР. Исследованием в суде тома 1 Дела № 8 «Приказы командира войсковой части 11111 за 2018 год» и информации в письменных возражениях представителя административного ответчика судом установлено, что приказом № 93-НР были внесены не касающиеся ФИО1 изменения в приказ № 91-НР, в связи с чем данные правовые акты касались одного и того же суточного наряда. В то же время, в выписке из приказа №198-НР была допущена описка в как в дате приказа, так и в месяце заступления суточного наряда, действительной датой приказа являлось 2 октября 2018 года, а датой суточного наряда – с 4 на 5 октября 2018 года.

В общей сложности ФИО1 в 2018 году нес 21 наряд, в 2019 году – 13 нарядов.

Определяя расчет сверхурочного времени административного истца, суд исходит из следующих выводов и расчетов.

Суд учитывает, что согласно распорядкам дня военнослужащих по контракту, установленным на зимний и летний периоды 2018 и 2019 учебных годов приказами командира войсковой части 11111 от 21 ноября 2017 года № 420, 17 мая и 14 ноября 2018 года №№ 525 и 1313, от 22 мая 2019 года № 500, а также сообщению врио командира войсковой части 11111<данные изъяты>Л. рабочее время военнослужащих по контракту в рабочие дни недели составляло 8 часов из расчета начала рабочего времени в 8 часов 30 минут, окончания рабочего времени в 18 часов 30 минут, обеденного перерыва с 12 часов 50 минут по 14 часов 50 минут. При этом, в субботу служебное время было определено в количестве 4 часов 30 минут с 8 часов 30 минут по 13 часов, выходным днем являлось воскресенье. В предпраздничный день служебное время оканчивалось в 17 часов 30 минут. Личный состав в день заступления в наряд прибывал в воинскую часть ко времени инструктажа наряда и в этот день иные служебные обязанности не исполнял.

Приказами командира войсковой части 11111 от 21 ноября 2017 года № 420 и 17 мая 2018 года № 525 инструктаж суточного наряда осуществлялся в день, предшествующий заступлению в наряд; развод суточного наряда производился в 10 часов; сменившийся наряд убывал со службы в 13 часов.

Приказами командира войсковой части 11111 от 14 ноября 2018 года № 1313 и от 22 мая 2019 года № 500 инструктаж суточного наряда осуществлялся в 16 часов в день заступления в наряд; развод суточного наряда производился в 17 часов; сменившийся наряд убывал со службы в соответствии со временем регламента в 18 часов 30 минут.

В соответствии со статьей 264 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации должностным лицам суточного наряда разрешается отдыхать (спать) четыре часа в установленное командиром воинской части время.

Исходя из изложенного, при исполнении служебных обязанностей в суточном наряде в период с 1 декабря 2017 года по 30 ноября 2018 года сверхурочное время составляло (за полные часы):

- в рабочие дни – 7 часов (из расчета несения службы в течение 14 часов в день заступления в наряд (с 10 до 24 часов) и 13 часов в день смены наряда (с 0 часов до 13 часов), исключения из него времени на отдых в 4 часа и продолжительности обычного служебного времени в 16 часов (8 часов в день заступления в наряд и 8 часов в день смены с наряда);

- с пятницы на субботу в 11 часов (ввиду служебного времени в субботу в 4 часа 30 минут);

- с субботы на воскресенье – 18 часов (ввиду служебного времени в субботу в 4 часа 30 минут и отсутствия служебного времени в воскресенье);

- с воскресенья на понедельник – 15 часов (ввиду отсутствия служебного времени в 8 часов в воскресенье).

Поскольку за указанный период ФИО1 нес службу в суточных нарядах в течение 12 рабочих дней, 4 дней с пятницы на субботу, 1 дня с субботы на воскресенье и 4 дней с воскресенья на понедельник его сверхурочное время составило, соответственно, 84, 44, 18 и 60 часов, а всего – 206 часов.

При исполнении служебных обязанностей в суточном наряде в период с 1 декабря 2018 года по 2019 год сверхурочное время составляло (за полные часы):

- в рабочие дни – 6 часов (из расчета несения службы в течение 7 часов в день заступления в наряд (с 17 до 24 часов) и 18 часов 30 минут в день смены наряда (с 0 часов до 18 часов 30 минут), исключения из него времени на отдых в 4 часа и продолжительности обычного служебного времени в 16 часов (8 часов в день заступления в наряд и 8 часов в день смены с наряда);

- с воскресенья на понедельник – 14 часов (ввиду отсутствия служебного времени в 8 часов в воскресенье).

- с предпраздничного дня на праздничный – 15 часов (из расчета 26 часов 30 минут времени в суточном наряде, 4 часов на сон, 7 часов служебного времени в предпраздничный день).

Поскольку за указанный период ФИО1 нес службу в суточных нарядах в течение 9 рабочих дней, 1 дня с субботы на воскресенье, 1 дня с воскресенья на понедельник, 2 предпраздничных дней на праздничные его сверхурочное время составило, соответственно, 54, 18, 14, 30 часов, а всего – 116 часов.

В общей сложности за период несения службы в суточных нарядах у административного истца имелось сверхурочное время продолжительностью 322 часа, что дало ему право на 40 дополнительных суток отдыха.

Помимо изложенного, административный истец утверждал, что в период с января по апрель 2018 года заступал в суточный наряд в качестве водителя дежурной машины.

Исследованием в суде тома 1 Дела № 8 «Приказы командира войсковой части 11111 за 2018 год» установлено, что в них не имеется сведений о заступлении административного истца в указанный им период времени в такой суточный наряд.

Между тем, согласно приказу командира войсковой части 11111 от 23 марта 2017 года №, на ФИО1 было временно возложено исполнение должности водителя автобуса <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Из представленных из финансового расчетного пункта № 5 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» путевых листов №№ 0028, 0039, 0052, 0086, 0106, 0120, 0157, 0162, 0173, 0193, 0209, 0230, 0237, 0266, 0509, 0529, 0573, 0665, 0681, 0695, 0724, 0782, 0811, 0790, 0839, 0840, 0874, 0881, 0931, 0964, 0990, 1014, 1035, 1097, 1112, 1138, 1148, 1149, 1215, 1227, 1240, 1261, 1262, 1328, 1384, 1627, 1663, 1693, 1734, 1828, 1870, 1877, 1887, 1889, 1921, 1955, 1964, 1971 на указанное транспортное средство за период с января по апрель 2018 года видно, что ФИО1, исполняя служебные обязанности водителя, в отдельные дни осуществлял выезды как до установленного регламентами начала служебного времени, так и после.

Исследованием сведений в данных путевых листах о времени выездов судом установлено, что совокупное сверхурочное время административного истца при исполнении данных служебных обязанностей составило 42 часа, что дает административному истцу право претендовать на предоставление ему 5 дополнительных суток отдыха.

В судебном заседании административный истец и представитель административного ответчика согласились с изложенным порядком расчета сверхурочного времени ФИО1 и количеством причитающихся ему, в связи с этим, дополнительных суток отдыха.

Таким образом, на основании приведенных доказательств и изложенных выводов суд считает установленным, что ФИО1 приобрел право: на предоставление ему 70 дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях боевой подготовки в 2017 году, 40 дополнительных суток отдыха за несение службы в суточных нарядах и 6 дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей водителя автобуса (из расчета 42 и 7 часов, соответственно), а всего – на 116 дополнительных суток отдыха.

Как видно из приказа командира войсковой части 11111 от 10 июня 2019 года №, ФИО1 был предоставлен основной отпуск за 2018 год.

Согласно рапорту административного истца от 27 декабря 2019 года, зарегистрированному в делопроизводстве воинской части 30 декабря 2019 года под номером 6277, он просил командира воинской части, в связи со своим предстоящим увольнением с военной службы, предоставить ему 100 дополнительных суток отдыха за несение службы в суточных нарядах в период 2018 – 2019 годов. Данный рапорт был рассмотрен рядом должностных лиц воинской части, а командиру дивизиона даны указания предоставить журнал учета служебного времени.

В то же время, как видно из оспоренного ФИО1 приказа командира войсковой части 11111 от 4 февраля 2020 года № об его исключении из списков личного состава воинской части требуемые им дополнительные сутки отдыха ему не предоставлялись.

При таких обстоятельствах военный суд признает бездействие командира войсковой части 11111 в предоставлении ФИО1 116 дополнительных суток отдыха не соответствующим статье 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пункту 3 приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной и пункту 28 приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660 и нарушающим права административного истца.

В целях восстановления нарушенного права ФИО1, уволенного с военной службы и исключенного из списков личного состава воинской части, суд обязывает командира войсковой части 11111 в 30-дневный срок со дня вступления данного решения в законную силу:

- предоставить ФИО1 указанное количество дополнительных суток отдыха путем изменения даты его исключения из списков личного состава воинской части, указанной в приказе от 4 февраля 2020 года №, на 3 июня 2020 года;

- внести соответствующие сведения в специальное программное обеспечение «Алушта»;

- в тот же срок уведомить об исполнении решения суд и административного истца.

В связи с изданием командиром войсковой части 22222 приказа от 27 ноября 2019 года № об увольнении административного истца с военной службы, командир войсковой части 11111 своим приказом от 24 января 2020 года № обязал его сдать дела и должность, что ФИО1 исполнил. Дата сдачи дел и должности – 31 января 2020 года – указана в приказе командира войсковой части 11111 от 4 февраля 2020 года № об исключении административного истца из списков личного состава воинской части.

Административный истец, выражая свое несогласие с определенной командиром воинской части датой сдачи дел и должности, просил суд признать незаконными такие действия указанного должностного лица, повлекшие уменьшение его денежного довольствия.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 и статьей 14 Положения о порядке прохождения военной службы, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащий может быть зачислен в распоряжение ближайшего прямого командира, а от занимаемой воинской должности освобождается в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Из приведённых правовых норм следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и о зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности и вправе рассчитывать на получение обусловленных данным статусом выплат.

В соответствии с пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727, из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом, в соответствии с требованиями пунктов 34 и 92 упомянутого Порядка, военнослужащим по контракту ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности), а в период нахождения военнослужащего по контракту в распоряжении командира ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, занимаемой им перед зачислением в распоряжение командира, и надбавка за выслугу лет

Как видно из расчетных листков административного истца за февраль 2020 года, представленных сопроводительным письмом от 17 марта 2020 года № из федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», денежное довольствие ФИО1 за период с 1 по 7 февраля 2020 года ему было выплачено 6 февраля 2020 года как военнослужащему, освобождённому от занимаемой должности и зачисленному в распоряжение.

Между тем, в силу требований пунктов 96 и 122 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период нахождения в установленных отпусках выплата денежного довольствия производится в полном размере, при этом военнослужащим, не использовавшим (использовавшим не полностью) основной и дополнительные отпуска в году увольнения, денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Из изложенного следует, что военнослужащему, не освобождённому от занимаемой должности в установленном порядке, в том числе увольняемому с военной службы с занимаемой воинской должности и направленному в положенный отпуск, денежное довольствие подлежит выплате в полном размере, то есть с учётом дополнительных выплат, до дня его исключения из списков личного состава воинской части.

Сдача дел и должности таким военнослужащим не свидетельствует об освобождении его от занимаемой должности и поэтому не влечёт за собой уменьшения размера денежного довольствия.

Поскольку ФИО1 от занимаемой воинской должности в указанный период не освобождался, в распоряжение должностного лица не зачислялся, а уменьшение размера его денежного довольствия стало возможным лишь в связи с указанием в соответствующем приказе командира войсковой части 11111 о сдаче им дел и должности, что имело место лишь в связи с предстоящим исключением из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы, оснований для выплаты ему денежного довольствия как военнослужащему, освобождённому от занимаемой должности и зачисленному в распоряжение, в силу приведённых выше правовых норм не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая возложение на административного ответчика обязанности по предоставлению ФИО1 116 дополнительных суток отдыха, в целях устранения неопределенности в вопросе определения размера подлежащего выплате ему денежного довольствия по день исключения из списков личного состава воинской части, суд обязывает командира войсковой части 11111:

- изменить указанную в приказе от 4 февраля 2020 года № дату сдачи ФИО1 дел и должности на 3 июня 2020 года;

- внести соответствующие сведения в специальное программное обеспечение «Алушта».

Поскольку восстановление нарушенных прав административного истца возможно путем изменения ранее определенной командиром воинской части даты его исключения из списков личного состава воинской части, а по иным основаниям ФИО1 соответствующий приказ не оспаривал, оснований для отмены приказа командира войсковой части 11111 от 4 февраля 2020 года № в полном объеме по делу не имеется.

Кроме того, поскольку оспоренный административным истцом приказ административного ответчика от 24 января 2020 года № касается лишь процедуры организации сдачи ФИО1 дел и должности, то права, свободы и законные интересы административного истца он не затрагивает, в связи с чем суд, в соответствии с требованиями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказывает в удовлетворении требования об его оспаривании.

Помимо данных требований, административный истец также требовал от командира воинской части издать приказ об установлении ему за период с 1 декабря 2016 по 1 декабря 2017 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности как входящему в экипаж штатной боевой (специальной) техники на гусеничном шасси.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 и действовавшего на период рассматриваемых правоотношений, военнослужащим, проходящим военную службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Содержание названной правовой нормы указывает на то, что надбавка за особые условия военной службы в данном случае установлена Министром обороны Российской Федерации только для членов экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, то есть лиц, непосредственно связанных с ее эксплуатацией и боевым применением.

В опровержение доводов административного истца командиром войсковой части 11111 представлено сообщение врио начальника штаба войсковой части 11111<данные изъяты>Л. о том, что в 2016 году боевая (специальная) техника на балансе воинской части не состояла. Техника была принята в установленном порядке в ноябре 2017 года.

Между тем, в ранее изданном административным ответчиком приказе от 25 апреля 2017 года № о проведении мероприятии по переобучению на новые образцы вооружения и военной техники на базе <данные изъяты> в городе <данные изъяты> и <данные изъяты> в городе <данные изъяты> указано об использовании в ходе данного мероприятия боевой (специальной) техники. данное мероприятие, как было указано выше, представляло собой переобучение и боевое слаживание, в рамках которого предусматривалось проведение батарейных тактических (тактически - специальных) учений продолжительностью 1 – 2 дня.

Очевидно, что выполнение таких мероприятий без использования боевой техники не соответствовало бы установленным в данном приказе целям его проведения.

Более того, согласно исследованным как копиям приказов командира войсковой части 11111 от 26 июля 2017 года № и №, представленным административным истцом, так и истребованным из войсковой части 11111 оригиналам упомянутых приказов, в ходе нахождения личного состава в Учебном центре в городе <данные изъяты> проводилось закрепление более ста единиц военной техники за личным составом и создавались ее экипажи. Применительно к административному истцу, он входил в состав экипажа закрепленной за ним боевой техники на гусеничном шасси – <данные изъяты>.

При этом, контроль за исполнением указанных приказов, как указано в их тексте, был возложен на заместителя командира воинской части по вооружению <данные изъяты>Л..

Из исследованных в суде приказов командира войсковой части 11111 от 18 ноября 2017 года № и от 30 января 2018 года № следует, что с 1 декабря 2017 года в состав <данные изъяты> отделения входит штатная боевая техника <данные изъяты>, командир отделения входит в состав ее экипажа, в связи с чем ФИО1 входил в состав экипажа <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Поскольку с 26 июля по 30 ноября 2017 года административный истец исполнял свои должностные обязанности командира <данные изъяты> отделения, на боевой технике, входящей по штату воинской части, в состав этого подразделения, которая была за ним закреплена, он, в соответствии с требованиями подпунктом «д» пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, имел право на получение соответствующей надбавки.

Каких – либо доказательств наличия у ФИО1 такого же права в период с 1 декабря 2016 по 25 июля 2017 года ни им, ни административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах военный суд признает бездействие командира войсковой части 11111 в установлении ФИО1 за период с 26 июля по 30 ноября 2017 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности как входящему в экипаж штатной боевой (специальной) техники на гусеничном шасси не соответствующим подпункту «д» пункта 53 приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 и нарушающим права административного истца.

В целях восстановления нарушенного права административного истца военный суд обязывает командира войсковой части 11111 в 30-дневный срок со дня вступления данного решения в законную силу:

- издать приказ об установлении ФИО1 указанной надбавки за период с 26 июля по 30 ноября 2017 года.

- внести соответствующие сведения в специальное программное обеспечение «Алушта».

Судебными расходами по делу суд признает сумму в 300 рублей, слагающуюся из размера государственной пошлины, уплаченной административным истцом за подачу административного искового заявления.

Поскольку административный иск удовлетворен, хотя и частично, понесенные административным истцом судебные расходы, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат взысканию в пользу ФИО1 с войсковой части 11111 за счёт денежных средств, находящихся на лицевом счёте федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», выделенных из федерального бюджета для финансирования расходов указанной воинской части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 177 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военный суд

решил:

Заявленные административным истцом ФИО1 требования – удовлетворить частично.

Признать бездействие командира войсковой части 11111 в предоставлении ФИО1 116 дополнительных суток отдыха не соответствующим статье 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пункту 3 приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной и пункту 28 приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660 и нарушающим права административного истца.

Обязать командира войсковой части 11111 в 30-дневный срок со дня вступления данного решения в законную силу:

- изменить указанную в приказе от 4 февраля 2020 года № дату сдачи ФИО1 дел и должности на 3 июня 2020 года;

- внести соответствующие сведения в специальное программное обеспечение «Алушта».

Признать бездействие командира войсковой части 11111 в установлении ФИО1 за период с 26 июля по 30 ноября 2017 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности как входящему в экипаж штатной боевой (специальной) техники на гусеничном шасси не соответствующим подпункту «д» пункта 53 приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 и нарушающим права административного истца.

Обязать командира войсковой части 11111 в 30-дневный срок со дня вступления данного решения в законную силу:

- издать приказ об установлении ФИО1 указанной надбавки за период с 26 июля по 30 ноября 2017 года.

- внести соответствующие сведения в специальное программное обеспечение «Алушта».

Обязать командира войсковой части 11111 в 30-дневный срок со дня вступления данного решения в законную силу сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу.

Взыскать в пользу ФИО1 с войсковой части 11111 судебные расходы в сумме триста рублей за счёт денежных средств, находящихся на лицевом счёте федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», выделенных из федерального бюджета для финансирования расходов указанной воинской части.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

председательствующий А.Н. Фомичёв