Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> майора Диммеля ФИО17 об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. Архангельск) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении членов семьи административного истца в состав семьи военнослужащего для предоставления служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в г. Мирный Архангельской области, с 2010 года включен в список на предоставление служебного жилого помещения. В июне 2016 года обратился в отделение (территориальное, г. Архангельск) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - территориальное отделение Северного РУЖО) с заявлением о включении супруги и двоих детей в состав его семьи для предоставления служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы, однако начальник названного отделения отказал в удовлетворении этого заявления.

Не согласившись с данным решением начальника территориального отделения Северного РУЖО, поскольку ни у него, ФИО1, ни у его членов семьи какого-либо жилья в г. Мирный и ближайших населенных пунктах не имеется, ФИО1 в административном исковом заявлении просит суд признать незаконным и отменить это решение должностного лица, обязать его повторно рассмотреть вопрос о включении супруги и детей в состав семьи военнослужащего для предоставления служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы.

На основании части 2 статьи 221 КАС РФ в качестве второго административного ответчика к участию в деле привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

По инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица, для разрешения вопроса о распределении судебных расходов, привлечен филиал № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области».

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении своих требований настаивал, указав в их обоснование следующее. В 2002 году после окончания военной академии он прибыл для дальнейшего прохождения военной службы по контракту в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную в г. Мирный Архангельской области, до 2007 года был обеспечен койко-местом в общежитии. С 2007 по 2010 год проживал с будущей супругой ФИО3 в съемном жилье по устной договоренности с собственником квартиры, после заключения в 2010 году брака с ФИО3 они также проживали в других съемных квартирах по устной договоренности с их владельцами. С 2013 года он, ФИО1, проживал с супругой и ребенком в квартире по адресу: <...> <адрес>, первоначально - по устной договоренности с собственником этого жилья, с 2016 года - по договору аренды, срок которого истекает 27 февраля 2017 года. При этом, до 2015 года его супруга и сын были зарегистрированы по месту жительства в квартире матери супруги - ФИО4 по адресу: <...> <адрес>, а он, ФИО1, был зарегистрирован по месту пребывания в общежитии. В сентябре 2015 года, в связи с тем, что жена в квартире ее матери фактически не проживала с 2007 года, у нее с матерью периодически возникали конфликты, совместное хозяйство они не вели, ФИО4 обратилась в суд с иском о признании дочери и внука утратившими право пользования квартирой по указанному адресу, данный иск судом был удовлетворен, и на основании решения суда жена и ребенок в декабре 2015 года были сняты с регистрационного учета в квартире ФИО4 В ноябре 2015 года у него, ФИО1, родился второй сын. Поскольку он состоит в списках на предоставление служебного жилого помещения по месту службы с 2010 года, состав его семьи увеличился, у него, ФИО1, и членов семьи каких-либо жилых помещений в г. Мирный и ближайших населенных пунктах не имеется, в июне 2016 года он обратился в территориальное отделение Северного РУЖО с заявлением о включении жены и детей в состав семьи для предоставления служебного жилья на 4 человек, приложил к этому заявлению все необходимые документы, но начальник названного отделения в своем письме от 28 июля 2016 года № № отказала во включении его членов семьи в состав семьи военнослужащего для предоставления служебного жилого помещения.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО2 требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, приведя в обоснование своей позиции доводы, аналогичные доводам административного истца.

Административный ответчик - начальник территориального отделения Северного РУЖО ФИО5 о месте, дате и времени судебного разбирательства административного дела надлежащим образом извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменных возражениях на административный иск ФИО1 заявленные требования правомерными не признала, указав, что супруга истца и их ребенок были ранее зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...> <адрес>, являлись членами семьи нанимателя жилого помещения, имели право пользования жилым помещением, но супруга истца фактически добровольно выехала из квартиры матери, в связи с чем у них отсутствует право на включение в списки очередников на получение служебной жилой площади.

Административный ответчик - начальник Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о месте, дате и времени судебного разбирательства настоящего дела надлежащим образом извещен, в суд не явился, представитель данного ответчика - ФИО6 просила рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо - начальник филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» о месте, дате и времени судебного разбирательства административного дела надлежащим образом извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из послужного списка административного истца, контракта о прохождении военной службы и справок командира войсковой части <данные изъяты> № № и № № от 23 сентября 2016 года, следует, что ФИО1 в 2002 году окончил военную академию, в настоящее время проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в г. Мирный Архангельской области, срок окончания очередного контракта о прохождении военной службы - 20 июня 2019 года, семья истца состоит из 4 человек.

Как усматривается из копии уведомления территориального отделения РУЖО от 10 июня 2015 года № №, ФИО1 включен в список на предоставление служебного жилого помещения в г. Мирный Архангельской области с 25 февраля 2010 года.

Из копии свидетельства о заключении брака от 16 января 2010 года серии № видно, что ФИО1 заключил брак с ФИО3, при этом супруге присвоена прежняя фамилия - Кулявец.

Согласно копиям свидетельств о рождении от 28 марта 2013 года серии № и от 4 декабря 2015 года серии №, у административного истца 20 марта 2013 года и 28 ноября 2015 года родились сыновья - Егор и Даниил, соответственно.

Свидетель ФИО3, супруга административного истца, в судебном заседании показала следующее. До 2007 года она проживала с матерью - ФИО4 в двухкомнатной квартире по адресу: <...> <адрес>, с 2007 года проживала отдельно от матери в съемных квартирах с ФИО1, с которым в 2010 году заключила брак, с регистрационного учета по прежнему месту жительства снята не была. В 2013 году у них родился сын - Егор, которого зарегистрировали в той же квартире, поскольку отдельного жилого помещения у супруга в г. Мирный не было, а в ноябре 2015 года у них родился еще один сын - Даниил. Поскольку с 2007 года она, ФИО3, постоянно проживает с ФИО1 отдельно от матери, совместное хозяйство с ней не ведет, отношения с матерью после заключения брака сильно ухудшились, с 2010 года она членом ее семьи не является, в сентябре 2015 года решением Мирнинского городского суда они с сыном, по иску ФИО4, были признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...> <адрес>, в связи с чем 10 декабря 2015 года были сняты с регистрационного учета в данной квартире. В настоящее время она с семьей проживает в квартире по адресу: <...> <адрес>, по договору аренды, срок которого истекает в феврале 2017 года, а совместное проживание ее, ФИО3, семьи в составе 4 человек с матерью, планирующей создать свою семью, невозможно по причине ухудшения взаимоотношений между ними и частых конфликтов. Кроме того, ФИО3 показала, что у нее и членов ее семьи какого-либо жилья в г. Мирный и ближайших населенных пунктах не имеется.

Свидетель ФИО4, мать супруги административного истца, в судебном заседании дала показания, по своей сути аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 Кроме того ФИО4 показала, что она категорически возражает против совместного проживания с семьей дочери, поскольку взаимоотношения между ней, дочерью и зятем носят конфликтный характер.

Согласно договору аренды жилого помещения от 27 марта 2016 года, ФИО1 и членам его семьи для временного проживания на срок до 27 февраля 2017 года предоставлено жилое помещение по адресу: <...> <адрес>.

Из свидетельств от 15 января 2016 года №№ № видно, что истец, его супруга и двое детей - Егор и Даниил до 20 июня 2016 года были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: Архангельская область, г. Мирный, <адрес>, общежитие № №. Из свидетельства от 8 июля 2016 года № 2110 видно, что ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Архангельская область, г. Мирный, <адрес>, общежитие № №, с 8 июля 2016 года по 1 августа 2017 года.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, его супруга и дети в настоящее время не имеют возможности быть зарегистрированными по месту пребывания в общежитии, поскольку не включены в состав семьи военнослужащего для предоставления служебного жилья.

Согласно сообщению из Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Мирный от 17 октября 2016 года № № и копии договора социального найма № № от 12 мая 2011 года, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...> <адрес>, является ФИО4

Согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <...> <адрес>, в данной квартире в настоящее время зарегистрирована и проживает только ФИО4 Из этой же копии карточки видно, что ФИО3 и ФИО7 10 декабря 2015 года сняты с регистрационного учета в данном жилом помещении по решению суда.

Из вступившего в законную силу решения Мирнинского городского суда от 28 сентября 2015 года по иску ФИО4 к ФИО3 и ФИО7 о признании последних утратившими право пользования жилым помещением видно, что супруга административного истца - ФИО3 и его сын - ФИО7 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> <адрес>.

Из копии заявления ФИО1, направленного административным истцом в территориальное отделение Северного РУЖО 24 июня 2016 года, видно, что ФИО1 просит включить супругу и двух сыновей в состав его семьи для предоставления служебного жилья.

Согласно решению начальника территориального отделения Северного РУЖО, изложенному в письме от 28 июля 2016 года № № в адрес ФИО1, административному истцу отказано во включении членов семьи в состав семьи военнослужащего для предоставления служебного жилого помещения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав объяснения административного истца и его представителя, военный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на их приобретение либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Из положений приказов Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 и от 3 ноября 2010 года № 1455 следует, что реализация прав военнослужащих по вопросу обеспечения жильем возложена на уполномоченный орган Минобороны России в лице Департамента жилищного обеспечения, который на территории Архангельской области осуществляет свои функции через специализированную организацию - отделение (территориальное, г. Архангельск) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Инструкции «О предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений» утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление по рекомендуемому образцу в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа, к которому прикладываются соответствующие документы.

Согласно части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются по установленным этим же кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Исходя из смысла данной нормы, единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право на их получение, является отсутствие у них жилого помещения для постоянного проживания в соответствующем населенном пункте.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что административный истец проходит военную службу по контракту и подлежит обеспечению служебным жильем на весь период военной службы, с 2010 года состоит в списке на предоставление такого жилья, в настоящее время ФИО1 и члены его семьи служебным жильем по месту военной службы не обеспечены, сведений о наличии у административного истца и членов его семьи жилых помещений в г. Мирный и ближайших населенных пунктах суду не представлено, ФИО1 обратился с заявлением в территориальное отделение Северного РУЖО о включении супруги и двоих несовершеннолетних детей в состав его семьи для предоставления служебного жилья, приложив к этому заявлению необходимые документы, в том числе вступившее в законную силу решение суда о признании супруги и сына - ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по прежнему месту жительства, то военный суд приходит к выводу о том, что, при таких обстоятельствах, супруга административного истца и двое его несовершеннолетних детей имеют право быть включенными в состав семьи истца для предоставления служебного жилья.

В связи с этим, суд находит решение начальника территориального отделения Северного РУЖО, изложенное в письме данного должностного лица от 28 июля 2016 года № № в адрес ФИО1, об отказе включить членов семьи административного истца в состав семьи военнослужащего для предоставления служебного жилого помещения, незаконным, а требования ФИО1 - обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что супруга и один из сыновей административного истца сняты с регистрационного учета в квартире ФИО4 на основании судебного решения о признании их утратившими право пользования квартирой матери супруги в связи с тем, что они длительный период не проживали в этом жилье, не являются членами семьи собственника данной квартиры и не вели общее хозяйство. Суд принимает во внимание и то, что совместное проживание семьи истца вместе с ФИО4 невозможно по причине конфликтной семейной ситуации.

Также суд учитывает, что совместное проживание семьи административного истца в количестве 4 человек с матерью его супруги в жилом помещении общей площадью 50 м2, принадлежащем последней, привело бы к тому, что на каждого проживающего в этой квартире приходилось бы по 10 м2, что менее учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления в г. Мирный Архангельской области и составляющей 12 м2.

Довод административного ответчика о том, что члены семьи ФИО1 не имеют права на обеспечение служебным жильем, так как супруга истца и его сын ранее имели право и могли проживать в квартире ФИО4, как члены семьи нанимателя, при рассмотрении в городском суде иска о признании их утратившими право пользования квартирой ФИО3 не возражала против удовлетворения данного иска, фактически добровольно выехала из квартиры матери, военный суд находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что супруга истца с 2007 года проживала отдельно от матери, совместное хозяйство с ней не вела, в 2010 году заключила брак с ФИО1 и членом семьи матери с этого времени не является, сын истца - Егор, несмотря на регистрацию его по месту жительства в квартире ФИО4, в данном жилом помещении постоянно не проживал, жил с родителями в другой квартире, а мать супруги истца категорически возражает против их совместного проживания.

Оценивая данные обстоятельства, суд не находит оснований полагать, что супруга административного истца каким-либо образом злоупотребила правом, намеренно ухудшила свои жилищные условия с целью быть обеспеченной служебным жильем вместе с мужем и детьми по линии военного ведомства.

Из квитанции банка от 4 октября 2016 года видно, что ФИО1 при подаче в суд административного искового заявления уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы ФИО1, связанные с уплатой государственной пошлины, в соответствие с частью 1 статьи 111 КАС РФ, подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Диммеля ФИО18 удовлетворить.

Признать незаконным решение административного ответчика - начальника отделения (территориального, г. Архангельск) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, изложенное в письме данного административного ответчика от 28 июля 2016 года № № в адрес ФИО1, об отказе включить членов семьи административного истца в состав семьи военнослужащего для предоставления служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы.

Возложить на административного ответчика - начальника отделения (территориального, г. Архангельск) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу отменить свое решение, изложенное в письме от 28 июля 2016 года № № в адрес ФИО1, и повторно рассмотреть вопрос о включении супруги и детей административного истца в состав семьи военнослужащего для предоставления служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы.

Также возложить на начальника отделения (территориального, г. Архангельск) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанность сообщить в Мирненский гарнизонный военный суд и административному истцу об исполнении решения по настоящему делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» в пользу Диммеля ФИО19<данные изъяты>) рублей в счет возмещения затрат истца по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 1 месяца со дня составления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11 ноября 2016 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ В.И. Таманов

Верно.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда В.И. Таманов