Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика - Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) - Б1..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ... по административному исковому заявлению представителя военного комиссара ...Б. об оспаривании выводов, изложенных в Акте от 30 июля 2020 года ...... выездной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ... военному округу),

УСТАНОВИЛ:

Военный комиссар ... через своего представителя Б. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными выводы (предложения по устранению нарушений) о нарушениях с денежными и материальными средствами, указанные в Акте от 30 июля 2020 года ...... выездной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ... военному округу) (далее – Межрегиональное управление), и исключить оспариваемые выводы из данного Акта проверки.

В административном иске истец указал, что в названном Акте проведенной проверки в разделе «проверка заработной платы» отражены сведения о неположенных выплатах дополнительного материального стимулирования, из которых 307220 рублей – выплаты дополнительного материального стимулирования, произведенные в 2018-2019 годах лицам гражданского персонала за периоды, в которых они не исполняли должностные обязанности (за время нахождения в ежегодных дополнительных отпусках и больничных), и 21560,11 рублей – неположенные выплаты дополнительных краткосрочных отпусков с сохранением средней заработной платы, а в разделе «проверка других расходов по бюджетной смете МО РФ» указаны сведения о выявленных нарушениях с денежными и материальными средствами, которыми государству причинен реальный ущерб в виде прочих непроизводительных расходов бюджетных средств не дающих очевидного, определенного результата, а именно расходы, оплаченные по решениям судов, допущенные по вине должностных лиц, на сумму 86500 рублей, в том числе: по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; оплате услуг представителя 20000 рублей; оплате дополнительного обследования по направлению экспертов 6200 рублей; оплате судебной комплексной военно-врачебной экспертизы 60000 рублей, в связи с чем, указаны внесенные предложения о принятии к учету сумм выявленного реального ущерба (предложение 1), а также о принятии мер по возмещению выявленного контрольными мероприятиями реального ущерба, причиненного государству (предложение 2), в том числе касающиеся оспариваемых административным истцом сумм.

По мнению административного истца, выводы и предложения выездной проверки, отраженные в Акте от 30 июля 2020 года ......, в объеме заявленных требований, являются незаконными, а указанный в данном акте размер денежных средств, в части оспариваемых сумм, реальным ущербом не является, поскольку:

- выплаты дополнительного материального стимулирования, произведенные в 2018-2019 годах лицам гражданского персонала за периоды, в котором они не исполняли должностные обязанности (за время нахождения в ежегодных дополнительных отпусках и больничных) в размере 307220 рублей, были распределены и выплачены военным комиссаром в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №1010, которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ (далее – Порядок), во исполнение решений Министра обороны РФ о ежемесячном дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала воинских частей и организаций Министерства обороны РФ по итогам работы в 1-4 кварталах 2018 года, 1-4 кварталах 2019 года и телеграмм от ..., ..., в пределах выделенного лимита бюджетных средств, доведенных на указанные цели, с учетом численности представленных к премированию лиц и перечня лиц, указанных в п. 11 Порядка, которые не представляются к дополнительному материальному стимулированию;

- неположенные выплаты дополнительных краткосрочных отпусков с сохранением средней заработной платы, в связи со смертью близкого родственника (дети, супруг, родители), свадьбой, рождением детей, в размере 21560,11 рублей, производились в соответствии с коллективным договором между командованием и гражданским персоналом военного комиссариата ... на 2016 - 2019 годы, зарегистрированного в Комитете по труду и социальным вопросам ГБУ ЦНЗ ...... и пролонгированного ..., которым предусмотрен более высокий уровень гарантий работникам в виде оплаты дополнительных трех дней отдыха в определенных случаях (рождения детей, собственной свадьбы, свадьбы детей, смерти близких родственников);

- прочие непроизводительные расходы бюджетных средств (не дающие очевидного, определенного результата) - расходы, оплаченные по решениям судов, допущенные по вине должностных лиц, в сумме 86500 рублей, указанные как нарушения с денежными и материальными средствами, которыми государству причинен реальный ущерб в разделе «проверка других расходов по бюджетной смете МО РФ» осуществлялись в соответствии с п. 221 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов, органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от ......-н и приказом Министра обороны РФ от ......, с учетом действующих в отношении гражданского персонала Вооруженных Сил РФ положений Трудового кодекса РФ исходя из самого понятия прямого действительного ущерба, в связи с чем, не могут расцениваться как реальный материальный ущерб и включаться в качестве такового в акт контрольных мероприятий.

Кроме того, не согласившись с указанными в Акте выводами в части заявленных требований, военный комиссариат ... 6 августа 2020 года направил в адрес Управления возражения, которые согласно протоколу от 11 сентября 2020 года ... были рассмотрены и отклонены, в связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными выводы (предложения по устранению нарушений) содержащиеся в Акте от 30 июля 2020 года ...... выездной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ... военному округу) о принятии к учету суммы реального ущерба, причиненного военным комиссариатом ... государству, а также принятии мер по возмещению причиненного ущерба в размере: 307220 рублей – неположенные выплаты дополнительного материального стимулирования в 2018-2019 годах, произведенные лицам гражданского персонала за периоды, в которых они не исполняли должностные обязанности (за время нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках), 21560,11 рублей – неположенные выплаты дополнительных краткосрочных отпусков с сохранением средней заработной платы, в связи со смертью близкого родственника (дети, супруг, родители работника), свадьбой, рождением детей, допущенные в результате нарушения действующего законодательства (ст. 128 ТК РФ), 86500 рублей - прочие непроизводительные расходы бюджетных средств (не дающие очевидного, определенного результата) - расходы, оплаченные по решениям судов, допущенные по вине должностных лиц.

Административный истец военный комиссар ..., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суде не прибыл, а его представитель Б. в судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования и указала, что военный комиссариат ... не должен принимать меры по возмещению указанного в административном исковом заявлении ущерба, поскольку вины в образовании оспариваемых сумм не имеется, а непроизводительные расходы не могут быть расценены как реальный ущерб, в связи с чем указанные в Акте нарушения, в части оспариваемых сумм, являются незаконными и подлежат исключению из Акта.

Начальник Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ... военному округу), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, а его представитель Б1. в судебном заседании административный иск военного комиссариата ... не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав в суде, а также в представленных Управлением возражениях, что в административном иске не указаны какие именно права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, а также отсутствуют сведения о принятии уполномоченными должностными лицами решений, связанных с реальным привлечением административного истца к материальной или дисциплинарной ответственности. По мнению административного ответчика оспариваемый Акт контрольного мероприятия не может являться предметом рассмотрения по данному делу, поскольку не носит властно-обязывающее предписание для лица, в отношении которого он составлен и не содержит отдельных распоряжений, влекущих какие-либо обязанности или создающих препятствия для деятельности административного истца, а также не нарушает чьих-либо прав.

Кроме того, выявленные контрольным мероприятием факты денежных выплат в 2018-2019 годах дополнительного материального стимулирования лицам гражданского персонала за периоды, в которых они не исполняли должностные обязанности, на общую сумму 307220 рублей, ввиду неисполнения премированными работниками должностных обязанностей (за время нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках) являются нарушениями, причиняющими ущерб государству, поскольку дополнительное материальное стимулирование в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, с учетом положений ст. 191, абз. 2 ст. 135 и ст. 349 ТК РФ, выплачивается по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование, в зависимости от степени выполнения ими совокупного объема обязанностей, по решению руководителя в пределах доведенных на эти цели сумм, но не носят обязательный гарантированный характер, то есть приказ о премировании возможен только при исполнении должностными лицами своих обязанностей. Поэтому, выявленные расходы являются неположенными выплатами по приказу Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, а не превышением лимитов бюджетных обязательств на выплату премии.

Также проверкой выявлены неположенные выплаты в размере 21560,11 рублей в виде оплат дополнительных краткосрочных отпусков с сохранением средней заработной платы, в связи со смертью близкого родственника (дети, супруг, родители), свадьбой, рождением детей, производимые на основании коллективного договора военного комиссариата ... на 2016-2019 годы, положения которого являются противоречащими ст. 128 ТК РФ и приняты без учета ст.ст. 114 и 116 ТК РФ, а потому данные отпуска не являются льготой и преимуществом работников, лишь гарантируют обеспечение предоставленных им прав в области социально-трудовых отношений.

Помимо этого, в процессе выездной проверки выявлены прочие непроизводительные расходы бюджетных средств (не дающие очевидного, определенного результата) в сумме 86500 рублей в виде расходов, оплаченных по решениям судов, допущенных по вине должностных лиц, а именно по решению Ленинского районного суда ... от .... При этом, установленный факт неучтенного на счете 209 «Расчеты по ущербу и иным доходам» ущерба в размере 86500 рублей, в нарушение п. 221 приказа Минфина РФ от ......н, административным истцом не опровергается, приказом не объявлялся, в книгу учета не вносился, в бухгалтерской отчетности не отражался. Разбирательство по данному факту с анализом судебных актов, послуживших основанием для взыскания убытков, не проведено и контрольному органу не представлялось, а ввиду невозможности предвидеть такие расходы, данное направление не может быть отражено в смете казенного учреждения на момент ее утверждения. Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся ряд различных расходов, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителей, в связи с чем выплаты по решению суда являются произведенными излишними денежными выплатами, а потому являются реальным ущербом и в соответствии с Классификатором нарушений и недостатков, выявляемых в процессе осуществления в Вооруженных Силах Российской Федерации внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, а также ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от ...... отнесены к нарушениям в виде «непроизводительного использования бюджетных средств». Выводы выездной проверки являются верными и обоснованными, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно письмам руководящего должностного лица федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...» от ..., от ..., ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ...... и ..., Министром обороны Российской Федерации приняты решения о ежемесячном начиная с мая 2018 года дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010.

Из сообщений начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...» от ..., от ..., от ..., ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., ..., ..., ... следует, что во исполнение указаний начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ... военному округу» Военному комиссару ... доведен соответствующий объем бюджетных средств, выделенный на дополнительное материальное стимулирование гражданского персонала, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010.

Выписками из приказов Военного комиссара ... «О премировании гражданского персонала Военного комиссариата ...» от ...... и ..., от ......, от ......, от ......, от ......, от ......, от ......, от ......, от ......, от ......, от ......, от ......, от ......, от ......, от ...... подтверждается, что гражданскому персоналу полагалась к выплате премия по итогам работы за май – декабрь 2018 года и январь – декабрь 2019 года.

Как следует из сведений по выплаченной дополнительной премии по приказу МО РФ от 2010 года № 1010 лицам гражданского персонала, находившимся в отпуске по ФКУ «Военный комиссариат ...» в 2018 и 2019 годах, сведений по выплаченной дополнительной премии по приказу МО РФ от 2010 года № 1010 лицам гражданского персонала, находившимся в отпуске по военным комиссариатам городов и районов (муниципальных) ФКУ «Военный комиссариат ...» в 2018 и 2019 годах, отчетов о численности и объемах бюджетных средств, направленных на дополнительное материальное стимулирование гражданского персонала в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010 по итогам работы за февраль-март 2018 года, за май-декабрь 2018 года, за январь-декабрь 2019 года, персоналу названного Военного комиссариата в период с 2018 по 2019 год выплачено дополнительное материальное стимулирование на общую сумму 307220 рублей с учетом удержанного налога на доходы физических лиц.

Вместе с тем, из Приложения ... к указанному Акту ...... от 30 июля 2020 года, а именно из выписок из приказов о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков, табелей учета использованного рабочего времени за соответствующие периоды и копий расчетно-платежных ведомостей следует, что премированные лица гражданского персонала Военного комиссариата ... и его структурных подразделений в периоды, за которые производились выплаты дополнительного материального стимулирования, должностные обязанности не исполняли.

Согласно Акту ...... от 30 июля 2020 года выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и иной хозяйственной деятельности, проведенной в отношении федерального казенного учреждения «Военный комиссариат ...» Министерства обороны Российской Федерации Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ... военному округу) за период с 9 апреля 2018 года по 30 июня 2020 года, выявлены неположенные выплаты дополнительного материального стимулирования, произведенные лицам гражданского персонала в 2018-2019 годах за периоды, в которых они не исполняли должностные обязанности (за время нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках), на общую сумму 307220 рублей, в связи с чем военному комиссариату предложено принять к учету сумму причиненного государству ущерба, в том числе включая 307220 рублей, а также принять меры по его возмещению.

В соответствии с протоколом ... от 11 сентября 2020 года рассмотрения возражений, поданных Военным комиссариатом ... на Акт от 30 июля 2020 года ... выездной проверки, утвержденным начальником Межрегионального управления, указанные в данном Акте выводы признаны верными и обоснованными, а возражения Военного комиссариата оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с данным Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

В соответствии с п. 7 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Факт произведения гражданскому персоналу Военного комиссариата ... выплат дополнительного материального стимулирования в 2018-2019 годах ежемесячно, сторонами не оспаривается, а основаниями для произведения данных выплат с указанной периодичностью послужили принятые Министром обороны Российской Федерации решения, доведенные до начальника названного комиссариата довольствующим финансовым органом.

Согласно п. 11 вышеуказанного Порядка к дополнительному материальному стимулированию не представляются: военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке; лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей; военнослужащие и лица гражданского персонала, допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности, а также командиры (начальники, руководители), не принявшие решение по числящимся по учету нарушениям в указанной деятельности и мер к возмещению ущерба в соответствии с должностными полномочиями.

Исходя из системного толкования положений пунктов 8, 8(1), 8(2) и 9 Постановления Правительства РФ от 5 августа 2008 года № 583 (в редакции от 19.01.2019) «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений», а также положений приказа Минздравсоцразвития РФ от 29 декабря 2007 года № 818 (в редакции от 17.09.2010) «Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в этих учреждениях», к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Также выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы, с учетом рекомендаций соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Кроме того, согласно требованиям приказа Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 года № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», которым определены условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (п. 21,22, 38-54 Приложения ...), выплаты стимулирующего характера зависят от результатов труда гражданского персонала и устанавливаются с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности. Также гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год). Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда.

Следовательно, выплата дополнительного материального стимулирования находится зависимости от исполнения гражданским персоналом должностных обязанностей, а потому, вследствие неисполнения сотрудниками военного комиссариата в соответствующих месяцах должностных обязанностей, определить результаты исполнения ими должностных обязанностей в период, за который производится выплата дополнительного материального стимулирования, не представляется возможным.

Сведений о привлечении указанных лиц к исполнению должностных обязанностей в период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках в материалах административного дела не имеется, административным истцом таковых суду не представлено, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что поскольку факт выплаты лицам гражданского персонала военного комиссариата дополнительного материального стимулирования за периоды – месяцы, в которых они не исполняли должностные обязанности ввиду нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках и больничных, административным истцом не оспаривается, а материалами административного дела данные расходы в сумме 307220 рублей полностью подтверждаются, то с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, требования административного истца в части оспаривания выводов, содержащихся в Акте от 30 июля 2020 года ...... выездной проверки Межрегионального управления относительно выплат дополнительного материального стимулирования, произведенных в 2018-2019 годах лицам гражданского персонала за периоды, в котором они не исполняли должностные обязанности в размере 307220 рублей, удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя административного истца со ссылками на судебную практику в данной части заявленных требований по мнению суда являются несостоятельными, поскольку обстоятельства дела по каждому конкретному спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления по другим делам, с участием иных лиц, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Кроме того, утверждение представителя административного истца об отсутствии фактического ущерба ввиду непревышения лимита выделенных денежных средств на дополнительное материальное стимулирование гражданского персонала военного комиссариата, является несостоятельным, так как издание Военным комиссаром приказов о премировании повлекло расходование бюджетных средств не предусмотренное целями действующего законодательства, а гражданский персонал, который мог претендовать на дополнительную выплату, ее не получил.

Кроме того, суд считает не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконными выводов и предложений выездной проверки, отраженных в Акте от 30 июля 2020 года ......, в части прочих непроизводительных расходов бюджетных средств (не дающих очевидного, определенного результата) - расходов, оплаченных по решениям судов, допущенных по вине должностных лиц, в сумме 86500 рублей, содержащих расходы по оплате: государственной пошлины - 300 рублей; услуг представителя - 20000 рублей; дополнительного обследования по направлению экспертов - 6200 рублей и судебной комплексной военно-врачебной экспертизы - 60000 рублей, указанных как нарушения с денежными и материальными средствами, которыми государству причинен реальный ущерб.

Так, согласно Акту ...... выездной проверки Межрегионального управления от 30 июля 2020 года в ходе контрольного мероприятия, наряду с иными нарушениями, выявлены прочие непроизводительные расходы бюджетных средств (не дающие очевидного, определенного результата) в сумме 86500 рублей в виде расходов, оплаченных по решениям судов, допущенных по вине должностных лиц, указанные как нарушения с денежными и материальными средствами, которыми государству причинен реальный ущерб.

Из возражений Военного комиссариата ... на акт названной выездной проверки от 30 июля 2020 года видно, что с указанными в Акте выводами и предложениями относительно выявленных нарушений, в том числе в сумме 86500 рублей – прочие непроизводительные расходы бюджетных средств (не дающие очевидного, определенного результата), административный истец не согласен, так как указание о том, что расходы, оплаченные по решениям судов, допущены по вине должностных лиц не обоснованы, виновные лица не указаны, в чем заключается вина должностных лиц, не отражено.

В соответствии с протоколом ... от 11 сентября 2020 года рассмотрения поданных Военным комиссариатом возражений, указанные в данном Акте выводы инспекторского состава признаны верными и обоснованными, а в удовлетворения возражений Военного комиссариата отказано.

Как видно из материалов дела по исполнительному листу Т., а именно из копий исполнительного листа серии ФС ... от ..., решения Ленинского районного суда ... от ... по административному делу по административному иску Т., апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от ..., заявления Т. об обращении взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам ФКУ «Военный комиссариат ...» от ..., уведомления о поступлении исполнительного документа УФК по ... от ... и платежного поручения ... от ... на сумму 86500 рублей, по решению суда с ФКУ «Военный комиссариат ...» в пользу Т. взысканы денежные средства в общей сумме 86500 рублей, включающие расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей; оплате услуг представителя - 20000 рублей; оплате дополнительного обследования по направлению экспертов - 6200 рублей и оплате судебной комплексной военно-врачебной экспертизы - 60000 рублей.

Однако, согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» от 31 мая 1996 года №61-ФЗ, имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно Положению о Межрегиональном управлении ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ... военном округу), утвержденному приказом директора Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации от ......, Межрегиональное управление является органом военного управления и предназначено для организации и осуществления контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 35, 38 – 40, 46, 51 Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 года ..., по результатам проведения контрольного мероприятия составляется акт, который включает в себя основания для проведения контрольного мероприятия, выявленные нарушения, а также выводы, включающие обобщенную информацию о результатах проведения контрольного мероприятия с указанием перечня выявленных нарушений, сумм нарушений, предложения по их устранению. Если в процессе контрольного мероприятия не представляется возможным установить размер ущерба, причиненного Вооруженным Силам выявленными нарушениями, в Акт вносится предложение о проведении мероприятий, позволяющих установить причины, размер такого ущерба, а также виновных лиц. По итогам проведения контрольного мероприятия и с учетом выводов и предложений, изложенных в Акте, руководителем объекта ведомственного финансового контроля издается приказ по результатам контрольного мероприятия, а также обеспечивается: постановка на учет сумм выявленного ущерба; выполнение предложений, отраженных в Акте; устранение выявленных в результате проведения контрольного мероприятия нарушений; возмещение причиненного ущерба; принятие решения о привлечении виновных должностных лиц объекта ведомственного финансового контроля к материальной и (или) дисциплинарной ответственности.

Согласно п. 7 Методических рекомендаций по проведению контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных заместителем Министра обороны РФ 22 февраля 2013 года, в случае если в процессе контрольного мероприятия не представилось возможным установить размер ущерба и виновных лиц, то в Акт контрольного мероприятия вносится предложение о назначении административного расследования, а в случаях, когда возмещение ущерба производится в судебном порядке, руководителю объекта финансового контроля предлагается предъявить к виновным в причинении материального ущерба гражданский иск.

Классификатором основных нарушений и недостатков, выявляемых в процессе осуществления в Вооруженных Силах Российской Федерации внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, а также ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 октября 2015 года ..., к непроизводительным затратам (расходам) бюджетных средств – расходам, не дающим очевидного, определенного результата, непродуктивным, отнесены уплаченные штрафные санкции и иски, в том числе по решениям судебных органов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ (в редакции от 08.06.2020г.) «О материальной ответственности военнослужащих», под имуществом воинской части следует понимать недвижимое и движимое имущество, в том числе вооружение, военная и специальная техника, специальные средства, денежные средства (деньги), денежные документы, ценные бумаги, бланки документов строгой отчетности, другие материальные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации и закрепленные за воинской частью, а прямой действительный ущерб – это в том числе утрата или уменьшение наличного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

В соответствии с п. 221 Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению, утвержденных приказом Минфина России от 1 декабря 2010 года ...н (в редакции от 14.09.2020г.), расчеты по суммам ущерба, подлежащего возмещению по решению суда в виде компенсации расходов, связанные с судопроизводством (оплата судебных издержек), учитываются на счете 209 «Расчеты по ущербу и иным доходам».

Из содержания статей 88 и 94 ГПК РФ, 103 и 106 КАС РФ, 101 и 106 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходами, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые вместе с государственной пошлиной являются судебными расходами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что военным комиссариатом осуществлены излишние денежные выплаты в результате оплаты судебных расходов и иных подлежащих взысканию сумм по решениям судов в отношении Т.

При этом, согласно пояснениям представителя административного истца, а также отраженным в протоколе ... рассмотрения возражений от 11 сентября 2020 года сведениям, разбирательство по фактам неправомерных действий должностных лиц военного комиссариата, вследствие чего такие действия в последующем были обжалованы в суде и приняты соответствующие решения о взыскании денежных сумм, не проводились, комиссия для проведения административного расследования не назначалась, виновные в возникновении ущерба лица не устанавливались.

В связи с изложенным, суд полагает, что ревизионная группа имела право внести в Акт контрольного мероприятия указанную сумму в размере 86500 рублей, отнеся ее к непроизводительным расходам бюджетных средств, произведенных по вине должностных лиц административного истца. Кроме того, вышеприведенные нормативные акты прямо предписывают руководителю объекта ведомственного финансового контроля проводить разбирательства по всем фактам признанных судом незаконных действий (бездействия) должностных лиц, а также в целях выявления недостатков и ошибок в работе по судебной защите с последующим принятием решения о привлечении виновных лиц к материальной и (или) дисциплинарной ответственности, а в необходимых случаях последующего предъявления исковых требований, в том числе в порядке регресса. О проведении данных мероприятий административным ответчиком было указано и в предложениях оспариваемого Акта проверки, которые до настояще1 времени не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку на основании решений судов бюджетные средства в общей сумме 86500 рублей были перечислены со счёта военного комиссариата ..., то действия контрольного органа, указавшего в Акте, что непроизводительное использование бюджетных средств по оплате госпошлин и иных выплат по решению суда в размере 86500 рублей является реальным ущербом, причиненным государству и подлежащим принятию на соответствующий учет, являются правомерными, а потому оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части, не имеется.

Кроме того, суд считает ссылку представителя административного истца на разъяснения врио директора Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 28 октября 2019 года исх. .../_(вх.... от ...г.) несостоятельной, поскольку данное письмо не имеет преюдициального значения и нормой права не является, а вместе с тем содержит ряд взаимоисключающих положений, связанных с тем, что в абзаце 5 данных разъяснений указано, что расходы на судебные издержки (юридические услуги, государственные пошлины и так далее) не могут быть отнесены к реальному ущербу (прямому действительному ущербу), подлежащему взысканию с военнослужащего (работника) в рамках привлечения к материальной ответственности, вместе с тем, согласно абзацам 6-11 все выявленные в воинской части в том числе неположенные выплаты, незаконный расход денежных средств, выявленные ревизиями и проверками, а также уплаченные штрафы, пени, неустойки и другие виды причиненного ущерба, подлежат учету в книге недостач, куда вносятся на основании приказа командира и одновременно отражаются на счете «209» – расчеты по ущербу и иным доходам, а в случае издания командиром приказа об отнесении расходов на судебные издержки (юридические услуги, государственные пошлины и так далее) к ущербу, данные суммы заносятся в книгу учета недостач и отражаются на бухгалтерском счете «209» – расчеты по ущербу и иным доходам с одновременным уменьшением на забалансовом счете «14.4» - расчетные документы, ожидающие исполнения, в связи с чем, единого подхода по вопросам отнесения к ущербу судебных расходов и услуг юристов, который по мнению представителя административного истца установлен и имеется в названном письме, судом не усматривается.

Доводы представителя административного истца о том, выплаченная сумма по решению суда не является реальным ущербом, так как она не зависит напрямую от действий работника, а связана с участием организации в судебном процессе, и выплачена была по решению суда, в котором виновным лицом признано должностное лицо медицинской организации, основаны на неверном толковании норм права, так как выплаты по решению суда, являются произведенными излишними денежными выплатами, а следовательно, реальным ущербом, который подлежит соответствующему бухгалтерскому учету, а также последующему возмещению установленным порядком.

Вместе с тем, при рассмотрении доводов административного истца относительно заявленных требований о признании незаконными выводов оспариваемого Акта проверки в части отражения в нем сведений о неположенных выплатах дополнительных краткосрочных отпусков работников с сохранением средней заработной платы, в связи со смертью близкого родственника (дети, супруг, родители), свадьбой, рождением детей, в размере 21560,11 рублей, признанных ущербом, судом установлено следующее.

Согласно Акту от 30 июля 2020 года ...... (раздел «Проверка заработной платы») установлено, что на основании коллективного договора военного комиссариата ... на 2016-2019 годы десяти лицам гражданского персонала названного учреждения помимо ежегодных оплачиваемых основных и дополнительных отпусков по заявлениям предоставлялись дополнительные краткосрочные отпуска с сохранением средней заработной платы в случаях: рождения ребенка, собственной свадьбы, свадьбы детей, смерти близких родственников, в количестве 3-х дней, и в случае переезда на новое место жительства – 2 дня. При этом, положения п. ... данного коллективного договора, по мнению выездной проверки являются противоречащими ст. 128 ТК РФ, ввиду чего произведенные оплаты указанных дополнительных краткосрочных отпусков являются неправомерными, причинившими государству ущерб на общую сумму 21560 рублей 11 копеек.

Как видно из возражений Военного комиссариата ... от 6 августа 2020 года на вышеназванный Акт выездной проверки, выводы и предложения, изложенные в данном Акте относительно неположенных выплат дополнительных краткосрочных отпусков работников с сохранением средней заработной платы, в связи со смертью близкого родственника (дети, супруг, родители), свадьбой, рождением детей, в размере 21560,11 рублей, являются законодательно необоснованными.

Изложенная позиция сторон настоящего административного дела относительно нарушений, связанных с неправомерной оплатой дополнительных краткосрочных отпусков работников с сохранением средней заработной платы также указана в протоколе ... рассмотрения возражений от 11 сентября 2020 года на Акт от 30 июля 2020 года .......

Вместе с тем, из коллективного договора между командованием и гражданским персоналом военного комиссариата ... на 2016-2019 годы, зарегистрированного в комитете по труду и социальным вопросам ГБУ Центра занятости населения ... за № ... от 27 июня 2016 года следует, что предметом данного коллективного договора являются установленные законодательством, но конкретизированные дополнительные положения об условиях труда, его оплате, социально-экономических, трудовых правах, гарантиях, компенсациях и льготах гражданского персонала, предоставляемых Работодателем в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и соглашениями. По данному коллективному договору в обязанностях Работодателя (военного комиссара ...), в соответствии со ст. 22 ТК РФ, определено признание и принятие на себя обязательств Отраслевого соглашения между Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на соответствующие годы, а также установлены положения о предоставлении работнику дополнительных оплачиваемых дней отдыха в случаях: рождения ребенка, собственной свадьбы, свадьбы детей, смерти близких родственников, в количестве 3-х дней. Кроме того, ни одна из сторон коллективного договора не вправе прекратить в одностороннем порядке выполнение принятых на себя обязательств, а пересмотр установленных обязательств не может приводить к снижению уровня социально-экономических, трудовых прав работников военного комиссариата ....

Ответом государственной инспекции труда в ... Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 3 августа 2020 года подтверждается, что указанные условия коллективного договора военного комиссариата ... на 2016-2019 годы, которым установлено предоставление работникам дополнительных оплачиваемых дней в случаях рождения ребенка, собственной свадьбы, свадьбы детей, смерти близких родственников, в количестве 3-х дней, не ухудшают, не ограничивают права и не снижают уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 8 и 22 того же Кодекса работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Работодатель имеет право, в том числе вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры, а также обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьями 40, 41 и 128 названного Кодекса установлено, что коллективный договор это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. При этом, работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней, а также в других случаях, предусмотренных данным Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.

В соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 апреля 2014 года № 222 «Об Отраслевом соглашении между Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на 2014 - 2016 годы», в целях выполнения обязательств, предусмотренных Отраслевым соглашением, укрепления отношений социального партнерства с Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России, а также обеспечения социально-трудовых прав лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе начальникам (руководителям) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а также военным комиссарам приказано обеспечить на основе Отраслевого соглашения разработку и заключение коллективных договоров и соглашений на 2014 - 2016 годы с соответствующими профсоюзными организациями, обратив при этом особое внимание на соответствие принимаемых обязательств законодательству Российской Федерации и на реальность их выполнения исходя из финансово-экономических возможностей.

Согласно п.п. 35 и 48 Отраслевого соглашения между Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на 2014 - 2016 годы, утвержденного Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министром обороны РФ 20 января 2014 года (в редакции от 30.12.2016г.), действующего на момент возникновения правоотношений, связанных с заключением коллективного договора, положения которого оспариваются в рамках рассмотрения настоящего административного дела, федеральные государственные унитарные предприятия вправе за счет собственных средств предоставлять работникам как основной, так и дополнительные отпуска большей продолжительности, чем предусмотрено действующим законодательством. Командиры воинских частей по согласованию с соответствующими профсоюзными органами разрабатывают и утверждают положения об оплате труда гражданского персонала, а также положения о премировании гражданского персонала. При заключении коллективных договоров (соглашений), положений об оплате труда и принятии иных локальных правовых актов предусматривают информирование выборных профсоюзных органов об использовании фонда оплаты труда гражданского персонала воинской части, в том числе экономии фонда оплаты труда.

При этом, согласно п. 32 Отраслевого соглашения между Профессиональным союзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на 2020 - 2022 годы, утвержденного Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России 24 декабря 2019 года, Министром обороны РФ 27 декабря 2019 года, федеральные государственные унитарные предприятия за счет собственных средств могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено ТК и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Из положений ст. 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

При этом, поскольку п. .... вышеуказанного коллективного договора военного комиссариата ... устанавливает работникам более высокий уровень гарантий в виде предоставления дополнительных оплачиваемых 3-х дней отдыха в случаях: рождения ребенка, собственной свадьбы, свадьбы детей, смерти близких родственников, который с учетом финансово-экономического положения работодателя может быть реализован в рамках высвобожденных средств фонда оплаты труда работников без истребования дополнительных бюджетных ассигнований, что в свою очередь способствует исполнению обязательств по предоставлению работникам льгот и преимуществ, более благоприятных по сравнению с установленными законами, то каких-либо противоречий статье 128 Трудового кодекса Российской Федерации судом не усматривается, а потому указанные выплаты не являются неположенными и не могут учитываться как ущерб.

Кроме того, из абз. 2 ст. 116 ТК РФ следует, что работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, а также ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска, предоставляемые работникам в соответствии со ст.ст. 114 и 116 ТК РФ, как указано в том числе самим административным ответчиком, являются соответствующей гарантией обеспечения предоставляемых работникам прав в области социально-трудовых отношений, а не льготой и преимуществом, в связи с чем не могут ограничивать права работника на более благоприятные условия труда, установленные коллективным договором.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений нормативных правовых актов, требования административного истца в части признания незаконными выводов (предложений), изложенных в Акте от 30 июля 2020 года ...... выездной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ... военному округу) относительно неположенных выплат дополнительных краткосрочных отпусков с сохранением средней заработной платы, в связи со смертью близкого родственника (дети, супруг, родители), свадьбой, рождением детей, в общей сумме 21560,11 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, вопреки позиции административного ответчика о том, что акт контрольного мероприятия, ввиду отсутствия сведений о каких-либо юридически значимых решениях, свидетельствующих о реальном привлечении административного истца к материальной или дисциплинарной ответственности, права административного истца не нарушает и не носит властно-обязывающее предписание для лица, в отношении которого он составлен, судом отмечается, что поскольку по итогам проведения контрольного мероприятия и с учётом выводов и предложений, изложенных в Акте, руководителем объекта ведомственного финансового контроля издается приказ по результатам контрольного мероприятия, а также обеспечивается постановка на учёт сумм выявленного ущерба, его возмещение и выполнение предложений, отражённых в Акте, то изложенные в акте контрольного мероприятияот 30 июля 2020 года ...... выводы(предложения) о принятии к учету суммы выявленного реального ущерба, в размере 609903 рубля 84 копейки, включающем оспариваемые суммы, и принятии мер по возмещению суммы причиненного ущерба, носят обязательный характер и порождают юридически значимые последствия.

В соответствии пунктами 67, 72 и 75 Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 года ... (далее – Регламент), в случае несогласия с фактами, выводами и предложениями, содержащимися в акте контрольного мероприятия, руководителем объекта ведомственного контроля (органа военного управления, в которых осуществляется ведомственный финансовый контроль) в течение 7 рабочих дней со дня вручения акта контрольного мероприятия руководителю субъекта ведомственного финансового контроля (Департамент ведомственного финансового контроля и аудита и межрегиональные управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации) направляются письменные возражения, которые по общему правилу в течение 15 рабочих дней с даты их поступления рассматриваются руководителем субъекта ведомственного финансового контроля, назначавшим проведение контрольного мероприятия, либо лицом, его замещающим, с составлением протокола рассмотрения возражений.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 6 августа 2020 года командование военного комиссариата ..., не согласившись с выводами оспариваемого Акта от 30 июля 2020 года, в пределах установленного Регламентом срока, обратилось к начальнику Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ... военному округу) с возражениями на указанный Акт.

Согласно протоколу ... рассмотрения возражений, который предметом рассмотрения настоящего административного дела не является и сторонами не оспаривается, возражения, поступившие от военного комиссариата ..., рассмотрены с учетом соблюдения требований Регламента 11 сентября 2020 года и согласно копии определения судьи Ленинского районного суда ... обжалованы не позднее 29 сентября 2020 года.

Из копии определения судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2020 года следует, что определение судьи Ленинского районного суда ... от 29 сентября 2020 года, которым в принятии административного искового заявления военного комиссара ... об оспаривании Акта выездной проверки от 30 июля 2020 года ......, являющегося предметом рассмотрения настоящего административного дела, было отказано, отменено и по нему принято иное решение, которым названный административный иск возвращен лицу, его подавшему, связи с чем сведений, относительно судьбы административного иска об оспаривании Акта выездной проверки от 30 июля 2020 года ...... у военного комиссариата ... не имелось, а потому о нарушении его прав, свобод и законных интересов административному истцу известно не было.

Таким образом, поскольку административный истец, с учетом рассмотренных возражений на оспариваемый Акт проверки от 11 сентября 2020 и последующих действий, направленных на разрешение спора в судебном порядке, о предполагаемом нарушении своих прав узнал не ранее 19 ноября 2020 года, и согласно рассматриваемому административному иску обратился за защитой своих прав 3 февраля 2020 года (вх. ... от ...), то есть в пределах установленного административным законодательством трехмесячного срока, то доводы административного ответчика относительно пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя военного комиссара ...Б. об оспаривании выводов, изложенных в Акте от 30 июля 2020 года ...... выездной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ... военному округу), - удовлетворить частично.

Признать выводы (предложения по устранению нарушений) содержащиеся в Акте от 30 июля 2020 года ...... выездной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ... военному округу) о выявлении нарушений в использовании денежных и материальных средств, которыми государству причинен реальный ущерб, в части суммы 21560,11 рублей в виде неположенных выплат работникам за дополнительные краткосрочные отпуска с сохранением средней заработной платы, в связи со смертью близкого родственника (дети, супруг, родители работника), свадьбой, рождением детей, допущенных в результате нарушения действующего законодательства (ст. 128 ТК РФ), принятии к учету суммы выявленного реального ущерба в части 21560,11 рублей и принятии мер по возмещению данной суммы, - незаконными.

Обязать начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ... военному округу) установленным порядком исключить из Акта выездной проверки названного органа от 30 июля 2020 года ...... сведения о причиненном ущербе в части неположенных выплат работникам дополнительных краткосрочных отпусков с сохранением средней заработной платы, в связи со смертью близкого родственника (дети, супруг, родители работника), свадьбой, рождением детей, допущенных в результате нарушения действующего законодательства (ст. 128 ТК РФ), в сумме 21560,11 рублей.

В остальной части требований административного иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

А.Ю. Шильдин

Согласовано.

Решение не вступило в законную силу

Подлежит размещению на сайте.

Заместитель председателя суда А.Ю. Шильдин