Гражданский кодекс часть 1

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Карнова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее – филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС»), связанных с отказом в согласовании проекта приказа о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», связанные с отказом в согласовании проекта приказа о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха;

- обязать командира войсковой части № повторно направить проект приказа о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха в филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС»;

- обязать начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» повторно рассмотреть проект приказа о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха;

- взыскать с филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» в его пользу 300 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен командир войсковой части №.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он проходит военную службу в войсковой части №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа корабля в течение 72 суток участвовал в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, в связи с чем ему в проекте приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена к выплате денежная компенсация вместо предоставления дополнительных 48 суток отдыха. В согласовании данного проекта приказа филиалом ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» было безмотивно отказано, и он был возвращен командиру войсковой части № без реализации.

Истец полагает, что данные действия финансового органа являются незаконными и нарушающими его права.

В своих письменных возражениях командир войсковой части №, не возражал по существу заявленных требований и указал, что требования административного истца являются правомерными, просил их удовлетворить. В обоснование он указал, что ФИО1 в составе войсковой части № привлекался к мероприятиям, которые проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в количестве 72 суток. Им в целях реализации рапорта ФИО1 был издан проект приказа о выплате указанному военнослужащему денежной компенсации, вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в указанных мероприятиях.

Данный проект приказа был направлен на согласование в финансовый орган филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС». При этом ДД.ММ.ГГГГ командованию войсковой части № стало известно, что указанный проект приказа не был согласован по неизвестным причинам.

Командир войсковой части № ссылаясь на пункт 5 Положения о порядке прохождения военной службы, ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также приказы Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ полагает, что отказ филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» в согласовании проекта приказа о выплате ФИО1 денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха является не законным.

Начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» в письменном отзыве на административное исковое заявление указал, что полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать. Ссылаясь на приложение № к Положению о порядке прохождения военной службы и ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» указал, что проект приказа командира войсковой части № о выплате главному старшине ФИО1 денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, ДД.ММ.ГГГГ не был согласован специалистом филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» по причине разногласия в количестве указанных в приказе подлежащих компенсации суток отдыха. При этом согласно выпискам из вахтенного журнала войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ корабль находился на якоре в точке якорной стоянки на <адрес>, таким образом по его мнению ФИО1 может претендовать на выплату денежной компенсации вместо предоставления 46 дополнительных суток отдыха.

Также он указывает на то, что другим военнослужащим воинской части, которые совместно с административным истцом принимали участие в таковых мероприятиях, проекты приказов были согласованы.

Административный истец, его представитель, соответчики, а также заинтересованное лицо - командир войсковой части № надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли, все, кроме командира войсковой части № и начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», каждый в отдельности, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Поскольку административные истец, его представитель, соответчики и заинтересованное лицо уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в указанном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из копии контракта, справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ (параграф №, пункт №) следует, что <данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу по контракту в воинской должности <данные изъяты>

<данные изъяты> войсковой части №.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался в составе войсковой части № к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, при выполнении мероприятий и отработки задач учебно-боевой подготовки вне пункта постоянной дислокации воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил выплатить денежную компенсацию вместо предоставления 48 дополнительных суток отдыха за его привлечение к мероприятиям, которые проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 72 суток

В свою очередь командир войсковой части № издал проект приказа о выплате ФИО1 денежной компенсации вместо предоставления 48 дополнительных суток отдыха и направил его для согласования в довольствующий финансовый орган - филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС».

Сотрудник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» П. вернула сопроводительное письмо и указанный проект приказа, на котором поставила штамп «несогласованно». При этом причины такового отказа не были разъяснены командованию войсковых частей № и №, в том числе и ФИО1

Выписками из вахтенного журнала войсковой части № подтверждается, что корабль в период с 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на якоре в точке якорной стоянки на <адрес>.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны РФ, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение).

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Положения аналогичного характера содержатся и в ст. 220 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495.

Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно пункту 3 этого Перечня к таким мероприятиям относятся помимо прочих, выходы в море кораблей (судов) и подводных лодок, вылеты авиации по плану боевой подготовки, выполнения задач обеспечения сил флота, межбазовых переходов и в чрезвычайных обстоятельствах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные акты, регламентирующие спорные правоотношения определяют, что обязательным условием для предоставления военнослужащему дополнительных суток отдыха за участие в вышеуказанных мероприятиях либо выплаты денежной компенсации вместо них является наличие приказа соответствующего воинского должностного лица о необходимости привлечения военнослужащего к участию в таких мероприятиях и периода их проведения.

Согласно п. 5 приложения № к Положению, время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к мероприятиям предоставляются двое суток отдыха.

Из перечисленных выше правовых норм следует, что учет времени привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, учитывается только в сутках.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ установлены порядок и условия выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, согласно которым военнослужащим, по их просьбе, вместо предоставления дополнительных суток отдыха за счет и в пределах бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, выплачивается компенсация. Основанием для выплаты компенсации является приказ должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий и приказ командиров воинских частей о выплате военнослужащим компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается компенсация, и ее суммы, издаваемый на основании рапорта военнослужащего.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, поскольку приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, то есть уполномоченного должностного лица, военнослужащий войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени для выполнения мероприятий и отработки задач <данные изъяты> воинской части.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ФИО1 денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к мероприятиям без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, у филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ командующим Северным флотом утвержден порядок согласования филиалами ФЭС и их структурными подразделениями проектов приказов командиров воинских частей, согласно которому расчетные пункты уполномочены согласовывать проекты приказов в части обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, денежным довольствием, пособиями и компенсациями, а при выявлении в них несоответствия требованиям законодательства - осуществлять возврат представленных проектов приказов с письменным указанием существа нарушений.

Судом установлено, что вопреки вышеуказанным требованиям, проект приказа был возвращен воинскому должностному лицу без объяснения причин отказа в его согласовании.

При этом следует отметить, что, исходя из требований Корабельного устава Военно-Морского флота, переход корабля от причала в пределах Североморского рейда и стоянка там на якоре не являются собственно выходом в море либо нахождением корабля вне пункта постоянной дислокации.

В связи с чем, суд соглашается с таким же мнением начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» и приходит к выводу, что ФИО1 может претендовать на выплату денежной компенсации вместо предоставления 46 дополнительных суток отдыха.

При таких данных, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд признает незаконными действия начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», связанные с отказом в согласовании проекта приказа о выплате ФИО1 денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, а для восстановления нарушенного права административного истца суд возлагает на командира войсковой части № обязанность повторно направить в филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» проект приказа о выплате ФИО1 денежной компенсации вместо предоставления 46 дополнительных суток отдыха, а на начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» обязанность повторно рассмотреть проект приказа.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 об указании в проекте приказа о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления 2 дополнительных суток отдыха.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением в размере 300 рублей подлежат взысканию с филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 227 и 293 КАС РФ,

р е ш и л :

1. Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанных с отказом в согласовании проекта приказа о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, удовлетворить частично.

2. Признать незаконными действия начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанные с отказом в согласовании проекта приказа о выплате <данные изъяты> ФИО1 денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

3. Обязать командира войсковой части № в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно направить проект приказа о выплате <данные изъяты> ФИО1 денежной компенсации вместо предоставления 46 (сорока шести) дополнительных суток отдыха в филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба».

4. Обязать начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» повторно рассмотреть проект приказа командира войсковой части № о выплате <данные изъяты> ФИО1 денежной компенсации вместо предоставления 46 (сорока шести) дополнительных суток отдыха.

5. Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет расходов по уплате им государственной пошлины при обращении в суд.

5. В удовлетворении требований ФИО1 в части указания в проекте приказа командира войсковой части № о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления 2 дополнительных суток отдыха, отказать.

6. Об исполнении решения суда соответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати дней со дня получения его копии в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.А. Карнов