Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Зыряновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Журий Юлии Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Журий Ю.В. в лице представителя по доверенности Грошелевой В.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, а также собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на этом участке. В дата решила выкупить арендуемый земельный участок, но согласно выписки из ЕГРН от дата№ в отношении данного участка стало известно, что его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Журий Ю.В. в лице представителя через Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края несколько раз обращалась в Управление с заявлением об учете изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с изменением описания местоположения границ. Последний межевой план от дата, представленный в Управление Журий Ю.В., был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Как следует из заключения кадастрового инженера, в ходе межевания было выявлено, что здание с кадастровым номером №, принадлежащее Журий Ю.В. на праве собственности, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, арендатором которого также является Журий Ю.В. Максимальный отступ от границы составляет 0,29 м. В этой связи граница земельного участка с кадастровым номером № исправлена с целью вмещения здания в границы земельного участка, при этом площадь земельного участка не изменилась. дата административный ответчик направил уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета №. дата Журий Ю.В. в лице представителя по доверенности Грошелевой В.Ю. обратилась с заявлением в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Приморскому краю. дата решением апелляционной комиссии № заявление Журий Ю.В. отклонено. В качестве основания для отклонения указано, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако, это противоречит сведениям, указанным в выписке из ЕГРН от дата№, где указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В межевом плане от дата земельного участка с кадастровым номером № характерные точки границы земельного участка были уточнены со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек равной 0,1 м, как того требует законодательство. При таком уточнении границ участка жилой дом был вмещен в границы земельного участка, при этом площадь земельного участка не изменилась. Считает, что решение апелляционной комиссии является незаконным, поскольку в выписке из ЕГРН от дата в отношении этого участка указано, что его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и в соответствии с межевым планом от дата земельного участка характерные точки границы земельного участка были уточнены со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек равной 0,1 м, как того требует законодательство. На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение апелляционной комиссии № от дата, обязать Управление Росреестра по Приморскому краю осуществить кадастровый учет изменений описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением его границ со средней квадратической погрешностью местоположения точек равной 0,1 м.

Журий Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденции, от получения извещения уклонилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайствами не обращалась.

Представитель административного истца Грошелева В.Ю. на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № является «ранее учтенным», дата постановки на учет дата, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером № также является «ранее учтенным». Представленные документы не содержат обоснования наличия реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка. Журий Ю.В. в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением об исправлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка не обращалась. Также заявление об оспаривании решения об отказе в государственном кадастровом учете от дата№ в Управление не поступало, а признание незаконным решения апелляционной комиссии не повлечет юридически значимых последствий для заявителя.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Из материалов дела следует, что Журий Ю.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, и собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу <адрес>, расположенного на указанном участке

дата департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением № об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка.

Совместно с заявлением представлен межевой план от дата, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, оформленным в виде уведомления от дата№, осуществление кадастрового учета приостановлено, поскольку изменение площади и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ, а также в связи с несоответствием межевого плана требованиям приказа Минэкономразвития от дата№ «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Представленное в межевом плане заключение кадастрового инженера не содержит обосновывающих выводов, подтверждающих наличие кадастровой (реестровой) ошибки в отношении местоположения границ указанного земельного участка. У органа регистрации права отсутствуют основания полагать, что в отношении данного земельного участка в сведениях ЕГРН допущена реестровая ошибка.

дата Журий Ю.В. в лице представителя по доверенности Грошелевой В.Ю. обратилась в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Приморскому краю с заявлением № об обжаловании решения от дата№ о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В результате рассмотрения представленных на рассмотрение документов апелляционной комиссией установлено и указано в решении от дата№, что межевой план от дата, представленный в Управление с заявлением Журий Ю.В., был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Как следует из заключения кадастрового инженера, в ходе межевания было выявлено, что здание с кадастровым номером № выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №. Максимальный отступ от границы составляет 0,29 м. По сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Журий Ю.В., которая также является арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Граница земельного участка с кадастровым номером № исправлена с целью вмещения здания с кадастровым номером № в границы земельного участка, при этом площадь земельного участка не изменилась. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № является «ранее учтенным», дата постановки на учет дата. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующей законодательства. По сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером № тоже является «ранее учтенным», дата постановки на учет дата.

Данное решение принято административным ответчиком в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, требованиями действующего законодательства, является мотивированным, и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

В силу подпункта 31 пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Поскольку по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет дата, при этом границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, административным ответчиком в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета и в оспариваемом решении правомерно указано, что поскольку изменение площади и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ осуществление государственного кадастрового учета подлежит приостановлению.

Ссылка административного истца на содержание выписки из ЕГРН от дата в отношении земельного участка, согласно которой граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, подлежит отклонению, поскольку данная выписка не является актуальной.

При этом, как следует из оспариваемого решения, дата на основании заявления Журий Ю.В. был проведен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в части уточнения местоположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №. Таким образом, в ЕГРН содержатся сведения о местоположении объекта недвижимости с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №

Для случаев неверного установления границ законом предусмотрена возможность исправления технической или реестровой ошибки в порядке статьи 61 названного Федерального закона.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Журий Юлии Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 29.07.2019.

Судья Т.А. Михайлова