Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бугульминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,, Бугульминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.

В обосновании административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание детей. Заявитель считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует главе 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и законные интересы. Исполнительный лист серии №№ был представлен в Бугульминский РОСП ФИО1 У судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для возбуждения нового исполнительного производства, поскольку ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в пользу ФИО9 в размере ? части всех видов источников доходов. В соответствии с заявлением должника от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной оплате алиментов ежемесячно переводится <данные изъяты> часть его заработной платы на лицевой счет № на имя ФИО10 на содержание второго сына, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о снижении размеров алиментов были удовлетворены, на основании чего был выдан исполнительный лист серии №№ для предъявления его в РОСП г. Бугульмы в рамках исполнительного производства №, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ Но судебный пристав – исполнитель ФИО2., в нарушении ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбудила новое исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, не указав при этом размер подлежащих взысканию алиментов в соответствии с исполнительным листом, что приводит к двойному исполнению алиментных обязательств.

В ходе судебного разбирательства в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебном заседании административный истец ФИО1. административные исковые требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что поступил исполнительный лист, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство. Прежний исполнительный лист по месту работы должника был отозван.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, одновременно представляя интересы Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов, ФИО11 в суде иск не признала и пояснила, что в связи с поступлением исполнительного листа судебный пристав-исполнитель была обязана возбудить исполнительное производства, ее действия являются законными.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…. если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №№ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ предъявленного в Бугульминский РОСП УФССП административным истцом ФИО1 судебным приставом–исполнителем ФИО2, было вынесено постановление №-№ о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание детей. Предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание ребенка, ФИО15 в размере <данные изъяты> части, основанием указано решение мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани по гражданскому делу по иску ФИО1. к ФИО3 о снижении размера алиментов.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №: предмет исполнения взыскание алиментов на содержание ребенка, ФИО4 в размере <данные изъяты> части, основанием указан судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Бугульминского района.

Административный истец, считая действия судебного пристава–исполнителя по вынесению указанного постановления о возбуждении исполнительного производства неправомерными, с обоснованием, что ранее уже было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов, обратился в суд с настоящим административным иском.

Исследовав представленные доказательства, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований не видит. При этом суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовала правомерно, поскольку в Бугульминский РОСП УФССП поступил исполнительный документ. Исполнительные действия по поступившему исполнительному документу возможны только в рамках исполнительного производства.

Доводы истцовой стороны, что ранее было возбуждено исполнительное производство, оснований для возбуждения нового исполнительного производства не было, суд принять во внимание не может. В данном случае имело место уменьшение размера алиментов в рамках отдельного гражданского дела, по результатам рассмотрения которого выдан новый исполнительный документ. Поскольку данный документ предъявлен к исполнению, судебный пристав-исполнитель, не усмотрев основания для возврата исполнительного документа, была обязана его принять путем возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, нарушений интересов должника не имеется. Ранее выданный исполнительный документ истребован с места работы должника, вновь выданный исполнительный документ отправлен на исполнение по месту его работы.

В удовлетворении административных исковых требований к Бугульминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан следует отказать по основанию, что Бугульминский районный отдел судебных приставов сам по себе не является самостоятельным структурным подразделением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бугульминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись. Копия верна.

<данные изъяты>