Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Пшеницина В.В. – Барановой Е.О., представившей доверенность, административного ответчика представителя администрации городского округа Саранск Дерова Н.В., представившего доверенность, заинтересованного лица – Пшеницина А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Пшеницина В.В. к администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Пшеницин В.В. обратился в суд с названным иском к ответчику, в котором указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В жилых помещениях <...> в <адрес> истец проживает со своей семьей с 1998 года. Во время проживания по спорному адресу Пшеницин В.В. произвел перепланировку жилого помещения без разрешительной документации. Согласно поэтажному плану от 10.10.2003 года, жилые помещения <...> представляют собой единое жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, самовольно переоборудованных санузла и коридора. Письмом администрации Октябрьского района городского округа Саранск от 05.11.2015 <...> Пшеницину В.В. отказано в заключении дополнительного соглашения к типовому договору социального найма, так как, согласно поэтажному плану комнат <...>,96 по <адрес> произведена перепланировка без разрешения.

Просит сохранить жилое помещение <...> по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

27.01.2016 в адрес суда от представителя административного истца Пшеницина В.В. – Барановой Е.О. поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором она просила сохранить жилое помещение <...> по адресу: <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м., жилой 30,2 кв.м. в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель административного истца Пшеницина В.В. – Баранова Е.О. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – представитель администрации городского округа Саранск Деров Н.В., представивший доверенность, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо – Пеницин А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Административный истец Пшеницин В.В. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, где исковые требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица – представитель администрации Октябрьского района го Саранск, Пшеницина В.П., Пшеницин А.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии ордера от 26.06.1998 <...> Пшеницину В.В. предоставлено право на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 35,4 кв.м., жилой 30,8 кв.м.

Согласно копии типового договора социального найма жилого помещения <...> от 25.10.2010 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Пшеницын В.В., в качестве членов семьи включены Пшеницина В.П., Пшеницын А.В., Пшеницын А.В.

Копией технического паспорта, составленного по состоянию на 24.12.2015г., филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Саранску, подтверждается, что <адрес> имеет общую площадь 34,8 кв.м, жилую – 30,2 кв.м., состоит из жилых комнат площадью 17,5 кв.м, 12,7 кв.м., коридора площадью 2,3 кв.м., санузла площадью 2,3 кв.м.

Согласно акту экспертного заключения <...> от 28.09.2015г., выполненному АНО «ЛСЭ» перепланировка, выполненная в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> соответствует объемно-планировочный и конструктивным решениям, требованиям строительно-технических, санитарно-гигиенических и пожарно-технических норм и правил, предъявляемых для данного вида жилых помещений. При эксплуатации не создает опасности для жизни и здоровья людей.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в его технический паспорт является перепланировкой жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Суд считает, что, в данном случае, произведенная перепланировка спорного помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым, удовлетворив исковые требования Пшеницина В.В,, сохранить данное жилое помещение в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Пшеницина В.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, общей площадью 34,8 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2016 года

Судья О.В.Данилова