Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ивахненко в.в. к Администрации города Ульяновска о признании недействующим постановления Администрации города Ульяновска от 04.03.2019 №420 «О внесении изменения в постановление администрации города Ульяновска от 29.04.2016 №1463»

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ивахненко В.В. обратился в суд с указанным административным иском к Администрации города Ульяновска о признании недействующим постановления Администрации города Ульяновска от 04.03.2019 №420 «О внесении изменения в постановление администрации города Ульяновска от 29.04.2016 №1463». В обоснование иска указал, что Постановлением Главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, западнее жилого <адрес> (земли населенных пунктов) (территория зона Ж4), на кадастровом плане соответствующей территории №, вид разрешенного использования земельного участка – объекты торговли, досуга и развлечений (размещение торгового павильона). ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и КУГИ администрации <адрес> был заключен Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении Росреестра в Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>» в строке 492 раздела «<адрес>» включен торговый павильон административного истца. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменения в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№» (опубликовано в газете «Ульяновск сегодня» от ДД.ММ.ГГГГ) строку 492 раздела «<адрес>» схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>» признали утратившей силу, т.е. торговый павильон административного истца исключен административным ответчиком из перечня нестационарных торговых объектов. Административный истец полагает, что оспариваемым постановлением нарушены его законные права и интересы. При принятии спорного постановления административным ответчиком не учтены и неправильно применены положения ч.6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», ст. 39.33, 39.36 Земельного кодекса РФ, п.3.2.2 приказа Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ№, а также не учтена правовая позиция, выраженная в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О.

В судебном заседании административный истец Ивахненко В.В. не участвовал, извещался.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, в целом дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Просил восстановить срок на обжалование нормативно-правового акта.

Представители административного ответчика администрации <адрес> и заинтересованного лица Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации <адрес> в судебном заседании исковые требования не признали. В целом дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в отзыве на иск Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации <адрес>. В том числе пояснили, что в связи с обращением жителей <адрес> по вопросу недопущения размещения торгового павильона у <адрес> специалистами администрации <адрес> проведен осмотр указанного земельного участка. В результате осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: западнее жилого <адрес> находится металлический каркас площадью 75,0 кв м. Из поступившего обращения усматривалось, что возведение объекта осуществляется с нарушением Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>», утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Так, согласно п.14.8.7 Правил благоустройства размещение нестационарного торгового объекта не допускается ближе 30 метров от окон жилых зданий. В результате осмотра установлено, что расстояние от устанавливаемого объекта до многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> составляет 19,7 кв м. Согласно п.14.8.9 и ДД.ММ.ГГГГ размещение НТО в пределах территорий общего пользования возможно только на замощенной (асфальтированной) площадке в границах тротуара. Из акта следует, что объект устанавливается на газоне, на расстоянии менее 5 метров от оси ствола дерева (расстояние от устанавливаемого объекта до ближайшего древесного насаждения составляет 2,7 м). Согласно п.14.8.4 Правил благоустройства размещение НТО не должно ухудшать благоустройство территории и застройки. Более того, п. 74 раздела 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О противопожарном режиме» запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, строениями и сооружениями для строительства, установки зданий, сооружений. Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений. При размещении спорного НТО расстояние до магазина ФИО10» по адресу: <адрес> А составляло 10,3 м. Просили в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители иных заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав участников судебного разбирательства, помощника прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (статья 130 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частями 1 - 3 и 5 статьи 10 указанного Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, названную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Признаки нормативного правового акта приведены в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", согласно которому данный акт характеризуется его изданием в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В данном случае оспариваемый нормативный правовой акт принят и подписан уполномоченным лицом в установленной форме, официально опубликован для всеобщего сведения и по этим основаниям не оспаривается. Оспариваемое постановление вступило в законную силу с момента его официального опубликования в газете «Ульяновск сегодня» № от 07.03.2019г..

Согласно ст. 28 КАС РФ, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен и у суда отсутствуют основания для отказа истцу в иске по причине пропуска им срока исковой давности.

Вместе с тем, правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Постановлением Главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, западнее жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и КУГИ администрации <адрес> заключен Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра в Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>» в строке 492 раздела «<адрес>» включен торговый павильон административного истца.

Оспариваемым Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменения в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№» строка 492 раздела «<адрес>» схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>» признана утратившей силу.

Согласно п.п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50, проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов полномочия судов ограничены проверкой законности соответствующих актов.

Приказом Министерства сельского хозяйства Ульяновской области от 22.01.2016 N 6 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области.

В силу пункта 2.10 Порядка от 22.01.2016 N 6 Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными и пожарными нормами и правилами, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования Ульяновской области.

Согласно акта совместного осмотра места размещения нестационарного торгового объекта (павильона), расположенного по адресу: <адрес>, западнее жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от нестационарного торгового объекта до здания магазина «ФИО11» составляет 10,15 метров, что нарушает п. 74 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О противопожарном режиме", предусматривающий запрет размещения временных сооружений на расстоянии менее 15 метров от других зданий и сооружений для исключения угроз пожарной безопасности, профилактики пожаров, обеспечения возможности проезда пожарной техники, что создает угрозу жизни и здоровью людей, в том числе проживающих в многоквартирном жилом <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются также информацией Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ульяновска, предоставленной суду ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства того, что стена объекта «ФИО12», обращенная к НТО истца является противопожарной истцом суду не предоставлены.

Кроме того, из акта совместного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расстояние от многоквартирного жилого дома по адресу: г<адрес>, до нестационарного торгового объекта составляет 23,60 м, что нарушает запрет установленный пунктом 14.8.7 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>", утвержденных постановлением администрации от 01.06.2017 N 1406 (далее - Правила благоустройства), на размещение нестационарных объектов ближе 30 м от окон жилых зданий, направленный на соблюдение комфортных условий проживания граждан в доме, в том числе условий инсоляции.

Также из акта совместного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место размещения нестационарного торгового объекта находится непосредственно на газоне, тогда как согласно подпункту 4 пункта 14.8.7 Правил благоустройства размещение нестационарных объектов на газонах не допускается.

При этом согласно пунктам 14.8.9, 14.8.10 Правил благоустройства размещение нестационарного объекта в пределах территорий общего пользования возможно только на замощенной (асфальтированной) площадке в границах тротуара. При размещении нестационарного объекта не допускается вырубка кустарников, древесной растительности, асфальтирование и сплошное мощение газонов, а также приствольных кругов в радиусе 1,5 метра от ствола.

Из акта следует, что объект устанавливается на газоне, на расстоянии менее 5 метров от оси ствола дерева (расстояние от устанавливаемого объекта до ближайшего древесного насаждения составляет 3,25 м).

Таким образом, место размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, западнее жилого <адрес>, было включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "<адрес>" с нарушением Правил благоустройства, Правил пожарной безопасности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об исключении указанного места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "<адрес>" соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку указанные нарушения являются неустранимыми.

Доказательства обратного суду не предоставлены.

Кроме того, суд отмечает, что несмотря на то, что договор аренды заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, истец начал возведение НТО только в декабре 2018 года, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами, приобщенными к материалам дела. Таким образом, при установке НТО истец должен был руководствоваться действующими положениями Правил благоустройства и застройки <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Ивахненко ФИО13 к Администрации <адрес> о признании недействующим постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменения в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова