Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фомина Олега Николаевича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №2 по г.Петрозаводску Шелиной Юлии Игоревне, Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Фомин О.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что находившееся на исполнении в УФССП России по РК исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании определения Петрозаводского городского суда от 26.06.2017 года № об утверждении мирового соглашения, заключенного с ПАО Сбербанк России, было окончено 03.06.2021 года за фактическим исполнением требований исполнительного документа. Далее постановление от 03.06.2021 было необоснованно отменено постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов №2 по г.Петрозаводску Шелиной Ю.И. от 30.05.2022 года, исполнительное производство возобновлено для осуществления расчета процентов и неустойки. Исполнительный документ не содержал указания на взыскание процентов за пользование денежными средствами по момент исполнения решения суда.

Определением суда к участию в деле привлечен соответчик УФССП по РК.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Управление федеральной службы судебных приставов по республике Карелия в лице представителя Комоловой М.В. по доверенности исковые требования не признало, представитель указала на то, что после окончания исполнительного производства за фактическим исполнением приставу поступило заявление взыскателя о расчете неустойки, в связи с чем начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов №2 по г.Петрозаводску Шелина Ю.И. отменила постановление об окончании исполнительного производства, после чего постановлением пристава была исчислена задолженность по процентам.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России Поздняков Я.С. в суде пояснил, что после обращения за принудительным исполнением и в связи с тем, что должник допустил просрочку по платежам, указанным в графике платежей в мировом соглашении, были исчислены проценты и неустойки. Взыскатель обратился к приставу с заявлением о наличии задолженности по мировому соглашению после окончания исполнительного производства, поскольку проценты и неустойки были рассчитаны именно после окончания исполнительного производства.

Начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов №2 по г.Петрозаводску Шелина Ю.И. в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы гражданского дела №,приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим 12.07.2017 года в законную силу определением Петрозаводского городского суда № утверждено Мировое соглашение между ПАО Сбербанк России и Фоминым О.Н.. На основании заявления банка от 20.11.2017 года о нарушении условий мирового соглашения и выдаче исполнительных листов, содержащем информацию о размере задолженности Фомина О.Н. по мировому соглашению на 24.10.2017 года 835253,02 рублей, судом был выдан исполнительный лист, содержащий следующие указания. Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Ефимова Алексея Васильевича, действующего на основании доверенности, и ответчиком Фоминым Олегом Николаевичем, на следующих условиях:

По настоящему Мировому соглашению Ответчик признает свои обязательства перед Истцом по Кредитному договору и обязуется уплатить Истцу задолженность по Кредитному договору в размере, указанном в Приложении 1 к Мировому соглашению.

Общая сумма задолженности по Мировому соглашению (далее - Общая задолженность) на дату его утверждения / подписания, в том числе основного долга, просроченных процентов и неоплаченной неустойки по основному долгу и процентам на просроченный кредит по Кредитному договору, которая на дату заключения Мирового соглашения составляет 786 166,18 руб. (Семьсот восемьдесят шесть тысяч сто шестьдесят шесть руб. 18 копеек), указана в Приложении 1 к Мировому соглашению.

Стороны определили, что Ответчик обязуется уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом по ставке 22,35% (Двадцать два целых тридцать пять сотых) процентов годовых ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 18 числа каждого месяца согласно графику, указанному в Приложении 1.

Ответчик и Истец договорились продлить срок возврата кредита на 120 месяцев, установив срок 18.03.2031 г.

Ответчик обязуется в срок по 18.03.2031 г. возвратить всю сумму основного долга просроченных процентов и неоплаченной неустойки по основному долгу и процентам на просроченный кредит по Кредитному договору, которая на дату заключения Мирового соглашения составляет 786 166,18 руб. (Семьсот восемьдесят шесть тысяч сто шестьдесят шесть руб. 18 копеек), погашение которых производится Ответчиком согласно графику, указанному в Приложении 1.

Ответчик вправе досрочно погасить кредит или его часть, при условии обращения к Истцу с указанием даты досрочного погашения, суммы и счета с которого будет осуществляться перечисление денежных средств в досрочное погашение кредита или его части, а также обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения задолженности или его части, и при условии подписания Ответчиком нового графика платежей не позднее даты осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств. Дата досрочного погашения должна приходиться исключительно на рабочий день. При неисполнении Ответчиком вышеуказанных условий, сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается к исполнению.

Суммы, вносимые (перечисленные) Ответчиком в счет погашения задолженности по Кредитному договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе. в следующей очередности:

на уплату просроченных процентов;

на погашение просроченной задолженности по отложенным процентам;

на погашение просроченной задолженности по процентам, зафиксированным на день проведения реструктуризации;

на погашение просроченной задолженности по Мировому соглашению;

на погашение просроченной задолженности по отложенным неустойкам;

на погашение отложенных неустоек;

на погашение неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности по Мировому соглашению и/или уплату процентов за пользование Мировым соглашением:

на погашение срочных процентов, начисленных на просроченною задолженность по Миронов соглашению;

на погашение срочных процентов;,

на погашение отложенных процентов;

на погашение процентов, зафиксированных надень проведения реструктуризации;

на погашение срочной задолженности по Мировому соглашению;

на возмещение судебных и иных расходов Банка по принудительному взысканию задолженности по Мировому соглашению.

В исполнительном листе также воспроизведены параметры Мирового соглашения на «26» июня 2017 года по кредитному договору № 42879036 от 18 марта 2014 г.

Сумма задолженности по основному долгу (руб.)	521 858,12 руб. (Пятьсот двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь рублей 12 коп.)
Сумма задолженности по просроченным проценты.	146 862,27 руб. (Сто сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят два руб. 27 коп.)
Сумма задолженности по неустойке (за несвоевременную уплату процентов/основного долга) (руб.)	117 445,79 руб.(Сто семнадцать тысяч четыреста сорок пять руб. 79 коп.)
Общая сумма задолженности (Общая задолженность) (включается сумма основного долга, процентов и неустоек)	786 166,18 руб. (Семьсот восемьдесят шесть тысяч сто шестьдесят шесть руб. 18 коп.)
Процентная ставка за пользование суммой задолженности по основному долгу	22,35% (Двадцать два целых тридцать пять сотых)
Срок погашения Общей суммы задолженности	по 18.03.2031 г.

И приведен график погашения общей суммы задолженности и процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу на период до 18.03.2031 года на общую сумму 1 943 159,29 рублей.

Согласно представленному графику к моменту обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа должник должен был внести четыре платежа по 12 283,16 рублей.

Выданный судом исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению 25.04.2018 года, в заявлении о возбуждении исполнительного производства указано, что задолженность по состоянию на 23.04.2018 года составляет 785850,33 рублей. Согласно представленному графику к моменту обращения с заявлением о предъявлении исполнительного листа должник должен был внести десять платежей по 12 283,16 рублей.

26.04.2018 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 785 850,33 рубля.

В ходе принудительного исполнения в отношении должника удержана указанная денежная сумма, в связи с чем 03.06.2021 года приставом исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

17.03.2022 года начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов №2 по г.Петрозаводску поступило заявление взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства, мотивированное начислением взыскателем должнику процентов за период времени с момента утверждения мирового соглашения по дату обращения в суд, не взысканная сумма составила 49402,69 рублей. К заявлению был представлены расчеты задолженности по договору, заключенному с Фоминым О.Н. по состоянию на 20.02.2017 года и на 24.10.2017 года, в расчете за размер регулярного платежа принято 17 998,43 рубля.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов №2 по г.Петрозаводску Шелиной Ю.И. от 30.05.0222 года отменено постановление об окончании исполнительного производства №.

Иск подан в суд на следующий день после вынесения оспариваемого постановления в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что вся сумма задолженности, обозначенная как предмет исполнения, взыскателю перечислена. Основания отмены постановления об окончании исполнительного производства пояснены ответчиком и заинтересованным лицом как начисление взыскателем должнику процентов за основную сумму долга за период времени с момента утверждения мирового соглашения по дату обращения в суд, размер доначисленных процентов и неустоек составил 49402,69 рублей.

Однако указаний на возможность исчисления процентов за пользование денежными средствами по момент исполнения определения суда исполнительный лист не содержал. Вместе с тем из текста исполняемого в принудительном порядке мирового соглашения следует, что в случае нарушения Ответчиком условий данного соглашения Истец вправе направить в Петрозаводский городской суд, заявление о нарушении условий Мирового соглашения и получить новые исполнительные листы на взыскание всей оставшейся суммы задолженности по Кредитному договору с причитающимися процентами, неустойками, и направить его на принудительное исполнение в установленном действующим законодательством порядке.

В силу приведенных выше законоположений юридическое значение для разрешения вопроса о возможности отмены постановления об окончании исполнительного производства имеет факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требующий необходимости повторного совершения исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что на момент окончания исполнительного производства являющаяся предметом исполнения задолженность была взыскана, из представленного в мировом соглашении графика платежей размер начисляемых дополнительно процентов, равно как и заявленный при предъявлении исполнительного листа к исполнению размер задолженности, не следует. Правом самостоятельного присуждения процентов должностные лица УФСПП по РК не обладают.

Взыскатель ссылается на разъяснения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым расчет процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Однако в том же постановлении указано, что в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела представитель УФССП по РК пояснений о порядке расчета задолженности по процентам и неустойке, положенном в основу оспариваемого постановления, дать не смог.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом, соответствует предъявляемым требованиям по форме, однако оснований для его вынесения судом не установлено. Оспариваемым постановлением нарушены права истца, поскольку на него возложена обязанность уплатить не обусловленную требованиями исполнительного документа денежные сумму.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, 178 КАС РФ суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и нарушающим права Фомина Олега Николаевича постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №2 по г.Петрозаводску Шелиной Юлии Игоревны от 30.05.2022 года об отмене окончания исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 13.07.2022 года