Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Невидимова Г.А., представителя УФССП России по Иркутской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО4, судебного пристава по ОУПДС специализированного отдела по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование административного искового заявления с учетом уточнений указано, что Дата в задании Адрес районного суда Адрес сотрудники УФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО4 и неизвестное лицо, препятствовали ФИО1 выходу из здания суда без объяснения причин и предъявления документов, дающих основания удерживать ее, производить видеосъемку и совершать какие-либо действия, в том числе служебных удостоверений. Административному истцу сообщили лишь о том, что совершают исполнительные действия, соответствующие документы не представили. Указанные лица производили видеосъемку на телефоны без согласия административного истца. Административный истец по данному обстоятельству обратилась в полицию, однако, до приезда полиции сотрудники административного ответчика уже скрылись. Административный истец совместно с прибывшими сотрудниками полиции проследовала в отдел полиции № и подала заявление о случившемся. Административный истец указывает, что указанными незаконными действиями ответчиков были нарушены ее конституционные права (право на личную свободу, свободу передвижения и так далее). Указанные действия сотрудников административного ответчика не соответствует положением ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», УК РФ, и нарушают положения Конституции РФ.

Административный истец с учетом уточнений просит суд признать незаконными действия, совершенные Дата в Адрес районном суде Адрес, выразившиеся в удерживании истца и проведении видеосъемки без законных оснований.

В судебном заседании административный истец ФИО6, представитель административного истца - Невидимов Г.А. требования с учетом уточнений поддержали, просили требования удовлетворить. Дополнительно ФИО6 пояснила суду, что Дата в здании Адрес районного суда Адрес у нее было судебное заседание. В судебном заседании к ней подошли неизвестные ей лица, не представились, документов не предоставили, пояснений относительно задержания не давали, сообщали, что производятся исполнительные действия, какие именно не указали, документов не предоставили, после чего начали хватать, останавливать, препятствовать выходу из здания суда. Пристав ФИО4 начал вести видеозапись на мобильный телефон.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, из которых следует, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от Дата об обязании ООО «Корона» провести ремотно-восстановительные мероприятия в помещении в пользу взыскателя ФИО1 В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИД неоднократно предпринимала попытки ознакомить взыскателя с назначением исполнительных действий, в связи с чем Дата судебным приставом — исполнителем Межрайонный ОСП по ИОИД ФИО3 в присутствии, в том числе судебного пристава— исполнителя Межрайонный ОСП по ИОИД ФИО4, судебного пристава по ОУПДС специализированного отдела по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО5 совершены исполнительные действия в помещении Адрес районного суда Адрес, о чем составлен соответствующий акт. ФИО1 от получения документов по исполнительному производству отказалась, в связи с чем извещение о совершении исполнительных действий зачитано в слух. Должностными лицами службы судебных приставов действий по удержанию административного истца и незаконной видеосъемке не производились. Доказательств в обоснования своих доводов административным истцом в материалы не предоставлено.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИД УФССП России по Иркутской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО1 В связи с тем, что имеется проблема по уведомлению взыскателя по исполнительному производству ФИО1, Дата ею был осуществлён выход в Адрес районный суд Адрес. ФИО1 были предоставлены документы, удостоверяющие личность пристава, пояснения относительно совершения исполнительных действий. В указанный день производилась видеосъёмка только исполнительных действий. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснила, что её действия были направлены на исполнение требований решения суда, а не на ограничение или нарушение каких-либо прав истца.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО4 требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что ему начальником отдела было дано устное распоряжение о проведении исполнительных действий с приставом ФИО3 по уведомлению взыскателя ФИО1 Прибыв в здание суда, они дождались, когда закончится судебное заседание с участием ФИО1 Им производилась видеосъёмка для доказательств того, что судебным приставом ФИО3 была произведена попытка вручения исполнительных документов взыскателю. ФИО1 были предъявлены служебные удостоверения. После поступления требования от ФИО1 о прекращении видеосъёмки от истца, она была прекращена.

Административный ответчик судебный пристав СОСП по ОУПДС УФССП России по Иркутской области ФИО5 в судебном заседании суду пояснил, что пристав ФИО3 предупредила его, что будет производить исполнительные действия в здании суда. В его обязанности входит поддержание порядка в здании. Административные ответчики дождались ФИО1 в коридоре суда, после чего ФИО3 представилась ей, предъявила служебные документы. Административного истца никто не трогал, не препятствовал выходу. Турникет на выходе всегда заблокирован, так как было обеденное время, ФИО1, пытаясь выйти, начала сильно дергать турникет, полетели запчасти, он попытался ее успокоить, предупреждал о недопустимости порчи государственного имущества, после чего подошел к кнопке турникета и открыл турникет, но ФИО1 опять пошла в коридор. Видеосъёмка исполнительных действий производилась, но после просьбы ФИО1 о прекращении съёмки, она прекратилась. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении у судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИД УФССП России по Иркутской области ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата в отношении должника ООО «........» в пользу взыскателя ФИО1 Предметом исполнения является проведение ремонтно-восстановительных мероприятий в жилом помещении.

Согласно акту совершения исполнительных действий от Дата СПИ Межрайонного ОСП по ИОИД УФССП России по Иркутской области ФИО3 с участием представителя должника, судебных приставов ФИО4, ФИО5 в здании Адрес районного суда Адрес произведены исполнительные действия по вручению взыскателю ФИО1 документов по исполнительному производству, а именно, извещения о времени и месте совершения исполнительных действий, назначенных на Дата. От получения документов ФИО1 отказалась.

Судом установлено, что в Дата года в адрес ФИО1 был направлен запрос о предоставлении письменных пояснений относительно нахождения ключей от квартиры, в которой судом решено провести ремонтно-восстановительные мероприятия, а также извещение об обеспечении доступа в квартиру Дата для обеспечения исполнения решения суда.

По информации филиала ФГУП «Почта России» от Дата, заказное письмо № вручено в почтовом отделении ФИО1 Дата.

Исполнительное производство не окончено, исполнительные действия не совершены.

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Полномочия и обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в частности, обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

При выполнении указанных обязанностей пристав имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (статья 14 Закона о судебных приставах).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу статей 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством России случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется, помимо иных, также на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является, в том числе, наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлено факта совершения административными ответчиками каких-либо незаконных действий по отношению к административному истцу, а также нарушения действиями административного ответчика прав и законных интересов административного истца ФИО1 Должностным лицом была предпринята попытка вручения документов по исполнительному производству административному истцу, являющемуся взыскателем по исполнительному производству. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия совершены в пределах полномочий должностных лиц, не противоречат действующему законодательству, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушают, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд полагает, что административные ответчики действовали в рамках предоставленных ему законом полномочий в целях исполнения требований исполнительного документа, исполнения возложенных на них должностных обязанностей, нарушений действующего законодательства судом не выявлено.

Вопреки требованиям части 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ не доказан факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов действиями административных ответчиков, а также факт незаконности данных действий со стороны административных ответчиков.

Ссылка административного истца на видеозаписи, произведенные в помещении Адрес районного суда Адрес, не влияет на выводы суда, поскольку представленные административным истцом суду видеозаписи на оптическом носителе не подтверждают факты нарушения указанными должностными лицами права на свободу передвижения истца. Как видно из представленной ФИО1 видеозаписи, произведенной с использованием принадлежащего ей сотового телефона, приставом ФИО3 предпринимались попытки вручения документов по исполнительному производству административному истцу, от которых административный истец уклонялась, ФИО1 свободно передвигалась по зданию суда. Каких-либо препятствий ей не создано.

Не может быть признан состоятельным довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель нарушил порядок применения специальных средств (видеосъемка) при совершении исполнительных действий, поскольку прямого запрета на осуществление видеофиксации хода совершения исполнительных действий нормы действующего законодательства не содержат. На видеозаписи предоставленной административным истцом видно, что приставом ФИО4 было разъяснено административного истцу, что производится фиксация совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, по требованию административного истца видеофиксация была прекращена.

Доказательства нарушения прав административного истца отсутствуют.

Представителем административного ответчика ФИО2 заявлено о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При выяснении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявленными требования во взаимосвязи с обстоятельствами дела, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действие (бездействие), решений должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Оспариваемые действия совершены Дата, о незаконности данных действий истцу было известно в момент их совершения.

Дата ФИО1 обращалась с аналогичным иском в Адрес районный суд Адрес, что следует из входящего штампа.

Определением Адрес районного суда Адрес от Дата административное исковое заявление ФИО1 было возвращено в связи с неподсудностью данного спора Адрес районному суду Адрес.

Настоящее административное исковое заявление ФИО1 поступило в Адрес районный суд АдресДата, с пропуском десятидневного срока даже с момента возврата искового заявления Адрес районным судом Адрес.

При таких обстоятельствах, учитывая, что о факте совершения незаконных действий административными ответчиками ФИО1 было известно Дата, при этом с административным иском ФИО1 изначально обратилась в Адрес районный суд Адрес только Дата, то есть, также с пропуском десятидневного срока.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, в материалах дела отсутствуют. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с приложением доказательств, подтверждающих уважительность его пропуска, ФИО1 не представлено.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя в части признания действий судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4

В связи с этим суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме как в связи с пропуском срока обращения в суд, так и по существу.

При этом суд отмечает, что действия иных должностных лиц службы судебных приставов, в нашем случае это судебный пристав по ОУПДС специализированного отдела по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО5 были обжалованы ФИО1 в установленный срок, который является общим – ч. 1 ст. 219 КАС РФ, а не специальным. Но в удовлетворении требований в этой части суд отказывает по существу по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО3, к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО4, судебному приставу по ОУПДС специализированного отдела по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО5 о признании действий, совершенных Дата в Адрес районном суде Адрес, выразившихся в удерживании истца и проведении видеосъемки без законных оснований, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.П. Глебова