Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Ярославская областная стоматологическая поликлиника» к Государственной инспекции труда в Ярославской области об оспаривании предписания № 76/7-2105-21-ОБ/12-13191-И/17-227 от 14 октября 2021 года,

установил:

ГБУЗ ЯО «Ярославская областная стоматологическая поликлиника» обратилось с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Ярославской области (ГИТ в ЯО) об оспаривании предписания № 76/7-2105-21-ОБ/12-13191-И/17-227 от 14 октября 2021 года. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что по результатам проведенной в период с 05 по 14 октября 2021 года проверки законности привлечения к дисциплинарной ответственности <данные изъяты> ГБУЗ ЯО «Ярославская областная стоматологическая поликлиника» Абрамовой И.В. ГИТ в ЯО выдано предписание № 76/7-2105-21-ОБ/12-13191-И/17-227 от 14 октября 2021 года, в соответствии с которым на истца возлагалась обязанность отменить приказ № 87 от 18.05.2021 года о привлечении Абрамову И.В. к дисциплинарной ответственности, доначислить Абрамовой И.В. стимулирующие выплаты в отношении премии за май, июнь 2021 года. Основанием к выдаче предписания послужил акт документарной проверки от 14.10.2021 года, которым установлено, что на основании трудового договора от 13.09.2010 Абрамова И.В. принята на должность <данные изъяты> ГБУЗ ЯО «Ярославская областная стоматологическая поликлиника», на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № 306 от 20.12.2021 года переведена на должность <данные изъяты>. Абрамова И.В. является членом профсоюза работников здравоохранения и фармации Ярославской области. Приказом № 87 от 18.05.2021 года Абрамова И.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, размер стимулирующих выплат на весь период действия дисциплинарного взыскания снижен на ?, начиная с мая 2021 года. При привлечении Абрамовой И.В. к административной ответственности работодателем нарушены положения п. 9.5 Регионального отраслевого соглашения между департаментом здравоохранения Ярославской области и областной организацией профсоюзов работников здравоохранения Российской Федерации на 2018-2021 г.г., в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержится указаний на пункты должностной инструкции, нарушенные Абрамовой И.В. Согласно п. 9.5 Регионального отраслевого соглашения между департаментом здравоохранения Ярославской области и областной организацией профсоюзов работников здравоохранения Российской Федерации на 2018-2021 г.г члены первичной организации профсоюза не могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности без учета мотивированного мнения первичной организации профсоюза. Поскольку Абрамова И.В. привлечена к дисциплинарной ответственности с нарушением порядка привлечения, решение о снижении работнику стимулирующих выплат на ? является незаконным. С требованиями предписания ГИТ в ЯО № 76/7-2105-21-ОБ/12-13191-И/17-227 от 14 октября 2021 года истец не согласен, указывает на то, что на момент привлечения Абрамовой И.В. к дисциплинарной ответственности Региональное отраслевое соглашение между департаментом здравоохранения Ярославской области и областной организацией профсоюзов работников здравоохранения Российской Федерации на 2018-2021 г.г. утратило силу, действовал иной нормативный акт- Региональное отраслевое соглашение между департаментом здравоохранения Ярославской области и областной организацией профсоюзов работников здравоохранения Российской Федерации на 2021-2024 г.г. Утративший силу нормативный правовой акт не может быть применен работодателем при исполнении требований предписания. Региональное отраслевое соглашение между департаментом здравоохранения Ярославской области и областной организацией профсоюзов работников здравоохранения Российской Федерации на 2021-2024 г.г. содержит положения, аналогичные положениям ранее действовавшего п. 9.5 Региональное отраслевого соглашения на 2018-2021 г.г., однако Определением Конституционного Суда РФ от 17.12.2008 № 1060-О-П положения действующего законодательства, согласно которому работники, входящие в состав профсоюзных органов и не освобожденные от основной работы, не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию без предварительного согласия профсоюзного органа, членами которого они являются, руководители профсоюзных органов в подразделениях организации - без предварительного согласия соответствующего профсоюзного органа в организации, а руководители профсоюзных органов в организации, профорганизаторы - органа соответствующего объединения (ассоциации) профсоюзов, признаны не действующими и не подлежащими применению как не соответствующие Конституции Российской Федерации. В силу п. 2 ст. 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. Действующее трудовое законодательство не содержит требований к форме приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности содержит ссылки на акт служебного расследования, в котором указаны пункты должностной инструкции, нарушение которых вменяется в вину Абрамовой И.В. Оспариваемое предписание противоречит нормам трудового законодательства, поскольку, возлагая на работодателя обязанность отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и произвести доначисление стимулирующих выплат, ГИТ в ЯО фактически разрешила индивидуальный трудовой спор, что в полномочия ГИТ в ЯО не входит.

Административный истец указывает на то, что срок для оспаривания предписания ГИТ в ЯО № 76/7-2105-21-ОБ/12-13191-И/17-227 от 14 октября 2021 года пропущен по уважительной причине, вследствие нахождения руководителя ГБУЗ ЯО «Ярославская областная стоматологическая поликлиника» в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 28.10.2021 по 03.11.2021. Предписание получено административным истцом 28.10.2021 года.

Административный истец просит восстановить срок для оспаривания предписания ГИТ в ЯО № 76/7-2105-21-ОБ/12-13191-И/17-227 от 14 октября 2021 года, предписание ГИТ в ЯО № 76/7-2105-21-ОБ/12-13191-И/17-227 от 14 октября 2021 года признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Сидорова Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что в состав комиссии, проводившей служебное расследование по факту совершенного Абрамовой И.В., дисциплинарного проступка, входила председатель первичной профсоюзной организации ГБУЗ ЯО «Ярославская областная стоматологическая поликлиника», что свидетельствует о том, что мнение первичной профсоюзной организации при принятии решения о привлечении Абрамову И.В. к дисциплинарной ответственности было учтено.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Абрамова И.В., представитель заинтересованного лица по устному ходатайству Транова Л.В. против удовлетворения заявленных требований возражали, указывая на то, что допущенная государственным инспектором труда в Ярославской области описка в указании на примененный нормативный правовой акт основанием к отмене оспариваемого предписания не является, поскольку п. 9.6 Регионального отраслевого соглашения между департаментом здравоохранения Ярославской области и областной организацией профсоюзов работников здравоохранения Российской Федерации на 2021-2024 г.г., действовавшего на день издания приказа о привлечении Абрамову И.В. к дисциплинарной ответственности, содержит положения, аналогичным положениям ранее действовавшего п. 9.5 Регионального отраслевого соглашения между департаментом здравоохранения Ярославской области и областной организацией профсоюзов работников здравоохранения Российской Федерации на 2018-2021 г.г. П. 9.6 Регионального отраслевого соглашения на 2021-2024 г.г. неконституционным не признан, следовательно, подлежал применению при решения вопроса о привлечении Абрамову И.В. к дисциплинарной ответственности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования административного искового заявления необоснованными и не подлежащими применению.

Материалами дела установлено, что на основании трудового договора от 13.09.2010 Абрамова И.В. принята на должность <данные изъяты> ГБУЗ ЯО «Ярославская областная стоматологическая поликлиника», на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № 306 от 20.12.2021 года переведена на должность <данные изъяты>. Абрамова И.В. является членом профсоюза работников здравоохранения и фармации Ярославской области. Приказом № 87 от 18.05.2021 года Абрамова И.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, размер стимулирующих выплат на весь период действия дисциплинарного взыскания снижен на ?, начиная с мая 2021 года.

П. 9.6 Регионального отраслевого соглашения между департаментом здравоохранения Ярославской области и областной организацией профсоюзов работников здравоохранения Российской Федерации на 2021-2024 г.г., действовавшего на день издания приказа о привлечении Абрамову И.В. к дисциплинарной ответственности, установлено, что члены первичной организации профсоюза не могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности без учета мотивированного мнения первичной организации профсоюза (в соответствии с положениями ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации ( ТК РФ)).

Положения ст. 373 ТК РФ предусматривают порядок получения работодателем мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Поскольку мнение первичной профсоюзной организации по вопросу привлечения члена профсоюза Абрамовой И.В. к дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном положениями ст. 38783 ТК РФ не запрашивалось, по результатам проведенной документарной проверки ГИТ в ЯО в адрес ГБУЗ ЯО «Ярославская областная стоматологическая поликлиника» направлено предписание предписание № 76/7-2105-21-ОБ/12-13191-И/17-227 от 14 октября 2021 года, в соответствии с которым на истца возлагалась обязанность отменить приказ № 87 от 18.05.2021 года о привлечении Абрамову И.В. к дисциплинарной ответственности, доначислить Абрамовой И.В. стимулирующие выплаты в отношении премии за май, июнь 2021 года.

Как следует из части 2 статьи 357 ТК РФ, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Оспариваемое предписание получено административным истцом 28.10.2021 года.

Согласно ч. 3 ст.14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 14).

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, гл. 24, 28, 30, 31, 31.1 названного Кодекса.

Поскольку срок, установленный ч. 2 ст. 357 ТК РФ является процессуальным, суд полагает, что при расчете срока на оспаривание предписания ГИТ в ЯО следует учитывать только рабочие дни в соответствии с ч.2 ст. 92 КАС РФ.

Исходя из положений ч.2 ст. 92 КАС РФ срок на оспаривание предписания ГИТ в ЯО административным истцом не пропущен.

Возражая против исполнения выданного ГИТ в ЯО предписания, административный истец указывает на то, что ГИТ в ЯО применен утративший силу нормативный правовой акт, а кроме того, положения действующего нормативного правового акта- Регионального отраслевого соглашения на 2021-2024 г.г. противоречит Конституции Российской Федерации и не подлежит применению.

Суд с доводами административного истца не соглашается в связи с тем, что допущенная ГИТ в ЯО описка в указании на примененный нормативный правовой акт- Региональное отраслевое соглашение между департаментом здравоохранения Ярославской области и областной организацией профсоюзов работников здравоохранения Российской Федерации на 2018-2021 г.г., может быть устранена путем внесения ГИТ в ЯО изменений в текст предписания от 14.10.2021 года, что действующим трудовым законодательством не запрещено.

В момент привлечения Абрамовой И.В. к дисциплинарной ответственности действовали положения, аналогичные положениями п. 9.5 примененного ГИТ в ЯО Регионального отраслевого соглашения на 2018-2021 г.г. ( п.9.6 Регионального отраслевого соглашения на 2021-2024 г.г.).

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 17.12.2008 № 1060-О-П признаны недействующими и не подлежащими применению как не соответствующие Конституции Российской Федерации положения действовавшего на тот момент законодательства (пункт 1 статьи 25 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»), согласно которому работники, входящие в состав профсоюзных органов и не освобожденные от основной работы, не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию без предварительного согласия профсоюзного органа, членами которого они являются, руководители профсоюзных органов в подразделениях организации - без предварительного согласия соответствующего профсоюзного органа в организации, а руководители профсоюзных органов в организации, профорганизаторы - органа соответствующего объединения (ассоциации) профсоюзов.

Вместе с тем, положения Регионального отраслевого соглашения между департаментом здравоохранения Ярославской области и областной организацией профсоюзов работников здравоохранения Российской Федерации на 2021-2024 г.г. не содержат запрета на привлечение к дисциплинарной ответственности работников, являющихся членами профсоюза без предварительного согласия соответствующей профсоюзной организации, а содержат требования к процедуре привлечения к дисциплинарной ответственности, предусматривающей необходимость получения мотивированного мнения соответствующей профсоюзной организации.

Поскольку Региональное отраслевое соглашение не содержит запрета на привлечение к дисциплинарной ответственности членов профсоюза без предварительного согласия членов соответствующей профсоюзной организации, а лишь указывают на необходимость соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в виде получения мотивированного мнения профсоюзной организации, положения данного соглашения не противоречат положениями статьи 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом и о гарантиях равенства прав и свобод человека и гражданина.

Поскольку Региональное отраслевое соглашение между департаментом здравоохранения Ярославской области и областной организацией профсоюзов работников здравоохранения Российской Федерации на 2021-2024 г.г. по вопросу о привлечении к дисциплинарной ответственности члена профсоюза предусматривает получение мотивированного мнения соответствующего профсоюзного органа в порядке, предусмотренном ст. 373 ТК РФ, а указанные положения Регионального соглашения административным истцом не соблюдены, мотивированное мнение первичной профсоюзной организации в порядке, предусмотренном ст. 373 ТК РФ по вопросу привлечения члена профсоюза Абрамовой И.В., работодателем не запрашивалось, приказ о привлечении Абрамову И.В. к дисциплинарной ответственности от 18.05.2021 года является незаконным.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что неуказание в тексте приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности ссылок на нарушенные работником положения должностной инструкции при наличии указаний на заключение служебной проверки, в котором содержится описание совершенного работником дисциплинарного проступка, основанием к отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не является.

Вместе с тем, указание ГИТ в ЯО в тексте оспариваемого предписания на нарушение работодателем требований к форме приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности основанием к отмене предписания не является.

В статье 356 ТК РФ приведен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).

В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно части второй статьи 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Из содержания и смысла приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

По состоянию на 14 октября 2021 года, на момент вынесения оспариваемого предписания, индивидуального трудового спора между Абрамовой И.В. и административным истцом не существовало.

Поскольку в данном случае государственная инспекция труда действовала в рамках реализации полномочий по защите трудовых прав работников, предусмотренных статьями 356, 357 ТК РФ, посредством федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, то доводы административного истца о наличии в данном случае индивидуального трудового спора и отсутствием полномочий у ГИТ в ЯО по вынесению оспариваемого предписания, несостоятельны.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований административного искового заявления должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Ярославская областная стоматологическая поликлиника» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева