Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №2 по РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС № 2 по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 6787,88 руб., указав, что в собственности ответчика имеются транспортные средства ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска госномер ... (дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ), ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер ... (дата возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ года), ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер ... (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ года, дата отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ года). Транспортный налог был начислен в отношении указанного имущества за 2012-2013 годы (за 2012 год – 3263,75 руб., 2013 год – 2529 руб.). Однако налог ответчиком оплачен не был, в связи с чем было начислено пени в размере 995,13 руб.. По заявлению налогового органа мировым судьей был вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика был ответчика был отменен. При этом ответчик указал, что транспортные средства были проданы им в 2006 и 2010 году по доверенностям. Поскольку по сведениям ГИБДД МВД по РБ транспортные средства за период 2012, 2013 годы были зарегистрирован за ответчиком, просят взыскать с него задолженность по налогам и пени.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивала поясняя, что ответчик на период начисления налога являлся собственником транспортных средств потому не может быть освобожден от уплаты налога. Также в отношении ответчика не может быть применена «налоговая амнистия», т.к порядок её применения не установлен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В силу ст. 289 КАС РФ - неявка в судебное заседание указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, при этом судом явка ответчика обязательной не признавалась.

Выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 356 Налогового кодекса РФ - транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (ст.358 НК РФ).

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ст.363 НК РФ).

Вследствии названных норм права ответчик будучи собственником транспортных средств, которые зарегистрированы на его имя, что следует из материалов дела, обязан уплачивать установленный законом налог.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в 2012-2013 годах являлся собственником транспортных средств - ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска госномер ... 03 (дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ года), ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер ... (дата возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ года), ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер ... (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ года, дата отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ года).

За период с 2012 года по 2013 года (с учетом времени владения автомашинами) налоговым органом начислен транспортный налог на автомашины в общем размере за 2012 год – 3263,75 руб. и за 2013 год – 2529 руб. Задолженности по налогу до настоящего времени ФИО1 не уплатил. В связи с несвоевременной оплатой налога ответчику насчитаны пени в размере 995,13 руб.

Суду представлены доказательства, что ответчику направлялись налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога, в подтверждение тому суду представлены копии уведомлений, требования и почтовые реестры. Более того, налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога. Мировым судьей такой приказ был выдан, однако впоследствии отменен по заявлению ФИО1.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежал бы взысканию налог и пени в перечисленных размерах.

Однако, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2017 установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ).

Поскольку в силу положений вышеназванного закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за 2012,2013 годы, а также задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, требования истца удовлетворены быть не могут.

При этом доводы о том, что ответчик не может быть освобожден от ответственности по уплате налога в связи с отсутствием разработанного законодателем порядка применения «налоговой амнистии», судом не принимаются во внимание поскольку отсутствие такого порядка не может нарушать права ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС №2 по РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

...

Судья: И.Ю.Богданова

...