Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Поворинского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области в рамках исполнительного производства № 21685/21/36048-ИП, выразившееся в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержавшиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях восстановления своих нарушенных прав административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Поворинского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области принять меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ООО «СААБ» является взыскателем по исполнительному производству № 21685/21/36048-ИП, возбужденному 23.06.2021 судебным приставом-исполнителем Поворинского районного отделения судебных приставов (РОСП) УФССП России по Воронежской области на основании судебного приказа № 2-1281/2018, выданного мировым судьей, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 6 319,05 рубля.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП выразившиеся в том что, денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Представитель административного истца – ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, представила письменные возражения.

Представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении не просил.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика по месту жительства, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Кроме того участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Поворинского районного суда Воронежской области. С учетом изложенного суд полагает извещение ответчика надлежащим.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела 23.06.2021 судебным приставом-исполнителем Поворинского районного отделения судебных приставов (РОСП) УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 21685/21/36048-ИП, на основании судебного приказа № 2-1218/2018, выданного мировым судьей, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 6 319,05 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим. В силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения установлен ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 23.06.2021 судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 21685/21/36048-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1218/2019 от 28.11.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Поворинском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» в размере 6 319,05 рубль.

В рамках исполнительного производства № 21685/21/36048-ИП судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия:

23.06.2021, руководствуясь ст. 12,14 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и статьей 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем Поворинского РОСП ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы с целью обнаружения имущества или счетов зарегистрированных на имя должника. Установлено, что должник имеет доход в <данные изъяты>.

25.06.2021 судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП осуществлен выезд в адрес должника, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери.

01.07.2021 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное ИП № 37584/21/36048-СД.

01.07.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в <данные изъяты>

02.08.2021 судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП ФИО1 повторно направлены запросы в регистрирующие органы с целью обнаружения имущества или счетов зарегистрированных на имя должника. Из полученных ответов обнаружены счета зарегистрированные за должником открытые в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

03.08.2021 вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах открытых в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. Денежные средства на депозитный счет Поворинского РОСП не поступали.

01.09.2021 судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП осуществлен выезд в адрес должника, должник не установлен, имущество не установлено.

01.09.2021 судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП ФИО1 повторно направлены запросы в регистрирующие органы с целью обнаружения имущества или счетов зарегистрированных на имя должника. Из полученных ответов обнаружены счета, зарегистрированные за должником открытые в Банк ВТБ (ПАО).

18.09.2021 вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах открытых в Банк ВТБ (ПАО). Денежные средства на депозитный счет Поворинского РОСП не поступали.

18.09.2021 судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП ФИО1 повторно направлены запросы в регистрирующие органы с целью обнаружения имущества или счетов зарегистрированных на имя должника. Из полученных ответов обнаружены счета, зарегистрированные за должником открытые в АО "ОТП БАНК".

15.10.2021 вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах открытых в АО "ОТП БАНК". Денежные средства на депозитный счет Поворинского РОСП не поступали.

15.10.2021 судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП ФИО1 повторно направлены запросы в регистрирующие органы с целью обнаружения имущества или счетов зарегистрированных на имя должника. Из полученных ответов обнаружено имущество, зарегистрированное за должником: помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

25.10.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с имуществом должника.

15.11.2021 судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП осуществлен выезд в адрес должника. В доме живут другие люди. Должник ФИО2 больше года назад продала дом.

09.12.2021 судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП осуществлен выезд в адрес должника, должник не обнаружен, имущество не установлено.

11.12.2021 судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП ФИО1 повторно направлены запросы в регистрирующие органы с целью обнаружения имущества или счетов зарегистрированных на имя должника. Положительные ответы не поступили. Согласно ответу отделения по вопросам миграции ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из ответа Территориального отдела ЗАГС Поворинского района Управления ЗАГС Воронежской области усматривается, что должник замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

13.12.2021 судебным приставом -исполнителем Поворинского РОСП

ФИО1 повторно направлены запросы в регистрирующие органы с целью обнаружения имущества или счетов зарегистрированных на имя должника. Положительные ответы не поступили.

22.12.2021 судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП осуществлен выезд в адрес должника: <адрес>. Должник временно не работает. Живет на пособие детей. Вручена квитанция на оплату долга.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось, так как согласно пп. 3 п.1 ст. 67 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сумма задолженности по исполнительному производству составляет менее 30 000 рублей.

24.12.2021 взыскателю ООО «СААБ» отправлены все процессуальные документы вынесенные в рамках исполнительного производства № 21685/21/36048-ИП от 23.06.2021 в отношении ФИО2.

Суд, установив фактические обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области совершил необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству, его действия соответствуют статье 64 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительное производство в настоящее время не окончено. На момент рассмотрения дела нарушений прав взыскателя не установлено.

Не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая предпринятые судебным приставом-исполнителем необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, нельзя сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «СААБ» в удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

1версия для печатиДело № 2а-453/2021 ~ М-410/2021 (Решение)