Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по Уржумскому району (ОМВД России “Уржумский”), УМВД России по Кировской области, начальнику отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России “Уржумский” ФИО1 о признании незаконными действий при государственной регистрации транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд к ОМВД России по Уржумскому району (ОМВД России “Уржумский”), УМВД России по Кировской области о признании незаконными действий при государственной регистрации транспортного средства.

В обоснование исковых требований указывает, что она по договору купли-продажи приобреда у ФИО7 транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> VIN №, Согласно паспорту ТС, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль переоборудован предыдущим собственником из категории “D” в категорию “В,В/М1”, о чем указано в паспорте ТС и свидетельстве о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение РЭГ ГИБДД ОМВД России по Уржумскому району с заявлением о постановке автомобиля на государственный регистрационный учет. При выдаче свидетельства о государственной регистрации в поле категория ТС (АВСD, прицеп) сотрудник ГИБДД указал значение В/М2, что не соответствует паспорту транспортного средства. При обращении ФИО2 к административному ответчику с заявлением о замене свидетельства о регистрации, в замене ей было отказано. Считает действия сотрудника ГИБДД незаконными и нарушающими её права. Указывает, что изменение категории транспортного средства возлагает на неё, как на собственника дополнительные обязанности о прохождении техосмотра (2 раза в год), установке тахографа, уплата транспортного налога в большем размере, что ставит её в неравные условия с другими лицами.

При этом, автомобиль используется для перевозки семьи и имеет 8 пассажирских мест помимо места водителя. Считает, что в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза “О безопасности колесных транспортных средств”, автомобилю должна быть присвоена категория М1.

Просит суд:

1. Признать незаконным действия сотрудника ГИБДД ОМВД России по Уржумскому району в части изменения категории транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> VIN № при постановке его на учет.

2. Возложить на ГИБДД ОМВД России по Уржумскому району обязанность выдать новое свидетельство о регистрации транспортного средства, указав его категорию B/М1.

3. Взыскать с ОМВД России по Уржумскому району в пользу административного истца 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Уржумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> (ОМВД России “Уржумский”) ФИО1.

В судебном заседании ФИО2 поддержала административные исковые требования.

ОМВД России “Уржумский” в письменном отзыве на исковое заявление указывает, что в ходе осмотра транспортного средства ФИО2 при постановке его на государственный регистрационный учет было установлено, что в конструкцию транспортного средства внесены изменения путем демонтажа 4 пассажирских мест. Соответствующая запись содержится в особых отметках паспорта ТС. Запись внесена на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, указанным на маркировочной табличке производителя, закрепленной на кузове транспортного средства и паспорте ТС, оно выпущено для внутреннего рынка Южной Кореи в качестве автобуса с количеством пассажирских мест 12. Изготовителем транспортного средства является “HYUNDAI MOTOR COMPANY”. На территории РФ автомобиль выпущен в обращение на основании документа, подтверждающего его сертификацию – свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного испытательной лабораторией “Приморская Экспертиза”. Данные сведения указаны в паспорте транспортного средства. С учетом указанных обстоятельств при регистрации транспортного средства его категория установлена B/М2. Оснований для указания категории транспортного средства B/М1 не имеется, поскольку, в нарушение Технического регламента Таможенного союза “О безопасности колесных транспортных средств” (ТР ТС 018/2011), не предоставлено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Административный ответчик начальник отделения ГИБДД ОМВД России “Уржумский” ФИО1, являясь также представителем административного ответчика - ОМВД России по Уржумскому району (ОМВД России “Уржумский”) ФИО1 в судебном заседании поддержал вышеуказанные доводы.

Административный ответчик УМВД России по Кировской области в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. В письменных возражениях также поддерживает вышеуказанные доводы.

Заинтересованное лицо – МУ МВД по ЗАТО ФИО3 в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо – УМВД России по г.о. Подольск в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приобрела у ФИО7 автомобиль <данные изъяты> VIN № (л.д. 123).

В паспорте транспортного средства его тип указан “Автобус”. В разделе “особые отметки” содержится отметка о его переоборудовании, количество мест указано 8+1. Данная отметка внесена ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.о. Подольск. Собственником транспортного средства на данный момент являлась ФИО7. ДД.ММ.ГГГГФИО7 по договору купли-продажи продала данный автомобиль ФИО5. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль вновь перешел в собственность ФИО7 и поставлен на регистрационный учет МУ МВД по ЗАТО ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на регистрационный учет в связи его переходом в собственность ФИО2 (л.д. 121-122).

В свидетельстве о регистрации транспортного средства на имя ФИО7 его тип указан “Легковой прочее”, категория ТС В/М1 (л.д. 66-67).

В свидетельстве о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 его тип указан “Легковой прочее”, категория ТС В/М2 (л.д. 68-69).

Заключением проверки ОМВД России по Уржумскому району от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 установлено, что оснований для указания в свидетельстве транспортного средства его категории М1 не имеется, поскольку оценку соответствия установленным Техническим регламентом (ТР ТС 018/2011) требованиям оно не проходило. Транспортное средство относится к категории М2 (л.д. 37-41).

Из информации МУ МВД по ЗАТО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы о регистрации транспортного средства на имя ФИО7, включая документы послужившие основанием для внесения изменений в конструкцию транспортного средства не сохранились в связи с истечением срока их хранения (л.д. 151).

Из информации УМВД России по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ следует, документы о переоборудовании транспортного средства не сохранились в связи с их уничтожением (л.д. 153).

Ознакомившись с доводами лиц. участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ “О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения”, транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения”, после внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Требования к колесным транспортным средствам при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации установлены техническим регламентом Таможенного союза “О безопасности колесных транспортных средств” (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 года № 877.

В соответствии с техническим регламентом, к категории М1 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не менее восьми мест для сиденья – легковые автомобили.

К категории М2 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя более восьми мест для сиденья, техническая масса которых не превышает 5 тонн.

В соответствии с п. 6 Технического регламента “тип транспортного средства (шасси, компонента)” - транспортные средства (шасси, компоненты) с общими конструктивными признаками, зафиксированными в техническом описании, изготовленные одним изготовителем; “внесение изменений в конструкцию транспортного средства” - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 75 Технического регламента, проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.

В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

Из положений пунктов 8 - 10 примечания к Приложению № 2 Технического регламента следует, что уменьшение количества пассажирских сидений в транспортном средстве категории М2 не влечет за собой изменение его категории.

Из приведенных положений следует, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства, включая уменьшение количества посадочных мест, само по себе, не влечет изменение его классификационной характеристики, определяющей категорию транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2022 года № 855 утверждены Правила применения обязательных требований в отношении отдельных колесных транспортных средств и проведения оценки их соответствия. В соответствии с Перечнем технических требований при оценке соответствия типа транспортных средств, установленных данным постановлением, модификации транспортного средства категории М2 или М3 с уменьшенным числом мест для сидения до 8 и менее продолжают относиться в категории М2 и М3 соответственно (п.14 Приложения № 1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что транспортному средству, принадлежащему административному истцу, при выпуске в обращение была присвоена категория М2. Доказательств, подтверждающих, что транспортное средство, помимо уменьшения количества мест для сидения, приведено в соответствие по конструкции по всем узлам и агрегатам, а также техническим характеристикам транспортного средства в соответствии с требованиями, установленными Техническим регламентом безопасности колесных транспортных средств для автомобилей категории М1, суду не представлено.

Отнесение транспортного средства к категории М1 без проведения оценки соответствия требованиям, установленным к таким транспортным средствам, приведет к нарушению положений технического регламента, поскольку установленные техническим регламентом требования безопасности для транспортных средств категорий М1 и М2 различны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия должностного лица ОМВД России по Уржумскому району при государственной регистрации транспортного средства, принадлежащего административному истцу, являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям Технического регламента, а также иным нормам закона. Оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ОМВД России по Уржумскому району (ОМВД России “Уржумский”), УМВД России по Кировской области, начальнику отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России “Уржумский” ФИО1 о признании незаконными действий при государственной регистрации транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решенеие составлено 18 января 2024 года.

Судья Шамов О.В.