Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Красноярска Савченко М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску главного управления образования администрации г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Дозморову М.И., ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление образования администрации <адрес> обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный законом срок. Данное постановление, по мнению административного истца, является незаконным в силу следующего. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом МОСП по ИИДНХ по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: возложение обязанности на администрацию <адрес>, главное управление образования администрации <адрес> выделить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №» (далее - МБОУ СШ №) средства для устранения нарушений требований законодательства о социальной защите инвалидов в РФ. В целях исполнения требований исполнительного документа в части устранения нарушений требований истцом в «МБОУ СШ №» средства на изготовление и установку информационной мнемосхемы, информационной системы, оснащенной визуальными, звуковыми и тактильными средствами информации и сигнализации, а также средствами связи в размере 80,21 тыс. руб. внесены в реестр дополнительной потребности города. Возможность проведения работ будет рассмотрена в ходе исполнения бюджета в 2022 и плановый период 2023-2024 гг. В связи с тем, что исполнение данной категории решений связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку предусмотрена особая процедура выделения денежных средств, просит оспариваемое постановление признать незаконным, освободить главное управление образования администрации <адрес> от уплаты исполнительского сбора.

От участвующих лиц возражений на административное исковое заявление не поступили.

Административное дело согласно ст. 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства в письменной форме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1 ст. 112).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: возложение обязанности на администрацию <адрес>, главное управление образования администрации <адрес> выделить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №» (средства для устранения нарушений требований законодательства о социальной защите инвалидов в РФ в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ главному управлению образования администрации <адрес> вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес>ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Главного управления образования администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения судебным приставом-исполнителем были соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, содержание которого соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого решения незаконным.

В то же время заслуживают внимания доводы административного истца о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора по следующим основаниям.

По смыслу вышеприведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с Уставом <адрес> (ст. 77), решением Красноярского городского Совета депутатов от 1112.2007 № «О бюджетном процессе в <адрес> администрация города обеспечивает исполнение бюджета города в соответствии с БК РФ, составление проекта бюджета города, внесение проекта бюджета города с необходимыми документами и материалами на утверждение Совета.

Исполнение судебного решения требует проведения мероприятий по определению и заявлению дополнительных потребностей на выделение дополнительных бюджетных средств в департамент финансов администрации города, корректировки соответствующих показателей бюджета города, их утверждение в установленном порядке Красноярским городским Советом депутатов.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура выделения бюджетных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должник предпринял исчерпывающие меры для исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем, в его действиях отсутствует вина в неисполнении в установленный срок исполнительного документа.

Таким образом, административное исковое заявление в части освобождения главного управления образования администрации <адрес> от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования главного управления образования администрации г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Дозморову М.И., ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить главное управление образования администрации г. Красноярска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. на основании постановления от 09.03.2022 № 24097/22/8448-ИП.

Отказать в удовлетворении требования о признании постановления от 09.03.2022 № 24097/22/8448 незаконным.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии.

Подписано судьей.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савченко