Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Миненко К.Н. по доверенности, представителя административного ответчика – Управления Росреестра по <адрес> – Карелиной Е.В. по доверенности, представителя заинтересованного лица – Департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> – Овсянниковой И. И. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лоренцсона А.А. о признании незаконным отказа Управления Росреестра по <адрес>, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Лоренцсон А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> (далее - административный истец), обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – административный ответчик, Росреестр) о признании незаконным отказа (решения) Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, о возложении на Росреестр обязанности провести постановку на кадастровый учет и регистрацию права в Едином государственном реестре недвижимости за административным истцом двух жилых блоков (Блок № площадью 135,6 кв.м., Блок №, площадью 135,6 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – блокированная жилая застройка, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, на которых возведен жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через представителя Дернову Е.Б. обратился в Росреестр с заявлением № об осуществлении государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделен глухой самонесущей стеной на два жилых блока: блок № площадью 135,6 кв.м. и блок №, площадью 135,6 кв.м., приложив технический план от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ Росреестром было принято решение в виде уведомления № № об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права жилого дома блокированной застройки.

Административный истец с данным отказом не согласен, считает уведомление незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-<адрес>, а также пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариваем отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что в случае, если в отношении здания строительных работ не требовалось и не проводилось, то раздел здания (блоки) проводится на основании заключения, подготовленного по результатам технического обследования, подтверждающего автономность эксплуатации образуемых зданий (блоков).

Исходный объект недвижимости обладает всеми признаками жилого дома блокированной застройки, в отношении исходного объекта (жилого дома) строительных работ по его фактическому разделу не требуется и не проводится.

В письме Департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> о предоставлении сведений от ДД.ММ.ГГГГ № № сказано, что решение о виде работ и необходимости получения разрешения на строительство (реконструкцию) принимается застройщиком (техническим заказчиком) в зависимости от параметров объекта, установленных проектной документацией, в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с чем, в Технический план включено Техническое заключение (экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ№.

Заключением эксперта ООО НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается, что строение (жилой дом, площадью 285,9 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, разделен глухой самонесущей стеной без проемов на два жилых блока. Площадь жилого блока № составляет 135,6 кв.м., площадь жилого блока №,6 кв.м.). Блоки жилого дома могут использоваться как самостоятельные здания, не нарушая норм пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности. Работы, проведенные по разделу исходного объекта капитального строительства, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные ГрК РФ, согласно п. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство и акты ввода в эксплуатацию в данном случае не требуются. Площадь исходного объекта 285,9 кв.м., общая площадь образуемых объектов (блоков) 271,2 кв.м. Блоки жилого дома могут использоваться как самостоятельные здания.

Кроме того, получена справка ДГА, из которой следует, что данный объект с кадастровым номером 59:01::4011350:165 является блокированной застройкой и не нуждается в получении разрешения на реконструкцию и собственно в самой реконструкции не нуждается, так как изначально был построен как блокированный жилой дом (л.д. 36-37).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ведущий специалист-эксперт отдела по кадастровому учету и государственной регистрации прав на объекты капитального строительства Управления Росреестра по <адрес>Бутолина О.Л. (далее – государственный регистратор) (л.д. 108 с оборота).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес> (далее –ДГА) (л.д.201).

Административный истец на административном иске настаивает по указанным в нем доводам.

Представитель Росреестра с административным иском не согласен, ссылаясь в отзыве, в частности, на то, что оспариваемый отказ соответствует закону и прав административного истца не нарушает (л.д. 80-82 и др.).

Заинтересованное лицо: государственный регистратор о судебном заседании извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает, что он является ненадлежащим ответчиком (л.д. 113).

Представитель ДГА в судебном заседании и письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку объект изначально был построен и зарегистрирован как индивидуальный жилой дом, решением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию дома блокированной застройки в связи с выявленными недостатками, ответ ДГА от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии необходимости реконструкции ДГА не выдавал (в конце дела).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частями 1 (пункты 5 и 7), 2 и 9 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

… или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно статье 27 Закона о регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45) административный истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером № площадью 285,9 кв.м. (далее – индивидуальный жилой дом), индивидуальный жилой дом расположен на сформированных и зарегистрированных на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ двух земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4011350:169 и 59:01:4011350:170, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 341 кв.м. и 320 кв.м. соответственно, с разрешенным видом использования – блокированная жилая застройка, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Росреестр с заявлением № № об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении двух жилых зданий площадью 135,6 кв.м. каждое, образованных из индивидуального жилого дома; к заявлению приложены документы, в том числе технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85).

Неоднократно государственным регистратором принимались решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (л.д. 93-99), в том числе ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлены по заявлению административного истца (его представителя Дерновой Е. Б.) сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) до получения разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома в дом блокированной застройки (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором вынесено решение в виде уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ: Технический план подготовлен в связи с разделом индивидуального жилого дома на здания, при этом индивидуальный жилой дом согласно Уведомлению о планируемом строительстве не предназначен для раздела на самостоятельные объекты. В документах отсутствует разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома в дом блокированной застройки со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости» (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр поступило заявление административного истца о возобновлении государственной регистрации с приобщением технического плана, подготовленного кадастровым инженером № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав плана включено письмо ДГА от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что индивидуальный жилой дом в силу архитектурно-конструктивных особенностей может быть разделен на жилые блоки и что получения разрешения на реконструкцию не требуется (л.д. 88, 92 и с оборота).

ДД.ММ.ГГГГ по запросу государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ ДГА направлен ответ, из которого следует, что письмо «О предоставлении информации» от ДД.ММ.ГГГГ ДГА не выдавал (л.д.103) (ответ государственным регистратором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не получен).

Государственным регистратором составлено и направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в государственном кадастровом учете и в государственной регистрации прав (л.д. 102). Мотивом принятия оспариваемого решения (отказа) со ссылкой на статью 27 Закона о государственной регистрации является истечение срока приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала, и не устранением причины, препятствующей осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав – отсутствие в представленных документах разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома и отсутствие по запросу государственного регистратора ответа ДГА, который должен был разрешить противоречие в представленных документах (требуется получение разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома или нет).

То обстоятельство, что государственный регистратор указал на эти нарушения в уведомлении свидетельствует о наличии предусмотренных пунктами 5 и 7 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости оснований для приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении жилых зданий.

Технический план (составной частью которого является заключение кадастрового инженера) содержит сведения о жилых зданиях, которые построены в отсутствие разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, и в этом смысле технический план жилых зданий, содержит недостоверные сведения о правомерности их возведения и не соответствует требованиям законодательства (пункт 7 статьи 26 Закон о регистрации недвижимости).

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено такое основание для приостановления как то, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела, представленных ДГА, следует, что административный истец обращался в ДГА: ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, а ДД.ММ.ГГГГ – с уведомлением об окончании строительства индивидуального жилого дома, при том, что в обоих документах им указано на то, что индивидуальный жилой дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (в конце дела). В связи с этим административному истцу ДГА выданы соответствующие уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых (в том числе) государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на индивидуальный жилой дом были произведены Росреестром.

В дальнейшем административный истец обратился в ДГА с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома (в конце дела).

Письмом ДГА от ДД.ММ.ГГГГ№ ему было отказано в выдаче разрешения реконструкцию индивидуального жилого дома, в частности указано, что согласно проектной документации реконструируемый объект расположен на одном земельном участке; в проектной документации отсутствует площадь каждого блока; сеть газопровода не указана в проектной документации; отсутствуют разработанные градостроительные планы земельных участков и другие недостатки (в конце дела).

После чего административный истец не обращался в установленном законом порядке в ДГА за получением уведомления (разрешения) на реконструкцию индивидуального жилого дома. При этом ответ от ДД.ММ.ГГГГ № №, как следует из устных и письменных пояснений представителя ДГА, не являлся предоставлением административному истцу муниципальной услуги «предоставление разрешения (уведомления) на реконструкцию объекта капитального строительства», а был ответом на обращение, содержащим разъяснение действующего законодательства (прежде всего в связи с тем, что к обращению не была приложена требуемая проектная документация на реконструируемый объект) (л.д. 47 и в конце дела).

Представленное в Росреестр административным истцом (его представителем) письмо ДГА от ДД.ММ.ГГГГ без номера за подписью заместителя начальника ДГА Сюткина В. Г. о том, что разрешения на реконструкцию на индивидуальный жилой дом не требуется (л.д. 88), сфальсифицировано, поскольку из ответа ДГА от ДД.ММ.ГГГГ№ по запросу государственного регистратора следует, что такого письма ДГА не выдавал (л.д. 103).

Доводы административного истца о то, что выдача разрешения на реконструкцию не требовалась со ссылкой на пункт 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ, суд считает необоснованными. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ объекты индивидуального жилищного строительства представляют собой отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. В силу п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Когда индивидуальный жилой дом был построен, то он в соответствии с проектной документацией и заявлениями административного истца 2019 г. в ДГА не предполагал раздела на блоки, о чем указано выше. Реконструкция индивидуального жилого дома на блоки означает внесение конструктивных изменений, влияющих на изменение вида и количества объектов капитального строительства и соответственно свидетельствует об изменении конструктивных характеристик реконструируемого объекта. Поэтому указанный пункт части 17 статьи 51 ГрК РФ в данном случае применению не подлежит.

В любом случае уведомление ДГА о соответствии параметров реконструируемых (реконструированных) объектов капитального строительства законодательству о градостроительной деятельности в соответствии со статьей 51.1 ГрК РФ застройщиком (административным истцом) не получено.

Изложенное свидетельствует о том, что документ ДГА, разрешающий (допускающий) реконструкцию индивидуального жилого дома, требовался, что фактически признавал и сам административный истец своими действиями, однако в выдаче разрешения на реконструкцию было отказано ДГА, отказ на основании части 14 статьи 51 ГрК РФ не был оспорен в судебном порядке. При таких обстоятельствах отсутствие документа ДГА о реконструкции индивидуального жилого дома на блоки являлось объективным препятствием для принятия Росреестром положительного решения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на жилые здания (блоки, образованные из индивидуального жилого дома).

Требование о возложении обязанности также с учетом изложенного не подлежит удовлетворению.

Трехмесячный срок на обращение в суд на оспаривание отказа от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не пропущен, поскольку в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, остаются на административном истце как лице, проигравшем административный иск (статья 111 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Лоренцсону А.А. в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения (отказа) от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, о возложении на Управление Росреестра по <адрес> обязанности провести постановку на кадастровый учет и регистрацию права в Едином государственном реестре недвижимости за Лоренцсоном А. А. двух жилых блоков (блок № площадью 135,6 кв.м., блок № площадью 135,6 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов