Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стецюк И. В. к администрации Петрозаводского городского округа о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

установил:

Стецюк И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Петрозаводского городского округа о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия по тем основаниям, что она до ДД.ММ.ГГГГ г. проживала в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В связи с пожаром в указанном доме проживание было признано невозможным, в связи с чем дом был расселен. Стецюк И.В. было предоставлено жилье маневренного жилого фонда по адресу: <адрес>, где она проживает до настоящего времени. Административный истец обратилась в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением об обследовании жилого помещения по адресу: <адрес>, на предмет его пригодности для проживания в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №№ администрацией Петрозаводского городского округа было отказано Стецюк И.В. в обследовании жилья по тем основаниям, что не представлено заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного жилого дома. Кроме того, этим письмом было сообщено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствует в Федеральной информационной адресной системе. Полагает, что отказом администрации Петрозаводского городского округа в проведении обследования указанного многоквартирного дома нарушаются ее жилищные права в части постановки ее на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья вне очереди, требование о предоставлении указанного заключения является незаконным. Так, непредставление (либо невозможность представления, в том числе финансовая) собственниками помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Кроме того, отмечает, что не являлась собственником помещения в указанном доме, из чего следует вывод, что требование вышеуказанного заключения должно быть возложено на собственника указанного дома, то есть на муниципалитет. Непроведением (бездействием) со стороны администрации Петрозаводского городского округа обследования вышеуказанного многоквартирного дома создаются препятствия в осуществлении моих жилищных прав на предоставление мне иного жилого помещения. На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие Администрации Петрозаводского городского круга в части отказа в организации обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, незаконным; обязать администрацию Петрозаводского городского округа созвать межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом и обследовать на предмет пригодности (непригодности) для проживания многоквартирный дом по адресу: <адрес>

Протокольным определением суда от 22 июня 2022 г. к производству суда принято изменение предмета иска в части оспаривания бездействия администрации Петрозаводского городского округа, выраженного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО10 в лице законного представителя Стецюк И.В.

В судебном заседании административный истец Стецюк И.В., являющаяся также законным представителем заинтересованного лица ФИО10 и ее представитель Крылов Д.И., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Петрозаводского городского округа Фомина А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, копии материалов гражданского дела №2-1730/2022, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1, подпунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Суд учитывает выбранный административным истцом способ защиты нарушенных прав, а поэтому принимает решение исключительно по заявленным требованиям, не усматривая оснований для выхода за пределы предмета административного искового заявления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, в указанном жилом помещении зарегистрирована, в частности Стецюк И.В. с 8 июля 1993 г. и ее сын ФИО10 с 4 февраля 2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме <адрес> произошел пожар, что подтверждается справкой старшего дознавателя ОПО-3 УГПС МВД РК от 24 ноября 1995 г.

Постановлением главы самоуправления г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ № №ФИО13 (матери административного истца) выделили временно трехкомнатную квартиру №<адрес> жилой площадью 34 кв.м в <адрес> находящуюся в режиме маневренного фонда, на семью из 4-х человек как пострадавшей от пожара в <адрес>

11 апреля 2022 г. Стецюк И.В., действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО10., обратилась в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением (вх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении на межведомственной комиссии вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

В ответе заместителя председателя комитета – начальника управления жилищного хозяйства комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа Морозовой О.О. от ДД.ММ.ГГГГ №№ Стецюк И.В. сообщено, что вопросы о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу и помещения (квартиры) №1 в указанном доме непригодным для проживания не могут быть рассмотрены на заседании межведомственной комиссии по тем основаниям, что: 1. в представленном пакете документов отсутствует документ (копия), удостоверяющий личность заявителя, и заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного жилого дома <адрес>, необходимое для рассмотрения вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу; 2. указанный многоквартирный дом отсутствует в Федеральной информационной адресной системе (ФИАС) и адресном реестре г.Петрозаводска, следовательно, отсутствует объект, подлежащий оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, и обеспечение доступа в жилое помещение и его обследование невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ Стецюк И.В., действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО10 повторно обратилась в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением (вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении на межведомственной комиссии вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. К данному заявлению были приложены следующие документы: копия паспорта, справка о пожаре, постановление о распределении жилой площади в маневренном фонде, контрольный талон к ордеру.

Письмом заместителя председателя комитета – начальника управления жилищного хозяйства комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа Морозовой О.О. от ДД.ММ.ГГГГ №№ администрация Петрозаводского городского округа со ссылками на пункт 2.2, подпункт «а» пункта 2.9, подпункт 2.11.1 пункта 2.11, подпункт 2.14.2 пункта 2.14 административного регламента администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 30.03.2020 №803, отказала в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу на заседании межведомственной комиссии в связи с отсутствием в представленном пакете документов заключения специализированной организации, проводившей обследование указанного многоквартирного дома, вопрос о признании помещения (квартиры) №1 в указанном доме непригодным для проживания – в связи с отсутствием многоквартирного дома с адресом: <адрес>, в Федеральной информационной адресной системе (ФИАС) и Адресном реестре г.Петрозаводска, следовательно, отсутствием объекта, подлежащего оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, и невозможностью обеспечения доступа в жилое помещение и его обследования.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Согласно пункту 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 (далее – Положение), жилым помещением признается:

жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;

квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;

комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Многоквартирным домом в силу пункта 6 Положения признается здание, соответствующее признакам, установленным частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

На основании пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. № 1082 «Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пунктам 43 и 44 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения.

В силу пункта 2.10 административного регламента администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 30.03.2020 №803 (далее - Административный регламент), основанием для предоставления муниципальной услуги является подача заявителем документов, предусмотренных пунктом 2.11 Административного регламента.

Согласно подпункту 2.11.1 пункта 2.11 Административного регламента для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу заявитель, указанный в абзацах «а», «б», «в» пункта 2.9 настоящего административного регламента, представляет в управление относятся следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно приложению № 2 настоящего административного регламента.

б) документ, удостоверяющий личность;

в) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

г) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

д) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

е) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) требованиям, установленным в Положении;

ж) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

В соответствии с пунктом 2.13 указанного Административного регламента не допускается требовать от заявителя:

а) представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги;

б) представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Карелия, муниципальными правовыми актами Петрозаводского городского округа находятся в распоряжении органа, предоставляющего муниципальную услугу, и (или) подведомственных Администрации организаций, участвующих в предоставлении муниципальной услуги, за исключением указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ;

в) представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, либо в предоставлении муниципальной услуги, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ.

На основании пункту 2.14.2 пункта 2.14 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

а) лицо, предоставляющее заявление и документы, является ненадлежащим заявителем (в том числе лицо, не подтвердившее своих полномочий действовать от имени заявителя);

б) заявление не соответствует форме, являющейся приложением № 2 к настоящему административному регламенту, либо оформлено ненадлежащим образом (в том числе в заявлении нет четкого указания на адресацию объектов, в отношении которых комиссией проводится оценка);

в) предоставлен неполный пакет документов, указанных в пункте 2.11 настоящего административного регламента, предоставление которых возложено на заявителя, либо в документах отражена противоречивая информация (данные);

г) необеспечение заявителем доступа в жилое (нежилое) помещение для его обследования в установленные комиссией дату и время.

Исходя из буквального толкования абзаца «д» подпункта 2.11.1 пункта 2.11 Административного регламента заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, необходимо представить для предоставления муниципальной услуги только в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При этом, вопреки доводам административного истца какие-либо исключения в отношении предоставления данного заключения в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Административный регламент не содержит.

Таким образом, при рассмотрении заявления Стецюк И.В. о признании жилого помещения (квартиры) №1 <адрес> непригодным для проживания указанное заключение не требовалось, в связи с чем отказ в предоставлении муниципальной услуги в указанной части не может быть признан законным и обоснованным.

Не могут быть признаны обоснованными и законными выводы административного ответчика, содержащиеся в оспариваемом ответе, послужившие основанием для отказа в предоставлении спорной муниципальной услуги в части невозможности обеспечения доступа в жилое помещение и его обследования, поскольку соответствующее извещение с указанием комиссией даты и времени обследования в адрес Стецюк И.В. не направлялось, соответственно, предусмотренное абзацем «г» подпункта 2.14.2 пункта 2.14 Административного регламента основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги отсутствовало.

Ссылки в оспариваемом ответе на отсутствие многоквартирного дома с адресом: <адрес> в Федеральной информационной адресной системе (ФИАС) и Адресном реестре г.Петрозаводска, следовательно, на отсутствие объекта, подлежащего оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, также не являются основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, поскольку такое основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги не предусмотрено Административным регламентом.

Более того, в соответствии с выпиской из ЕГРН, представленной по запросу суда по состоянию на 7 июня 2022 г., в Едином государственной реестре недвижимости содержатся соответствующие сведения об объекте недвижимости – 2-этажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> включающем в себя 8 квартир.

В соответствии с заключением постоянно действующей комиссии по списанию основных средств с баланса МУ «Служба единого заказчика» от 20 декабря 1999 г. комиссия провела обследование жилого дома <адрес> на предмет его списания с баланса МУ «Служба единого заказчика» в связи с нецелесообразностью его восстановления после пожаров, происшедших в 1995 и 1996 г.г. Установлено, что указанный дом 1958 г. постройки, брусчатый, двухэтажный, 8-квартирный, с печным отоплением и холодным водоснабжением, расположен в санитарной зоне Петрозаводского станкостроительного завода. По состоянию 1994 г. технический износ дома составляет 57%. Вследствие пожаров в доме выгорели полностью 4 квартиры, чердачное перекрытие и кровля 50%, значительно пострадали оставшиеся 4 квартиры, внутренняя отделка и ограждающие конструкции мест общего использования. Учитывая вышеизложенное, комиссия пришла к выводу, что вышеуказанный жилой дом восстановлению не подлежит; МУП ЖЭУ-4 следует разобрать строение, пригодный от разборки материал оприходовать и использовать для производства текущего ремонта жилого фонда.

Согласно распоряжению Комитета на управлению муниципальным имуществом г.Петрозаводска от № №ДД.ММ.ГГГГ принято решение о списании и осуществлении сноса жилого дома <адрес> находящегося на балансе МУ «Служба единого заказчика», в связи с нецелесообразностью его восстановления после пожара.

В ходе проведенного 28 июня 2022 г. с участием представителей административного истца, административного ответчика и МКУ «Служба заказчика» обследования территории, на которой ранее располагался многоквартирный дом №<адрес>, выявлено, что на территории имеются остатки конструкции фундамента, обследовать в полном объеме участок не представилось возможным ввиду наличия на нем густой поросли кустарников и деревьев, а также завалов грунта и мусора.

Таким образом, фундамент дома сохранен, дом в полном объеме не разобран. Более того, в ходе судебного заседания представитель административного истца утверждал, что в ходе самостоятельного осмотра им также был обнаружен фундамент, а также остатки коммуникаций.

Более того, как уже было указано ранее, у Стецюк И.В. и ее сына Стецюк А.В. сохраняется регистрация по адресу: <адрес>

Кроме того, пунктом 38 Положения предусмотрено, что жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, чрезвычайных ситуаций, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в части отказа в предоставлении муниципальной услуги о признании жилого помещения непригодным для проживания является незаконным, несоответствующим вышеуказанным нормам Административного регламента и нарушающим права административного истца. Таким образом, требования Стецюк И.В. в указанной части являются законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административным ответчиком, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд полагает необходимым признать незаконным решение администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в части отказа в предоставлении муниципальной услуги о признании жилого помещения непригодным для проживания; а также возложить на административного ответчика обязанность повторно в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения рассмотреть заявление Стецюк И.В., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ г. (входящий №№ от ДД.ММ.ГГГГ) в части признании жилого помещения непригодным для проживания, о результатах рассмотрения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения сообщить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ввиду вышеизложенного следует отказать.

Применительно к положениям части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с администрации Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в части отказа в предоставлении муниципальной услуги о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Обязать администрацию Петрозаводского городского округа повторно в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения рассмотреть заявление Стецюк И. В., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО10, от <данные изъяты> г. (входящий №№ от ДД.ММ.ГГГГ.) в части признании жилого помещения непригодным для проживания, о результатах рассмотрения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения сообщить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа в пользу Стецюк И. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 г.