Гражданский кодекс часть 1

а также представителей административного истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей, представителей административного ответчика ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании незаконными подпунктов 26,27 пункта 8, подпункта 21 пункта 9, подпункта 2 пункта 10 постановления администрации (адрес) от (дата)(№)-па в части утверждения маршрута 21 «Набережная-мкр. Амурсталь»,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился с административным иском в суд о признании незаконным п.п. 26,27 пункта 8, п.п. 21 пункта 9, п.п. 2 пункта 10 постановления администрации (адрес) от (дата)(№)-па в части утверждения маршрута 21 «Набережная-мкр. Амурсталь», мотивируя свои требования тем, что (дата) ответчиком принято оспариваемое постановление, которое затрагивает права административного истца, как субъекта, осуществляющего перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования на территории г. Комсомольска-на-Амуре. Согласно п.п. 26,27 пункта 8 оспариваемого постановления, с (дата) предусмотрена отмена маршрута (№) сообщением «(адрес)» перевозки по которому осуществляет истец. В соответствии с графической схемой маршрута (№), данный маршрут более чем на 90 % дублирует схему автобусного маршрута, по которому в настоящее время осуществляет перевозки маршрут (№). В п.п. 21 пункта 9 по новому маршруту (№) указаны улицы маршрута, которые совпадают с улицами маршрута (№). Пунктом 10 Документа планирования предусмотрен график проведения открытых конкурсов на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок г. Комсомольска-на-Амуре, осуществляющим перевозки по нерегулярным тарифам. В соответствии с п.п. 2 п. 10, срок проведения мероприятий по установлению маршрута и проведению открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок на маршрут 21 – 4 квартал 2021 года. Истец полагает, что принятое постановление нарушает его права по следующим основаниям. В 2003 года истец оспорил в Арбитражном суде (адрес) постановление администрации (адрес) от 140.01.2003 года в части выставления на конкурс маршрута 25. Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) признано недействующим в части выставления на конкурс права осуществления перевозки пассажиров, в том числе, по маршруту (№). Указанным решением установлено, что маршрут (№) разработан самостоятельно перевозчиками ИП ФИО5, ФИО6, также разработаны паспорта маршрутов, в связи с чем, конкурс в отношении данного маршрута не может проводиться. В выданных истцу картах маршрута было указано основание - решение Арбитражного суда. На данный момент ИП ФИО6 прекратил свою деятельность и истец остался единственным разработчиком данного маршрута. С целью восстановления своих прав административный истец обратился в суд с названным иском.

В судебном заседании административный истец участие не принимал, о месте им времени рассмотрения дела извещался.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и суду пояснил, что истец обжалует пункты Документа, только те, которые касаются отмены маршрута (№) и создания маршрута (№). В данном случае администрация города превысила свои полномочия, вмешалась в деятельность индивидуального предпринимателя, поскольку, не являясь разработчиком маршрута, отменила его. Считает, что любые действия должны быть согласованы с разработчиком. Учитывая, что судебный акт обязателен для исполнения, администрация города должна была принять во внимание решение Арбитражного суда (адрес). Маршрут (№) полностью дублирует маршрут (№), что является нарушением постановления администрации (адрес) от (дата)(№)-па, где в п.п. 9 п. 23 указано на недопустимость устанавливать новый маршрут при совпадении схемы движения 70 и более процентов действующего маршрута. Также ответчиком нарушается ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите конкуренции». Кроме того, права истца нарушаются тем, что администрация города выдает карты автобусного маршрута на половину графиков движения и на срок, не предусмотренный законом.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и дополнительно суду пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда (адрес) от 2004 года, котором определено, что истец является разработчиком маршрута (№). Закон РФ от (дата) № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не определяет понятие разработчик, но эти отношения складываются из обычая делового оборота. Истец является создателем маршрута (№), полагает, что у него есть преимущество и он не должен принимать участие в конкурсе.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. Приобщила к материалам дела письменный отзыв и пояснила, что оспариваемый акт принят ответчиком в соответствии с полномочиями, предоставленными Законом РФ от (дата) № 220-ФЗ. Оспариваемое постановление в соответствии с требованиями закона, было размещено на официальном сайте, опубликовано в официальном печатном издании. Постановлением администрации города от (дата)(№)-па утверждён порядок организации регулярных перевозок …, в соответствии с которым, уполномоченные органы местного самоуправления обладают правом отменить маршрут регулярных перевозок, уведомив об этом перевозчика за 180 дней до окончания свидетельства. Маршрут заявителя был отменен в связи с истечением срока действия свидетельства, при этом, данное свидетельство не было переоформлено. О предстоящей отмене истцу было сообщено заблаговременно, путем направления уведомления. Полагает, что судебный акт, на который ссылается истец не может быть принят во внимание, поскольку судебным актом разрешен конкретный спор, предметом явилась законность постановления главы (адрес)-на-0Амуре от (дата)(№). Кроме того, в соответствии с Законом № 220-ФЗ от (дата) правовое регулирование организации перевозок осуществляется путем принятия законов и иных нормативных актов, а не через принятие судебных решений. Также дополнила, что в городе сложилась критическая обстановка с пассажирским транспортом общего использования. Маршрутная сеть устарела. В ходе подготовки Документа планирования был проведен ряд исследований и связи с этим скорректирована маршрутная сеть. Новый маршрут (№) изменен. Администрацией города разработан график проведения конкурсов, перевозчикам выданы временные карты на период проведения конкурса.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что в 2016 году истцу выдано свидетельство на 5 лет. Изменение маршрута предполагает, не только изменение схемы движения, но и наличие определенных единиц техники.

Суд, выслушав участников процесса, а также заключение помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, полагавшего, что отсутствуют законные основания для удовлетворения настоящего административного иска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п.п. 7,8 ст. 213 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Как следует из материалов дела, и подтверждается выпиской из ЕГРИП, представленной суду со стороны административного истца, ФИО5 являются индивидуальным предпринимателем, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров автобусами и городском и пригородном сообщении.

Согласно представленному свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, ИП ФИО5 осуществляет перевозки по маршруту (№) в период с (дата) по (дата).

ИП ФИО5 выдано пять маршрутных карт по маршруту 25/2 на период с (дата) по (дата).

(дата) 1014-па администрацией (адрес) принято постановление «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования на территории (адрес) на 2021-2026 годы».

В пункте 8 указанного постановления определены мероприятия по изменению и отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в границах (адрес).

В частности, в п.п. 26-27 указано, что маршрут (№) отменяется с (дата), маршрут (№) отменяется с (дата). При этом, указано, что ИП ФИО5 выдано свидетельство об осуществлении перевозок без проведения открытого конкурса на период с (дата) по (дата), в соответствии с п.5 ст. 19, п. 5 ст. 39 Закона РФ № 220-ФЗ.

Пунктом 8 п.п. 27 предусмотрено, что с (дата) действует маршрут (№) «набережная-мкр. Амурсталь», открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществления перевозки по новому маршруту (№) планируется в 4 (адрес) года (п.п.2 п.10).

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от (дата) N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и их должностными лицами принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному и другим федеральным законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа в силу п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от (дата) N 131-ФЗ относится к вопросам местного значения.

В целях решения указанного вопроса местного значения органы местного самоуправления городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов, разработке и утверждению программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов, требования к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 17 Федерального закона от (дата) N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии с постановлением администрации (адрес) от (дата)(№)-па "Об утверждении Порядка организации регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования городского округа "(адрес)" (действующим на момент возникновения спорных правоотношений и утратившим силу на момент рассмотрения настоящего дела), решение об отмене маршрута принимается на основании предложений уполномоченного органа и предусматривается в документе планирования (п. 2.15).

В пункте 2.17 указанного постановления определено, что уполномоченный орган информирует юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, уполномоченного участника договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по маршруту, об отмене маршрута регулярных перевозок не позднее 180 дней до дня вступления указанного решения в силу почтовым отправлением.

В соответствии с п. 27 ст. 3 Закона РФ № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" документ планирования регулярных перевозок - нормативный правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающий перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесена к компетенции соответственно уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных органов местного самоуправления.

В рамках предоставленных законом полномочий уполномоченные органы местного самоуправления соответствующего поселения или городского округа обладают правом установить, изменить либо отменить муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения или одного городского округа (ч. 1 ст. 11 и ст. 18 Федерального закона от (дата) № 220-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 12 указанного Закона, если меньшие сроки не согласованы с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, в течение срока действия такого свидетельства решение об изменении либо отмене соответствующего маршрута по инициативе установивших его уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления принимается не позднее чем за сто восемьдесят дней до дня окончания срока действия такого свидетельства и вступает в силу по окончании срока действия такого свидетельства.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) в адрес ИП ФИО7 направлено уведомление за подписью заместителя главы администрации города ФИО8 об отмене муниципальных маршрутов (№) после окончания срока действия выданных свидетельств об осуществлении перевозок. В уведомлении указано, что изменения буду предусмотрены документом планирования регулярных перевозок, действие которого будет распространяться на период после (дата).

Уведомления от (дата) были приняты уполномоченным лицом, в соответствии с предоставленными полномочиями.

Распоряжением главы администрации (адрес) от (дата)(№)-р распределены полномочия и обязанности между главой г. Комсомольска-на-Амуре и его заместителями, согласно которым заместитель главы города по поручению главы города осуществляет полномочия, установленные нормативно-правовыми, локальными актами.

Так, согласно должностной инструкции заместителя главы (адрес)ФИО8, последний курирует принятие решений по вопросам организации транспортного обслуживания на территории городского округа (адрес).

В соответствии со ст. 36 «Устава городского округа (адрес)», органы местного самоуправления, должностные лица местного самоуправления по вопросам местного значения принимают муниципальные правовые акты, а также могут принимать муниципальные правовые акты по вопросам исполнения отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления. Виды, порядок принятия и вступления в силу муниципальных правовых актов определяются в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и настоящим Уставом. Муниципальные правовые акты издаются в виде решений городской Думы, постановлений и распоряжений председателя городской Думы, постановлений и распоряжений главы города, постановлений и распоряжений администрации города.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что заместитель главы (адрес)ФИО8, обладая властными полномочиями наделен правом принимать решения в сфере организации транспортного обслуживания, в связи с чем, административный истец был заблаговременно уведомлен об отмене маршрута.

Основным доводом, по которым административный истец считает оспариваемое в части постановление незаконным, является вступившее в законную силу решения Арбитражного суда (адрес), которое не было принято во внимание административным ответчиком в ходе разработки оспариваемого нормативно-правового акта.

Вместе с тем, суд полагает, что доводы административного истца являются ошибочными.

Как следует из представленных суду сведений, ИП ФИО5 и ИП ФИО6 являются разработчиками маршрута (№). Дата открытия маршрута (дата).

Как следует из постановления Федерального арбитражного суда (адрес) от (дата) по иску индивидуальных предпринимателей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12 к администрации (адрес) о признании недействительным постановления Главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата)(№) в части выставления на конкурс права осуществления перевозки пассажиров по маршрутам №(№),23,25 требования истцов были удовлетворены, поскольку органы местного самоуправления в отношении регулярных маршрутов, разработанных и обустроенных перевозчиками самостоятельно, ограничены правом согласования маршрутов и не имеют право выставлять их на конкурс.

Из указанного судебного акта следует, что суд руководствовался положениями Устава автомобильного транспорта Р., утверждённого Постановлением Совета М. Р. от (дата)(№), а также приказом Минавтотранса Р. от (дата)(№), которые предполагали только согласование регулярных маршрутов, разработанных и обустроенных перевозчиками самостоятельно.

Вместе с тем, действующим с (дата) Законом РФ № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не предусмотрено подобное правило.

Указанным Законом РФ, полномочия по разработке регулярных маршрутов переданы органам местного самоуправления, при этом действующими нормативными актами, не предусмотрена определенная процедура для разработчиков регулярных маршрутов.

Из предоставленной суд информации следует, что длительный период времени проводилось исследование существующего состояния транспортного комплекса в городе, предлагались варианта по модернизации маршрутной сети, в связи с чем, было принято решение об отмене спорного маршрута.

В возникших спорных правоотношениях процедура принятия нормативно-правого акта была соблюдена, проект постановления был опубликован на официальном сайте органов местного самоуправления г. Комсомольска-на-Амуре, при этом, указано на срок проведения публичных слушаний и публичный консультаций проекта.

Согласно отчету о проведении публичных консультаций «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования на территории (адрес)», перевозчики принимали участие в обсуждении проекта.

В материалах дела представлены сводные отчеты о проведении оценки регулирующего воздействия.

И.о. первого заместителя руководителя Департамента экономического развития администрации (адрес) дано положительное экспертное заключение об оценке регулирующего воздействия от (дата).

Также проведена антикоррупционная экспертиза проекта нормативно-правового акта.

Оспариваемый нормативно правовой акт был в полном объеме опубликован в средствах массовой информации.

В данном случае защита прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности гарантируется и обеспечивается посредством установления срока - 180 дней, не позднее которого субъекты предпринимательской деятельности должны быть уведомлены об изменении уполномоченным органом вида регулярных перевозок.

В соответствии с ч.ч. 5, 5.1 ст. 39 Закона РФ № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указанные в части 4 настоящей статьи свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новые карты маршрута регулярных перевозок выдаются на срок не менее чем пять лет и начинают действовать по истечении срока, на который юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю были выданы карты маршрута регулярных перевозок, предусмотренные частью 3 настоящей статьи. Выдача свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок на меньший срок допускается в случае, если по истечении этого срока в соответствии с документом планирования регулярных перевозок предусматривается отмена данного маршрута или изменение вида регулярных перевозок по данному маршруту. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель должны быть уведомлены об отмене маршрута регулярных перевозок, изменении вида регулярных перевозок не позднее чем за сто восемьдесят дней до дня вступления соответствующего решения в силу. 5.1. Действие выданных в порядке, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута продлевается в том же порядке, который предусмотрен для свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок, выданных по результатам открытого конкурса. По окончании срока действия выданных в порядке, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, свидетельства об осуществлении перевозок по межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карт данного маршрута их действие продлевается на неограниченный срок.

Положениями ч.5 ст. 19 указанного нормативного акта установлено, что по результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются на срок не менее чем пять лет в течение десяти дней со дня подтверждения участником открытого конкурса наличия у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе. Если до истечения срока действия указанных свидетельства и карт данного маршрута не наступят обстоятельства, предусмотренные пунктом 1, 2, 3 или 7 части 1 статьи 29 либо пунктом 4 части 2 статьи 19 настоящего Федерального закона, действие указанных свидетельства и карт данного маршрута продлевается на срок не менее чем пять лет. Количество таких продлений не ограничивается. Продление указанных свидетельства и карт данного маршрута на меньший срок допускается в случае, если по истечении этого срока в соответствии с документом планирования регулярных перевозок предусматривается отмена маршрута регулярных перевозок.

Исходя из вышеизложенного, права перевозчика не нарушены, он вправе принимать участие в открытом конкурсе.

В данном случае оспариваемый нормативный правовой акт напрямую не создает каких-либо затруднений при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок, не содержит положений, непосредственно приводящих к возникновению у субъектов предпринимательской деятельности расходов, связанных с необходимостью соблюдения установленных требований регулирования.

Ссылка представителей административных истцов на нарушение ч.1 ст. 15 Закона РФ «О защите конкуренции» не принимается судом во внимание, поскольку отмена маршрута не препятствует истцу участвовать в открытом конкурсе.

Также, по мнению суда, ошибочны доводы представителей административных истцов о нарушении п.п. 9 ст. 23 постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 04.08.20212 (№)-па в части утверждения маршрута (№), который на 70 % дублирует маршрут (№), поскольку в данном случае предполагается отмена или изменение маршрута в случае наличия дублирующего муниципального маршрута схема которого совпадает на 70% и более со схемой другого ранее установленного муниципального маршрута.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, причиной отмены маршрута (№) послужило окончание свидетельства и не обращением истца за выдачей нового.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанный нормативный правовой акт не противоречит федеральному законодательству или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения иска, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

ФИО13:

В удовлетворении требований по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании незаконными подпунктов 26,27 пункта 8, подпункта 21 пункта 9, подпункта 2 пункта 10 постановления администрации (адрес) от (дата)(№)-па в части утверждения маршрута 21 «Набережная-мкр. Амурсталь», - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова