ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-454/17 от 19.05.2017 Охинского городского суда (Сахалинская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года город Оха Сахалинской области

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Разяпова Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО4,, с участием помощника прокурора ФИО5, рассмотрев в помещении Охинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело № 2а-454/2017 по административному исковому заявлению Охинского городского прокурора в защиту интересов муниципального образования городского округа «Охинский» и неопределенного круга лиц к управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (УФССП России по Сахалинской области), отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Сахалинской области (ОСП по <адрес>) о признании незаконным бездействия ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области, выразившееся в неисполнении требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Охинский городской прокурор в интересах муниципального образования городской округ «Охинский» и неопределенного круга лиц обратился в Охинский городской суд с административным иском (с учетом его уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к УФССП по Сахалинской области, ОСП по <адрес> УФССП по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований части 17 статьи 30, части 2, 8 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и непринятии всех необходимых мер для установления его имущества в целях обращения на него взыскания, а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Так, проверкой установлено, что при исполнении постановления мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 27 апреля 2016 года в отношении ФИО2 о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, судебным приставом - исполнителем в адрес должника не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не истребованы сведения из налогового органа, регистрирующих органов, органа ГИБДД с целью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному документу.

В судебном заседании помощник Охинского городского прокурора ФИО5 заявленные требования поддержала. Представители административных ответчиков ОСП по <адрес>, УФССП России по Сахалинской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание, о котором были извещены, не явились по неизвестным суду причинам, об отложении дела не просили, отзывы на иск прокурора не представили, в связи с чем и на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 КоАП РФ).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ). На основании части 5 этой же статьи названного Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, пунктом 4.8.3 которой предусмотрено отправление регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям частей 2, 8, 10 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений; налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

По делу установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 27 апреля 2016 года ФИО2 назначено наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не был уплачен правонарушителем в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления мирового судьи о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, в деле исполнительного производства отсутствуют доказательства направления ФИО2 копии постановления о его возбуждении, а также доказательства запросов сведений из налогового органа, органов и организаций, регистрирующих права на имущество (Росреестр, БТИ, ГИБДД), иных, кроме Сбербанка России, кредитных организаций с целью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному документу.

Разрешая требования прокурора о признании незаконными бездействия административного ответчика по не уведомлению ФИО2 о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не истребования сведений об имуществе должника из вышеуказанных органов и организаций, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих направление в адрес должника и получения должником копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

На основании части 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, - соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»). Из изложенного следует, что незаконное бездействие административного ответчика влечет нарушение законных интересов муниципального образования городской округ «Охинский», направленных на получение неналоговых доходов в местный бюджет за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, кроме этого оно нарушает принцип неотвратимости исполнения наказания за совершенное правонарушение при производстве по делам об административных правонарушениях и препятствует исполнению задач административного законодательства по защите законных интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений и предупреждению совершения новых правонарушений.

При установленных обстоятельствах требование Охинского городского прокурора о признании бездействия административного ответчика и обязании его устранить подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Охинского городского прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, выразившееся в ненаправлении должнику ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, запросов сведений из налогового органа, органов и организаций, регистрирующих права на имущество, кредитных организаций с целью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному документу, в нарушение требований части 17 статьи 30, частей 2, 8 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать отдел судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области устранить указанные нарушения закона.

Об исполнении настоящего решения административному ответчику - отделу судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области надлежит сообщить в суд и прокурору в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в коллегию по административным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 24 мая 2017 года.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М. Разяпова

Копия верна: судья Е.М. Разяпова