Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению представителя СПАО «Ингосстрах» к УФССП России по <адрес>, Туркменскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> Гринь И.С. о признании незаконным действий (бездействия),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» обратился в Туркменский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, Туркменскому РОСП судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> Гринь И.С. о признании незаконным действий (бездействия), в котором указал, что в Туркменском <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гринь И.С., находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Мусаева А. КурбА.овича в пользу СПАО Ингосстрах в сумме 21109 руб., согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлялись в адрес Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> запросы о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства №-ИП.

Однако, взыскателю не известно какие меры применялись судебным приставом-исполнителем в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Исходя из информации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на официальном сайте ФССП в отношении должника Мусаева А.К. исполнительное производство не возбуждено. Оригинал исполнительного листа ВС084090858, постановление об окончании исполнительного производства 53891/19/26034-ИП, копии платежных документов, подтверждающих взыскание и перечисление денежных средств взыскателем не получены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необхлодимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Считает, что СПИ Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> Гринь И. С. были допущены грубые нарушения ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно: п. 3 ст. 5-ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части непредоставления взыскателю информации о ходе исполнительного производства.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП Гринь И.С. в рамках исполнительного производства №ИП, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП Гринь И.С. предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству 53891/19/26034-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Административный истец – представитель СПАО «Ингосстрах». в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие..

Заинтересованное лицо Мусаев А.К. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен должным образом, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Хальзов А.С., также представляющий интересы Управления ФССП России по Ставропольскому краю по доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен должным образом, причина неявки суду не известна, обратился с возражением на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Гринь И.С. в судебное заседание не явилась, согласно представленному возражению была уволена с занимаемой должности в июле 2022 года.

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых признана судом не обязательной.

Согласно предоставленному возражению на административное исковое заявление в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации, взыскателю была перечислена сумма в размере 15122 рублей, остаток задолженности составляет 5987 рублей. Сумма оставшейся задолженности была уплачена должником ошибочно на реквизиты УФССП по Ставропольскому краю, а не на реквизиты Туркменского РОСП. В настоящее время должник написал заявление на возврат ошибочно уплаченных денежных средств, при их поступлении, задолженность будет оплачена.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства №-ИП, по которому взыскателем является административный истец, известно, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Мусаева А.К. о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере 21109 рублей.

В исполнительном производстве имеются акты совершения исполнительных действий о произведенных судебным приставом – исполнителем выездах по месту регистрации должника, проверки имущества должника. Также, в материалах исполнительного производства имеется сводка по исполнительному производству, в которой содержаться сведения о направленных судебным приставом-исполнителем, с указанием дат направлений и дат получения ответов: запроса в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВБ); запросов в банк (МВВ); запроса в ПФР о СНИЛС (МВВ), запроса в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), запроса о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), запроса в ФНС к ЕГРН (МВВ), запроса в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запроса в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запроса в ГУВМ МВД России (МВВ), запроса информации о должнике или его имуществе, запроса к оператору связи (МВВ), запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

Судом установлено из материалов дела, что судебным приставом – исполнителем Гринь И.С. совершены определенные исполнительные действия по установлению местонахождения должника и имущества последнего, в том числе: проведены проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, с целью получения информации о должнике, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, а также принимались меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в представленных материалах исполнительного производства не представлено сведений о предоставлении взыскателю СПАО «Ингосстрах» информации о ходе исполнительного производства, по заявлению взыскателя СПАО «Ингосстрах».

Получение Туркменским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю заявленных ходатайств, подтверждается находящимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Однако судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Гринь И.С. постановлений об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении ходатайств в адрес административного истца не было направлено.

Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу установленных судом обстоятельств, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к УФССП России по Ставропольскому краю, Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Гринь И.С. о признании незаконным действий (бездействия) – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП Гринь И.С. в рамках исполнительного производства 53891-19-26034-ИП, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать врио начальника Туркменского РОСП Хальзова А.С. предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству 53891/19/26034-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года.

Судья подпись А.В. Иванов

Подлинник решения находится

в административном деле № 2а-454/2022

Туркменского районного суда Ставропольского края.