Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Булановой, при секретаре А.Д. Поздеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Строева Юрия Михайловича к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании действия (бездействие) незаконными, и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Строев Ю.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия (бездействие) первого ответчика, выразившиеся в уклонении от исполнения им своих государственных функций в части устранения препятствий для применения срока давности и связанных с ним регистрационных действий, создающим угрозу национальной безопасности Российской Федерации, не основанными на законе.

Признать действия (бездействие) второго ответчика, выразившиеся в уклонении от исполнения им государственных функций по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей от дата№ и №, в связи с прекращением оснований, не основанными на законе. Обязать ответчиков внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обязать ответчиков решение в этой части привести к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что истец обратился ко второму ответчику с запросом о предоставлении информации в отношении принадлежащей на праве собственности ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о наличии обременений. Из полученного от второго ответчика ответа от дата№, явным образом усматривается, что должностные лица уклонились от исполнения своей обязанности предусмотренной статьей 18 Конституции Российской Федерации, возложили на истца устранение обременении, наложенных на принадлежащее имущество в 2001 году. Истец еще раз обратился с заявлением в адрес второго ответчика, в котором изложил свою позицию по своим требованиям, указал им на то, что находится в процессуальном статусе жертвы преступления и его права подлежат восстановлению и защите государством в приоритетном порядке, в соответствии с нормами национального и международного права. От второго ответчика поступил ответ от дата исходящий №, который повторяет ответ от дата. Таким образом, второй ответчик дал мне понять, что он руководствуется только нормами национального права, конкретно ФЗ № от дата, остальные правовые нормы им игнорируются. Субъект права, ФИО1, являвшийся на момент внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата записей № и №, залогодержателем, своим правом, предусмотренным гражданским законодательством, предусмотренным основным обязательством, договором залога от дата (пункт 8 ), в срок до дата не воспользовался, в связи с чем утратил право на его защиту по истечении срока исковой давности и как следствие, его прекращением как в силу требований части частей 2 и 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, так и в силу Международного Билля о правах. В дата году, по сведениям, ФИО2, дата года рождения, скончался, поэтому исполнить свою обязанность и обратиться с заявлением о прекращении обременения не сможет. О чем прекрасно известно второму ответчику, обладающему документальным подтверждением отсутствия каких либо требований со стороны залогодержателя, его выгодоприобретателей к истцу, в период с 2001 года и по настоящее время. Указывает на то, что ни российское ни международное законодательство не позволяют каким-либо образом оправдать сохранение в ЕГРП записей № и № от дата. Прекращено основное обязательство, а с ним прекращается и административная процедура залога. При этом орган государственной власти, ответственный за ведение реестра, должен без всяких дополнительных условий погасить запись о залоге в ЕГРН. Уклонение от исполнения своих государственных функций, не только создает препятствия для меня и неопределенного круга лиц, но и создает предпосылки для коррупции.

Административный истец Строев Ю.М. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков –Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по доверенности Норкина А.Ю. возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, пояснив, что дата Управлением зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в фаницах участка. Ориентир Строение. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (далее по тексту - спорный объект). Управлением зарегистрировано право общей долевой собственности ? доля в праве Строева Ю.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. дата Управлением зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу ФИО1 на спорный объект. Срок ограничения с дата по дата. Основанием для государственной регистрации послужил договор залога от дата (нотариус ВНО Приморского края ФИО7, реестровый №)., регистрационный №. дата Управлением зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу ФИО1 на спорный объект. Срок ограничения с дата по дата. Основанием для государственной регистрации послужил договор залога от дата (нотариус ВНО Приморского края ФИО7, реестровый №), регистрационный номер: № от дата. Наличие зарегистрированной в ЕГРП ипотеки не позволяет собственнику распоряжаться объектами недвижимости без согласия залогодержателя и погашения записи об ипотеке в ЕГРП в порядке, установленном п. 4 ст. 29 Закона № 122-ФЗ. Таким образом, ранее действующее законодательство, регулирующее государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не предусматривало самостоятельного погашения записи об ипотеки регистрирующим органом. В нарушение норм действующего Закона о недвижимости заявителем не представлены в регистрирующий орган, документы, свидетельствующие о прекращении ипотеки, а также соответствующее заявление в осуществлении регистрационного действия. Учитывая изложенное, Росреестр полагает, что отсутствуют как материальные, так и процессуальные основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к Управлению и Росреестру в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, возражения административного ответчика, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что Строеву Ю.М. на праве собственности принадлежит ? доли 4-х этажного жилого дома с пристройкой и подвалом, состоящего из 14 жилых комнат, общей площадью 635,8 кв.м, жилой площадью 327,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (регистрационный №-П от дата).

Строеву Ю.М. на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м под жилым домом и хозяйственными постройками с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество (Серия №№ от дата.).

дата между Строевым Ю.М. (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) заключен договор залога, согласно которого залогодержатель предоставил залогодателю заем в сумме 578 000 рублей сроком с дата по дата, в обеспечение обязательств по возврату займа залогодатель закладывает ? доли жилого дома площадью 632,2 кв.м, и ? доли земельного участка под жилым домом и хозяйственными постройками с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости дата Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок и право общей долевой собственности 1/2 доля в праве Строева Ю.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 05.03.2001) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) (нормативный акт, действующий на момент возникновении спорных правоотношений) наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежали государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда (часть 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ).В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки возникает обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона.

Государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество.

К заявлению залогодателя прилагается договор об ипотеке вместе с указанными в договоре документами (статья 29 Закона № 122-ФЗ).

дата Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу ФИО1 на ? доля в праве на земельный участок площадью 600 кв.м под жилым домом и хозяйственными постройками с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Срок ограничения с дата по дата. Основанием для государственной регистрации послужил договор залога от дата (нотариус ВНО Приморского края ФИО7, реестровый №), регистрационный №.

дата Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу ФИО1 на 1/2 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Срок ограничения с дата по дата. Основанием для государственной регистрации послужил договор залога от дата (нотариус ВНО Приморского края ФИО7, реестровый №), регистрационный номер: № от дата.

Административный истец в административном исковом заявлении оспаривает, как не основанные на законе, действия (бездействие) ответчиков, выразившиеся в уклонении от исполнения им государственных функций по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей от дата№ и №, в связи с прекращением оснований.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) не соответствующими требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодержателя, заявления залогодателя с приложением документов об исполнении основного договора либо на основании вступившего в силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда (часть 4 статьи 29 Закона № 122-ФЗ).

Наличие зарегистрированной в ЕГРП ипотеки не позволяет собственнику распоряжаться объектами недвижимости без согласия залогодержателя и погашения записи об ипотеке в ЕГРП в порядке, установленном п. 4 ст. 29 Закона № 122-ФЗ.

Таким образом, ранее действующее законодательство, регулирующее государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не предусматривало самостоятельного погашения записи об ипотеки регистрирующим органом.

С 1 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимость, являются предметом регулирования Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5).

В силу ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 53 Закона N 218-ФЗ).

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (часть 12 статьи 53 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из приведенных положений закона следует, что иных оснований прекращения ипотеки, кроме перечисленных в статье 25 Закона об ипотеке и части 4 статьи 60 Закона N 218-ФЗ, действующее законодательство не предусматривает.

В соответствии со статьей 25, а также пунктом 3 статьи 11, пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке и пункта 1 статьи 2, пунктом 4 статьи 53 Закона о недвижимости, в случае прекращения ипотеки по предусмотренным законом основаниям и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании вступившего в законную силу решения суда в рамках гражданского судопроизводства без возложения обязанности на регистрирующий орган.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

С учетом вышеизложенного, принимая внимание отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки, орган государственной регистрации был не вправе принимать решение о погашении регистрационной записи.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предъявляя требования к административным ответчикам, административным истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

В материалах дела отсутствует и суду истцом не представлено сведений, как обращения Строева Ю.М. в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, так и о принятии (не принятии) решения административными ответчиками.

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора в указанном случае отсутствует как нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов Строева Ю.М., так и несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному правовому акту.

Признание в рамках настоящего спора недопустимыми доказательствами ответы от дата исходящий № и от дата исходящий №, как несоответствующие Инструкции, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие действий административных ответчиков требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов истца.

Бездействие административных ответчиков, исходя из обстоятельств дела, судом также не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Строева Юрия Михайловича к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании действия (бездействие) незаконными, и возложение обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – дата

Судья Н.А.Буланова