Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лобановой А. Б. к Администрации г. Вологды, Департаменту градостроительства Администрации города Вологды об оспаривании распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности,

установил:

Лобанова А.Б. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации г. Вологды ей отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м с местоположением <адрес> с видом разрешенного использования «для садоводства», находящегося в собственности муниципального образования «Город Вологда» (регистрационная запись от 30 августа 2007 года №) на основании подпункта 3 пункта 8 статьи 39.15, пункта 19 статьи 39.16, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с генеральным планом городского округа, земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, не предназначенной для садоводства, а также часть земельного участка расположена в границах территории общего пользования.

Просит признать незаконным и не порождающим правовых последствий распоряжение начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды № от 07 мая 2019 года; обязать Департамент градостроительства Администрации города Вологды в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению Лобановой А.Б. в соответствии с действующим законодательством; взыскать с Департамента градостроительства Администрации города Вологды расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

При принятии административного искового заявления судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Вологодской области и начальник Департамента градостроительства Администрации г. Вологды.

Протокольным определением суда от 29 июня 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г. Вологды.

В судебное заседание административный истец Лобанова А.Б. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Садовый А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что исходя из схемы расположения земельных участков три участка принадлежат истцу на праве собственности с кадастровыми номерами №, для строительства жилого дома истцу необходим земельный участок с кадастровым номером №.Данный участок находится в пользовании Лобановой А.Б., на нем частично расположен сарай, строение не зарегистрировано в установленном порядке. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд. Указал, что Лобанова А.Б. решила обжаловать данное решение после получения отказа о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства от 19 мая 2020 года. Оспариваемое решение получила в 2019 году, является юридически неграмотной, в 2020 году обратилась за юридической помощью.

Представитель административного ответчика Администрации г. Вологды по доверенности Курганова О.М. поддержала доводы, изложенные в отзыве, согласно которому возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что обжалуемое распоряжение является законным и обоснованным, вынесенным в рамках полномочий Департамента градостроительства Администрации г. Вологды и не нарушает права и законные интересы административного истца. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м с местоположением <адрес> с видом разрешённого использования «для садоводства» находится в собственности муниципального образования «Город Вологда», является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, подлежит уточнению согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Испрашиваемый земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, не предназначенной для садоводства, а также часть участка расположена в границах территории общего пользования. Дополнительно пояснила, что судебное решение не должно подменять полномочия органа местного самоуправления по принятию решения по результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Обратила внимание, что административным истцом значительно пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, так как копию обжалуемого решения Лобанова А.Б. получила в двух экземплярах 16 мая 2019 года. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока истцом не представлено. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, возражала против восстановления срока обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель административного ответчика Департамента градостроительства Администрации г. Вологды, представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Вологодской области и заинтересованное лицо начальник Департамента градостроительства Администрации г. Вологды не явились, возражений не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, на личном участии в рассмотрении дела не настаивали.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судом установлено, что Лобанова А.Б. обратилась в Департамент градостроительства Администрации города Вологды с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м с местоположением: <адрес> с видом разрешенного использования «для садоводства», находящегося в собственности муниципального образования «Город Вологда».

По результатам рассмотрения заявления Лобановой А.Б. принято распоряжение начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 07 мая 2019 года № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №» на основании подпункта 3 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 2 пункта 1 статьи 39.18, пункта 19 статьи 39.16, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с генеральным планом городского округа применительно к территории города Вологды, утверждённым решением Вологодской городской Думы от 29 декабря 2014 года № (с последующими изменениями), испрашиваемый земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, не предназначенной для садоводства, а также часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования.

Вместе с тем судом установлено, что оспариваемое распоряжение начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды Баранова А.Н. от 07 мая 2019 года об отказе Лобановой А.Б. в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастром номером № было получено административным истцом 16 мая 2019 года, что подтверждается ее личной подписью на сопроводительном письме от 08 мая 2019 года №, с указанного момента ей стало известно о нарушении прав и законных интересов, а в суд она обратилась лишь 25 мая 2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами срока обращения в суд (спустя более одного года со дня получения оспариваемого решения).

При этом в судебном заседании представителем административного истца Садовым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование доводов относительно уважительности причин пропуска срока заявитель ссылается на юридическую неграмотность административного истца и принятие истцом решения обжаловать распоряжение начальника Департамента градостроительства Администрации г. Вологды от 07 мая 2019 года после получения решения от 19 мая 2020 года об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, административным истцом не представлено. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено.

С учетом длительности периода пропуска срока (более одного года), суд признает несостоятельной ссылку представителя административного истца на невозможность своевременного обжалования оспариваемого распоряжения ввиду юридической неграмотности Лобановой А.Б., поскольку истец не лишена была права обратиться ранее за юридической помощью, доказательств обратного не представлено. Принятие решения оспаривать распоряжение от 07 мая 2019 года после получения распоряжения от 19 мая 2020 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 219 КАС РФ.

Доказательств того, что Лобанова А.Б. до обращения в суд с настоящим иском была лишена возможности своевременно обжаловать распоряжение Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 07 мая 2019 года, в материалах дела не имеется.

Таким образом, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

На основании изложенного выше, учитывая что сам по себе пропуск административным истцом предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд с настоящим иском в отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, исковые требования Лобановой А.Б. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

Лобановой А. Б. в удовлетворении административных исковых требований к Администрации г. Вологды, Департаменту градостроительства Администрации города Вологды об оспаривании распоряжения от 07 мая 2019 года № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07 июля 2020 года.

Судья О.А. Гарыкина