Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 о признании незаконными действия Комитета по управлению имуществом городского округа «Город Чита», Комитета градостроительной политики городского округа «Город Чита» по проведению проверки соблюдения земельного законодательства и отмене предписания

установил:

истец обратился с указанным иском ссылаясь на следующее. 30 марта - ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» проведена проверка соблюдения земельного законодательства. Проверка проводилась по месту нахождения указанного земельного участка. В результате обмера фактическая площадь земельного участка, используемого ФИО1 составила 2022 кв.м., что на 45 кв.м больше чем в правоустанавливающих документах. Результаты проверки отражены в акте проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ Административный истец считает, что проверка проведена с нарушением п.14-18 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципальных образований Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того, в акте отсутствуют сведения предусмотренные п.27 Порядка, не указано нарушенная норма права, Акт содержит несоответствующие действительности данные о площади фактически используемого истцом земельного участка. По мнению истца, из предоставленных расчетов без правоустанавливающих документов используется лишь 9 кв.м, а не 45 кв.м. земли, как указано в акте проверки. В предписании указано об освобождении либо оформлении земельного участка, без указания площади участка, который надо освободить. Административный истец просит признать незаконными действия Комитета по управлению имуществом городского округа «Город Чита» по проведению проверки соблюдения земельного законодательства и отмене предписания.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Представитель Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» ФИО3 требования не признала. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Комитет градостроительной политики является правопреемником Комитета по управлению имуществом в части земельных отношений. Представила письменный отзыв на иск, в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель Комитета по управлению имуществом городского округа «Город Чита» в суд не явился.

Суд, на основании ч. 7 ст. 150, КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав доводы сторон, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании плана проведения проверок на 1 квартал 2016 г. в отношении ФИО1 проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства. Срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ В рамках плановой проверки, проверено соблюдение земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. По результатам проверки ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец обязан освободить самовольно занятый земельный участок или оформить правоустанавливающие документы на земельный участок на вышеуказанный земельный участок.

Порядок организации и проведения проверок по земельному контрою регламентирован статьями 9 - 13 Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных Порядком осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципальных образований <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п.в ч.2 Правил подготовки органами государственного контроля(надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановыхпроверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», утвержденныхПостановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ежегодные планы проведения плановых проверок в том числе органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности на территориях муниципальных образований.

Согласно п. 18 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципальных образований <адрес> разработанные и утвержденные ежегодные планы проведения плановых проверок, за исключением информации, свободное распространение которой запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации, размещаются на официальном сайте органа муниципального земельного контроля в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 294-ФЗ.

В представленном суду плане-графике проведения проверок на 1 квартал 2016 г. определены периоды проверки, адреса земельных участков, позволяющие однозначно их идентифицировать, а также предмет проверки. В указанном плане земельных участков, значится и участок истца по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Конфиденциальность персональных данных (фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу) относится к категории ограниченного доступа, что предусмотрено ФЗ «О персональных данных»,

Пунктом 10 ст. 3 ФЗ «О персональных данных» установлено, что конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Статья 7 ФЗ «О персональных данных» входит в перечень нормативных актов, относящих сведения к категории ограниченного доступа, в связи с чем операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных.

По смыслу части 1 статьи 6, статьи 7, частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных», обработка персональных данных, в том числе их распространение и предоставление, при отсутствии согласия субъекта персональных данных на их обработку допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, план по проведению проверки в отношении физических лиц в таком виде как он утвержден, является ограниченно доступными и не может быть распространен неопределенному кругу лиц.

Довод истца о том, что при проведении проверки он не был ознакомлен с планом, не указывает на наличие нарушений при проведении проверки, поскольку прямого указания закона на обязательное ознакомление физических лиц с таким планом при проведении проверки не имеется. План проведения проверок на 1 квартал 2016 г. утвержден, имеется в органе местного самоуправления, уполномоченном на осуществление муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности и по запросу истца мог быть ему выдан для ознакомления. Проверка проведена в 1 квартале 2016 г. согласно утвержденному плану.

Согласно п.п.27-32 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципальных образований <адрес> по результатам плановых (внеплановых) проверок уполномоченным лицом органа муниципального земельного контроля, проводящим проверку, составляется в двух экземплярах акт по форме, установленной в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ.

В акте проверки указываются:1) дата, время и место составления акта проверки;2) наименование органа муниципального земельного контроля;3) дата и номер распоряжения или приказа о проведении проверки;4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;5) наименование проверяемого органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, гражданина и их представителей, присутствовавших при проведении проверки;6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина и (или) их представителей, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;9) подписи уполномоченных лиц, проводивших проверку. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое действующим законодательством предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица, индивидуальному предпринимателю, гражданину или их представителям под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки

В случае выявления при проведении проверки нарушений земельного законодательства органом государственной власти, органом местного самоуправления, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином уполномоченные лица, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, выдают предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Уполномоченные лица, осуществляющие муниципальный земельный контроль, обязаны принять меры для контроля за устранением выявленных нарушений, их предупреждения, предотвращения возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, для предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по обеспечению привлечения лиц, допустивших выявленные нарушения, к установленной законом ответственности.

Согласно п.34 Порядка, материалы проведенной проверки, переданы в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие части земельного участка.

Согласно ч.2 примечания к ст. 7.1 КоАП РФ в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Поскольку обмер земельного участка производился органом муниципального контроля без применения спутниковой геодезической аппаратуры, координаты поворотных точек границ земельного участка не определялись, по результатам обмера установить в какую сторону произошло смещение границ не представилось возможным, ФИО1 было назначено наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи в размере 5000 руб.

Анализируя изложенное, изучив представленные суду документы, суд приходит к мнению, что акт проверки, соответствует форме, установленной Федеральным законом № 294-ФЗ и содержит сведения, предусмотренные Порядком осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципальных образований Забайкальского края.

В суде допрошен специалист, проводивший проверку ФИО4, который пояснил, что при замерах использовал сертифицированный прибор измерения- Дальномер лазерный, показания которого отражены в материалах проверки. При этом специалист указал, что установленная им площадь земельного участка, незаконно используемая ФИО1 не является точной, и может иметь отклонения как в большую так и в меньшую сторону. Для установления более точных размеров площади самовольно занятого земельного участка необходимо заключение кадастрового инженера.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заключение кадастрового инженера и иные документы, опровергающих выводы акта проверки и предписания, истцом не представлены суду, соответственно оснований для признания незаконным действий административного ответчика по проведению проверки соблюдения земельного законодательства и признания не законным предписания от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Показания свидетелей о том, что истец не устанавливал на своем участке нового забора и тем самым не занимал дополнительную площадь, в данном случае не могут являться бесспорными доказательствами об отсутствии в пользовании истца части земельного участка без правоустанавливающих документов. Предписание обязывает истца устранить выявленное нарушение, путем либо освобождения незаконно занимаемой части земельного участка либо оформления на него правоустанавливающих документов. Оспариваемое предписание принято на законных основаниях и является обоснованным.

Данные действия ответчика не нарушают права и законные интересы административного истца, который как собственник земельного участка обязан соблюдать земельное законодательство. А также не ограничивают права истца на пользование дополнительной площадью земельного участка при условии освобождения незаконно занимаемой части земельного участка либо оформления на него правоустанавливающих документов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действия по проведению проверки соблюдения земельного законодательства и отмене предписания отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2016 г.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2а-4559-2016 Центрального районного суда г. Читы.

Судья ___________________________ Е.С. Аксёнова