Гражданский кодекс часть 1

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Букреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Крутинского района к администрации Яманского сельского поселения о признании пункта административного регламента недействующим,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Крутинского района обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что прокуратурой Крутинского района проведена проверка соответствия требованиям действующего законодательства постановления администрации Яманского сельского поселения «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами», по результатам которой установлено, что постановлением администрации Яманского сельского поселения утвержден административный регламент «Принятие решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами» (далее по тексту – Административный регламент), указанное постановление обнародовано. Установлено, что отдельные положения Административного регламента противоречат действующему законодательству. Так, пунктами 3.4.3, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.6 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, указаны основания, при наличии которых решение о сносе самовольной постройки, решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями не может быть принято. Указанным перечнем не предусмотрено, что решение о сносе самовольной постройки, решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями не может быть принято в отношений самовольных построек, относящихся в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс. Прокурором на указанное постановление администрации сельского поселения принесен протест, из ответа на который следует, что разработан проект изменений в данный нормативный правовой акт. Таким образом, до настоящего момента Административный регламент в соответствие с законодательством не приведен. Просил суд признать пункт 3.4.3 Административного регламента «Принятие решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами», утвержденного постановлением администрации Яманского сельского поселения от 21.03.2020 № 13 недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, в той мере, что он не предусматривает, что положения пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на самовольные постройки, относящиеся в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс.

Прокурор Крутинского района Лабзов В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации Яманского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Крутинского района проведена проверка, в ходе которой установлено, что постановлением администрации Яманского сельского поселения от 21.03.2020 № 13 утвержден административный регламент «Принятие решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами» (далее по тексту – Административный регламент), указанное постановление было обнародовано 23.03.2020, отдельные положения Административного регламента противоречат действующему законодательству.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» стандарт предоставления муниципальной услуги должен предусматривать исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В силу ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: 1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; 2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта. Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 22 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) установлены случаи, при которых органом местного самоуправления не могут быть приняты решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Так, ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что положения пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на самовольные постройки, относящиеся в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс. Понятие «имущество религиозного назначения» используется в значении, указанном в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Религиозные организации вправе использовать указанные в настоящем пункте самовольные постройки в случае соответствия таких построек требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. В случае, если такие самовольные постройки не отвечают указанным требованиям, их использование религиозными организациями допускается до 2030 года.

Таким образом, установлено, что орган местного самоуправления не может принять решение о сносе самовольной постройки в отношении указанных объектов.

Вместе с тем, пунктами 3.4.3, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.6 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, указаны основания, при наличии которых решение о сносе самовольной постройки, решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями не может быть принято. Однако указанным перечнем не предусмотрено, что решение о сносе самовольной постройки, решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями не может быть принято в отношений самовольных построек, относящихся в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс.

По данному факту прокуратурой района в адрес администрации вынесен протест, из ответа на который следует, что разработан проект изменений в данный нормативный правовой акт.

Таким образом, до настоящего момента Административный регламент в соответствие с законодательством не приведен, нарушения не устранены, что может повлечь за собой незаконное принятие решения о сносе указанных самовольных построек, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с чем, административный ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины по данному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора Крутинского района Омской области удовлетворить.

Признать пункт 3.4.3 Административного регламента «Принятие решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами», утвержденного постановлением администрации Яманского сельского поселения от 21.03.2020 № 13 недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, в той мере, что он не предусматривает, что положения пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на самовольные постройки, относящиеся в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Крутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Иванова

Мотивированное решение суда подписано 13.10.2021.

Судья: Н.А. Иванова