Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к ИФНС России по г.Курску о признании незаконным решения, отмене требования об уплате налога, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г.Курску о признании незаконным решения, отмене требования об уплате налога, пени, штрафа, мотивируя тем, что он является плательщиком налога на доходы физических лиц, в связи с продажей имущества. 23.12.2019г. он представил в ИФНС России по г.Курску налоговую декларацию по НДФЛ за 2018 год по форме 3-НДФЛ, в которой отражен доход от реализации принадлежащих ему транспортных средств в размере <данные изъяты> имущественный налоговый вычет <данные изъяты> с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере <данные изъяты> ИФНС России по г.Курску проводилась камеральная налоговая проверка декларации по НДФЛ за 2018г., по результатам которой в отношении него было вынесено решение № от 06.10.2020г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме <данные изъяты> начисления налога в сумме <данные изъяты> начисления пени в сумме <данные изъяты> за несвоевременную уплату налога. По мнению налогового органа, им (ФИО7) была занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц в связи с тем, что он систематически осуществлял фактически предпринимательскую деятельность по перепродаже транспортных средств. Он считает, что указанное решение налогового органа не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает его права и законные интересы. Налоговым органом был сделан вывод, что он занимался предпринимательской деятельностью, поскольку осуществлял деятельность по перепродаже транспортных средств, а также по причине того, что имущество было передано лицу, которое занималось предпринимательской деятельностью, следовательно, имущество использовалось в предпринимательской деятельности и по этим основаниям он не имел права на предоставление имущественного налогового вычета в отношении таких доходов. В процессе камеральной проверки, а также впоследствии он неоднократно заявлял ответчику об ошибочности такого суждения, умысла покупки для перепродажи транспортных средств он не имел и не имеет, отчуждая транспортные средства, он реализовывал свое право на осуществление гражданско-правовых сделок. Закон не требует регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в связи с совершением возмездных сделок, этого факта для признания предпринимателем недостаточно, совершенные им сделки не образуют деятельности. На момент приобретения автомобилей они не были новыми, зачастую они требовали ремонта. За время владения транспортными средствами им вкладывались денежные средства в ремонт автомобилей, уплачивались транспортные налоги за весь период владения, что совсем не отвечает принципам осуществления деятельности по перепродаже автомобилей. Проданные им в 2018 году транспортные средства находились в собственности 2-3 года, что никак не соотносится с понятием непродолжительное время и не подпадает под критерий осуществления предпринимательской деятельности. О реализации в 2017, 2016, 2015 годах транспортных средств он своевременно сообщал в налоговый орган, однако со стороны налогового органа не было предъявлено никаких требований и претензий, что он ведет предпринимательскую деятельность по перепродаже автомобилей. Сведения о его расходах по приобретению транспортных средств налоговым органом при проведении камеральной проверки не запрашивались, в связи с чем, оспариваемое решение налогового органа не является полным и обоснованным, а соответственно является незаконным. Нарушение его прав и законных интересов выражается в том, что на него незаконно возложена обязанность по уплате налога, штрафов и пени. На решение от 06.10.2020г. № им 03.11.2020г. была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС по Курской области. Решением № от 07.12.2020 в удовлетворении жалобы отказано. Просит признать недействительным решение ИФНС России по г. Курску от 06.10.2020г. № о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и отменить требование № от 14.12.2020г. об уплате налога, пени, штрафов.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседании административный иск поддержала по изложенным выше и в исковом заявлении основаниям, просила иск удовлетворить, признать недействительным решение ИФНС России по г. Курску от 06.10.2020г. № о привлечении к ответственности ФИО7 за совершение налогового правонарушения и отменить требование № от 14.12.2020г. об уплате налога, пени, штрафов.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г.Курску по доверенности ФИО9, ФИО10 и представитель заинтересованного лица УФНС России по Курской области по доверенности ФИО11 в судебном заседании административные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск. Пояснили, что ФИО7 является плательщиком налога на доходы физических лиц в связи с получением дохода от продажи автотранспортных средств. 23.12.2019г. ФИО7 представил в ИФНС России по г.Курску налоговую декларацию по НДФЛ за 2018 год по форме 3-НДФЛ, в которой отражен доход от реализации принадлежащих ему транспортных средств в размере <данные изъяты> имущественный налоговый вычет <данные изъяты> сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила <данные изъяты> В нарушение п.3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2018 год на <данные изъяты> В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ФИО7 неправомерно заявил имущественный налоговый вычет в размере доходов от продажи 2 легковых транспортных средств <данные изъяты> и не отразил доход от продажи транспортных средств <данные изъяты><данные изъяты> За период с 2015 по 2019 год налогоплательщиком было реализовано 15 транспортных средств. Сделки по реализации транспортных средств и получаемый доход не были разовыми, заключались систематически, последовательно и носили однородный характер. Таким образом, осуществляемая заявителем деятельность по реализации автотранспортных средств носила систематический характер, и, как следствие, являлась предпринимательской, поскольку отвечала всем характеризующим ее признакам. Инспекция пришла к выводу о занижении ФИО7 налогооблагаемой базы по НДФЛ в сумме <данные изъяты> за 2018 год. Кроме того, установлено, что на автомобили <данные изъяты> выдана лицензия на осуществление деятельности легкового такси индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН № следовательно, вышеперечисленные автомобили использовались в предпринимательской деятельности ФИО2 Данные обстоятельства указывают на создание истцом условий для получения дохода от продажи транспортных средств, осуществляемой в рамках предпринимательской деятельности. Кроме того, деятельность по приобретению и реализации автотранспортных средств - это единственная деятельность, осуществляемая ФИО7 в спорный период, иные источники дохода у истца не установлены, что подтверждается отсутствием такой информации в проверяемой налоговой декларации и непредставлением в налоговые органы справок 2-НДФЛ о доходах в отношении ФИО7 работодателями за период с 2017 года по настоящее время. Решение ИФНС России по г. Курску от 06.10.2020г. № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» является законным. В административном иске истцу просили отказать в полном объеме.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, заинтересованного лица, суд считает административные исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации) (далее - НК РФ).

В соответствии со ст. 23 п.1 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом п.1 ст. 52, п.1 ст. 80 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 209 НК РФ установлен объект налогооблажения - доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 208 НК РФ, к доходам от источников в РФ относятся доходы от реализации имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в предусмотренном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату НДФЛ производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Исходя из положений пп. 1 - 2 ст. 221 НК РФ, пп. 1 п.1 ст. 227 НК РФ физическое лицо, не зарегистрированное в качестве предпринимателя, но осуществляющее предпринимательскую деятельность, не вправе уменьшить свои доходы на сумму профессиональных налоговых вычетов. Такое право предоставлено налогоплательщикам, зарегистрированным в качестве предпринимателей в установленном порядке.

В силу п.п.1 п.1 ст. 223 НК РФ в целях главы 23 настоящего Кодекса дата фактического получения дохода, за исключением дохода в виде оплаты труда, определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц – при получении доходов в денежной форме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НK РФ (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

При определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, при продаже иного имущества (пп. 1 п.1 ст. 220 НК РФ).

Согласно пп.1 п.2 ст. 220 НК РФ указанный вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 руб.

В соответствии с пп.2 п.2 ст. 220 НК РФ вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Вместе с этим, из п.п.4 п.2 ст. 220 НК РФ следует, что, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 или 2.2 настоящего пункта, положения подпункта 1 пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении доходов, полученных: от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

В силу п.17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Предусматривая освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в пункте 17.1 статьи 217 НК РФ, федеральный законодатель указал, что соответствующее регулирование не распространяется на доходы, получаемые от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности. Следовательно, решение о правомерности применения освобождения от уплаты налога, предусмотренного пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, принимается правоприменительными органами с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об использовании имущества в предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017г. №238-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО12 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 17.1 статьи 217, пункта 3 статьи 346.11 и пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснения налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.п. 3, 6 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Исходя из положений п. п. 7, 8 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа может быть вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

При этом, согласно п.2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

По смыслу ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятые им решения, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии со ст. 207 НК РФ ФИО7 является плательщиком налога на доходы физических лиц в связи с получением дохода от продажи имущества.

23.12.2019г. ФИО7 подал в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 год по форме 3-НДФЛ, в которой отражен доход от реализации принадлежащих ему транспортных средств в размере <данные изъяты> имущественный налоговый вычет <данные изъяты> с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет <данные изъяты> занизив налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2018 год на сумму <данные изъяты> В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ФИО7 неправомерно заявил имущественный налоговый вычет в размере доходов от продажи 2 легковых транспортных средств <данные изъяты> и не отразил доход от продажи транспортных средств <данные изъяты> по договорам от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год налогоплательщик отразил доход от продажи транспортных средств в размере <данные изъяты><данные изъяты> за <данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> за <данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме № 3-НДФЛ за 2018 год ИФНС России по г. Курску направлено требование № от 17.10.2019г. в УМВД РФ по Курской области.

Согласно ответам от 26.11.2019г., от 05.12.2019г. и представленным копиям карточек учета транспортных средств доход от продажи транспортных средств составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> продан за <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> продан за <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> продан за <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> продан за <данные изъяты> руб. <данные изъяты>)

Согласно базы данных ИФНС России по г.Курску, налогоплательщиком в 2015 году отчуждено 2 транспортных средства, в 2016 году - 2 транспортных средства, в 2017 году - 2 транспортных средства, в 2018 году - 4 транспортных средства, в 2019 году реализовано 5 транспортных средств.

За период с 2015 по 2019 год налогоплательщиком было реализовано 15 транспортных средств.

В п.3 ст. 120 НК РФ законодателем для налоговых правоотношений определено, что систематическое, это два и более, в течение календарного года.

Сделки по реализации транспортных средств и получаемый доход не были разовыми, заключались систематически, последовательно и носили однородный характер.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу о занижении ФИО7 налогооблагаемой базы по НДФЛ в сумме <данные изъяты> за 2018 год.

Кроме того, в ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что на автомобили <данные изъяты> выдана лицензия на осуществление деятельности легкового такси индивидуальному предпринимателю ФИО3 ИНН №

Таким образом, Инспекцией установлено, что вышеперечисленные автомобили использовались в предпринимательской деятельности ФИО4

Налоговый орган обоснованно и правильно пришел к выводу, что осуществляемая ФИО7 деятельность по реализации автотранспортных средств носила систематический характер, и, как следствие, являлась предпринимательской, поскольку отвечала всем характеризующим ее признакам. А именно, операции по реализации автотранспортных средств и получаемый доход не были разовыми. Указанные сделки заключались систематически, последовательно и носили однородный характер, что нельзя отнести к отдельным случаям продажи.

Учитывая системность, последовательность, многократность и однородность осуществленных ФИО7 сделок, передача права собственности по договорам купли-продажи транспортных средств, заключенным в 2018 году, не может быть отнесены к отдельным случаям продажи.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2015г. №223-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр.ФИО13 на нарушение его конституционных прав п.1 ст. 221 НК РФ указал, что п.1 ст. 221 НК РФ предусматривает возможность применения профессионального налогового вычета при уплате налога на доходы физических лиц лишь для лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. При установлении такого регулирования законодатель исходил из необходимости предоставления дополнительной гарантии индивидуальным предпринимателям, прошедшим государственную регистрацию при осуществлении данного вида профессиональной деятельности, но не имеющим возможности документально подтвердить свои расходы.

Процедура государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопрос о целесообразности выбора данного вида деятельности, а также готовности к ее осуществлению с учетом прав и обременений, вытекающих из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения указанного статуса. Гражданин имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или о прекращении данной деятельности.

Тот факт, что ФИО7 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не может свидетельствовать о том, что соответствующие сделки совершены не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

ФИО7 были созданы условия для получения дохода от продажи транспортных средств, осуществляемой в рамках предпринимательской деятельности. Кроме того, следует отметить, что деятельность по приобретению и реализации автотранспортных средств – это единственная деятельность, осуществляемая ФИО7 в спорный период, иные источники дохода у административного истца не установлены, что подтверждается отсутствием такой информации в проверяемой налоговой декларации и непредставлением в налоговые органы справок 2-НДФЛ о доходах в отношении ФИО7 работодателями за период с 2017 года по настоящее время.

Налоговый орган пришел к выводу, что ФИО7 не имеет права на получение имущественного налогового вычета в отношении доходов, полученных от продажи автотранспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности, а также не вправе уменьшить свои доходы на сумму профессиональных налоговых вычетов, т.к., не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая данный признак предпринимательской деятельности и исходя из того, что в рассматриваемой ситуации физическое лицо систематически, то есть, неоднократно, осуществляло покупку автомобилей, а также неоднократно осуществляло их продажу, налоговый орган полагал, что деятельность гражданина является предпринимательской.

Из предписаний абзаца 3 пункта 1 ст. 2 ГК РФ следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований п.1 статьи 23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 приведенной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (п. 4 этой же нормы).

Абзацем четвертым п.2 ст. 11 НК РФ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них поименованным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 27.12.2012г. №34-П, поскольку в силу ст. 23 ГК РФ при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем, отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, осуществляемые систематически на свой риск организованные действия по использованию имущества, направленные на извлечение прибыли.

Согласно коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОКВЭД 45.1 – торговля автотранспортными средствами является одним из видов экономической деятельности.

При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режима налогообложения, установленный НК РФ для индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных НК РФ, фактически приравнивается к индивидуальному предпринимателю.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 06.03.2018г. №308-КГ-14457 указал, что для квалификации сделок физического лица с принадлежащим ему имуществом как предпринимательской необходимо наличие следующих условий: имущество должно непосредственно использоваться в предпринимательской деятельности в период, предшествующей его продаже; гражданин должен совершать подобные сделки купли-продажи неоднократно (систематически); продолжительность нахождения имущества во владении гражданина. Гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, следовательно, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1997г. №20-П разъяснил, что гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод.

Так как имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено, законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае при налогообложении дохода определяющее значение имеет характер использования имущества (определения Конституционного Суда Российской Федерации №1017-О-О от 14.07.2011г., №407-О-О от 22.03.2012г.).

Исходя из изложенного выше, доводы административного истца о том, что он, не является индивидуальным предпринимателем и не занимается предпринимательской деятельностью, о том, что умысла на покупку транспортных средств для перепродажи транспортных средств он не имел и не имеет, отчуждая транспортные средства, он реализовывал свое право на осуществление гражданско-правовых сделок, на момент приобретения автомобилей они не были новыми, требовали ремонта, за время владения транспортными средствами истцом вкладывались денежные средства в ремонт автомобилей, уплачивались транспортные налоги за весь период владения, что не отвечает принципам осуществления деятельности по перепродаже автомобилей, при этом проданные в 2018г. автомобили находились в его собственности продолжительное время (2-3 года), о том, что сведения о его расходах по приобретению транспортных средств налоговым органом при проведении камеральной проверки не запрашивались, о том, что оспариваемое решение налогового органа не является полным и обоснованным, суд считает несостоятельными и не может принять во внимание.

Конституционный Суд РФ в ранее принятых и сохраняющих силу судебных актах выразил правовую позицию, согласно которой освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции РФ (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (постановление от 21.03.1997г. №5-П, от 28.03.2000г. №5-П).

Предусматривая освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в пункте 17.1 статьи 217 НК РФ, федеральный законодатель указал, что указанная льгота не распространяется на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

При этом п.2 ст.11 НК РФ содержит определение понятия «индивидуальный предприниматель» для целей налогообложения (физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность), а также указание на невозможность ссылаться на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя в случае, если лицо не было зарегистрировано в соответствующем качестве в нарушение норм гражданского законодательства РФ.

Данная правовая позиция подтверждена Определениями Конституционного Суда РФ от 17.07.2018г. №1678-О, от 28.06.2018г. №1634-О, от 27.02.2018г. №528-О).

Следовательно, налогоплательщик не имеет права на получение имущественного налогового вычета в отношении доходов, полученных от продажи автотранспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности, а также не вправе уменьшить свои доходы на сумму профессиональных налоговых вычетов, так как не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Приходя к выводу, что реализованные транспортные средства использовались ФИО7 для систематического извлечения прибыли, на автомобили <данные изъяты> выдана лицензия на осуществление деятельности легкового такси индивидуальному предпринимателю ФИО5 ИНН № данные автомобили использовались в предпринимательской деятельности ФИО6 суд считает обоснованным вывод налогового органа о том, что в отношении дохода, полученного от предпринимательской деятельности по реализации транспортных средств, подлежащего налогообложению налогом на доходы физических лиц, не могут быть применимы положения подпункта 17.1 ст. 217 НК РФ. В связи с чем, доводы стороны истца в указанной части судом во внимание не принимаются.

Доводы стороны административного истца о том, что лица, занимающиеся деятельностью по продаже автомобилей, не регистрируют такие автомобили в органах регистрации транспортных средств, суд не может принять во внимание.

Порядок постановки на учет и снятие транспортных средств с учета в регистрационных органах регламентирован Федеральным законом от 03.08.2018г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При переходе права собственности на автомобиль изменение регистрационных данных осуществляется на основании заявления нового собственника автомобиля.

Согласно п.3 ч.3 ст. 8 указанного Федерального закона №283-ФЗ от 03.08.2018г. собственник должен обратиться в регистрационное подразделение за изменением регистрационных данных в течение 10 дней после приобретения автомобиля.

В свою очередь, за несвоевременное обращение в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий владельцы транспортных средств несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, правом на применение имущественного налогового вычета не обладают граждане, реализующие объекты имущества с целью извлечения прибыли и при наличии признаков предпринимательской деятельности в таких сделках. В этих случаях не предполагается использование гражданином отчуждаемых объектов исключительно в личных (семейных) нуждах.

На основании пунктов 2, 5, 8 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право контролировать соблюдение законодательства гражданами» занимающимися предпринимательской деятельностью, требовать от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований, выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

По результатам проверки вышеуказанной налоговой декларации, решением ИФНС России по г.Курску от 06.10.2020г. № ФИО7 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы. При этом ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> начислена недоимка по налогу в сумме <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты> за несвоевременную уплату налога (л.д.11-15).

Не согласившись с данным решением, ФИО7 обратился в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой.

Решением № от 07.12.2020г. заместителя руководителя УФНС России по Курской области постановлено об оставлении апелляционной жалобы ФИО7 на решение ИФНС России по г.Курску от 06.10.2020г. № без удовлетворения (л.д.18-20).

В ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на основании пп.4 п.5 ст. 101 НК РФ были учтены обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, а именно, несоразмерность деяния тяжести наказания и тяжелое финансовое положение налогоплательщика ФИО7, являющегося инвалидом № группы. В связи с чем, ссылки представителя административного истца в суде на указанные обстоятельства как смягчающие обстоятельства, а потому о снижении штрафа, не состоятельны. Налоговым органом при вынесении решения указанные смягчающие обстоятельства были учтены, и самостоятельно снижен размер штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что привлечение ФИО7 к налоговой ответственности произведено в соответствии с действующим законодательством, каких-либо существенных нарушений процедуры проведения проверки, порядка привлечения к ответственности и взыскания налога, пени и штрафных санкций допущено не было. Расчет суммы налога, штрафа и пени произведен правильно в соответствии с требованиями налогового законодательства.

В связи с чем, оснований для признания незаконным решения ИФНС России по г.Курску от 06.10.2020г. № и отмене требования № от 14.12.2020г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа (процентов) не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО7 к ИФНС России по г.Курску о признании незаконным решения от 06.10.2020г. № и отмене требования № от 14.12.2020г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа (процентов).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО7 к ИФНС России по г.Курску о признании незаконным решения от 06.10.2020г. № отмене требования № от 14.12.2020г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа (процентов) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья