Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл, государственному регистратору ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав на жилое помещение, возложении обязанности совершить действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 обратились в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав на жилое помещение, возложении обязанности совершить действия. В обоснование исковых требований указано следующее. ФИО1 и ФИО2 являются законными супругами. В браке у супругов родилось двое детей - ФИО1 и ФИО1. ФИО2 Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Йошкар-Оле ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Размер материнского (семейного) капитала - 453 026 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупателем) и ФИО4 (продавцом) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора составила 1 170 000 рублей. При этом часть стоимости квартиры в размере 716 974 рубля была оплачена за счет личных средств Покупателя, остальная часть в размере 453 026 рублей - за счет средств материнского капитала. На основании договора купли-продажи квартиры за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было дано нотариально удостоверенное обязательство, согласно которому она приняла на себя обязательство оформить приобретенное жилое помещение в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Во исполнение данного обязательства ФИО2 и ФИО1 (действуя от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей) заключили Соглашение о выделении долей от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Соглашения, доли в праве собственности на квартиру между сторонами соглашения определяются следующим образом: ФИО1 - 1/10 доля в праве общей долевой собственности; ФИО1- 1/10 доля в праве общей долевой собственности; 8/10 долей в праве общей долевой собственности поступает в совместную собственность законных супругов - ФИО2 и ФИО1. Соглашение заключено в простой письменной форме. Административные истцы представили ответчику заявление, Соглашение, а также иные документы для регистрации права собственности сторон. Однако административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2020-7708541/5. Уведомление мотивировано тем, что соглашение о выделении долей в праве собственности на квартиру заключено сторонами не в нотариальной, а в простой письменной форме, что влечет его ничтожность. Между тем, по мнению административных истцов, эта причина не может служить законным основанием для приостановления регистрации права собственности административных истцов, поскольку Соглашением отчуждения долей родителей в праве общей собственности в пользу детей не происходит. Какой-либо сделки по отчуждению долей в данном случае не происходит, дети наделяются теми долями, которые закреплены за ними в силу Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Родители не передают детям свои доли в праве собственности на квартиру, а лишь исполняют установленную законом обязанность по оформлению жилого помещения в общую собственность супругов и детей.

ФИО1 и ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 просили суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о приостановлении государственной регистрации прав на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в форме Уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл произвести государственную регистрацию прав на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании Соглашения о выделении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена государственный регистратор ФИО3

В ходе рассмотрения административного дела по существу, административные истцы изменили исковые требования и просили суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации прав на помещение, расположенное по адресу: <адрес>; возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл произвести государственную регистрацию прав на помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании Соглашения о выделении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административные истцы ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, суду пояснил о том, что в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена. Если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. ФИО5 было предложено представить нотариально удостоверенное соглашение об определении долей. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации не были устранены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО3 на основании ст. 27 Закона о регистрации, было отказано в государственной регистрации прав. Решение Управления об отказе в государственной регистрации прав, выразившееся в форме уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № №, является законным и обоснованным и соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Административный ответчик государственный регистратор ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8,9,11 ст.226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч.1 ст.42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Государственная регистрация перехода права на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, одновременно является государственной регистрацией перехода права на долю в праве общей собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах такой территории, если это имущество принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах такой территории. Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются законными супругами. В браке у супругов родилось двое детей - ФИО1 и ФИО1. ФИО2

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Йошкар-Оле ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Размер материнского (семейного) капитала - 453 026 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупателем) и ФИО4 (продавцом) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора составила 1 170 000 рублей. При этом часть стоимости квартиры в размере 716 974 рубля была оплачена за счет личных средств Покупателя, остальная часть в размере 453 026 рублей - за счет средств материнского капитала.

На основании договора купли-продажи квартиры за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было дано нотариально удостоверенное обязательство, согласно которому она приняла на себя обязательство оформить приобретенное жилое помещение в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Во исполнение данного обязательства ФИО2 и ФИО1 (действуя от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей) заключили Соглашение о выделении долей от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Соглашения, доли в праве собственности на квартиру между сторонами соглашения определяются следующим образом: ФИО1 - 1/10 доля в праве общей долевой собственности; ФИО1- 1/10 доля в праве общей долевой собственности; 8/10 долей в праве общей долевой собственности поступает в совместную собственность законных супругов - ФИО2 и ФИО1. Соглашение заключено в простой письменной форме.

Судом установлено, что Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ доли несовершеннолетних детей в праве собственности на квартиру определены исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала. Методика расчета и размер определенных долей судом проверены, признаны верными. От ответчика возражений в данной части не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ Д-вы обратились с заявлением о государственной регистрации права общей собственности на вышеуказанное помещение, представив в качестве документа-основания Соглашение о выделении долей от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в простой письменное форме.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Управление Росреестра по Республике Марий Эл государственная регистрация прав была приостановлена.

В целях устранения причины приостановления государственной регистрации прав, ФИО5 было предложено представить нотариально удостоверенное соглашение об определении долей. Осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление, дополнительно представлен экземпляр Соглашения о выделении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации не были устранены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором направлено уведомление № № о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав. Уведомление мотивировано тем, что соглашение о выделении долей в праве собственности на квартиру заключено сторонами не в нотариальной, а в простой письменной форме, что влечет его ничтожность.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО3 на основании ст. 27 Закона о регистрации, было отказано в государственной регистрации прав в связи с истечением срока приостановления, в связи с чем в адрес Д-вых было направлено уведомление № об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, требование административного ответчика об обязательном нотариальном удостоверении представленного на регистрацию Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему законодательству.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства и установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае сведений об отчуждении имеющейся (зарегистрированной) доли в праве общей собственности на квартиру, материалы дела не содержат. Соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ направлено не на отчуждение долей, а на исполнение предусмотренной законом обязанности по определению и оформлению доли детей в праве общей собственности на недвижимость, приобретенную за счет средств материнского капитала. Определение административными истцами в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, что остальные 8/10 доли принадлежат супругам в силу ст.34 Семейного кодекса РФ ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности, также не противоречит действующему законодательству и не является сделкой по отчуждению долей, как и не является разделом имущества супругов, поскольку доли в праве собственности на квартиру приобретались в период брака, в том числе за счет денежных средств супругов, а соответственно на них распространяется режим общей совместной собственности, следовательно, ФИО1 в силу закона наравне с супругой ФИО2, является собственником данного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации прав на помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл произвести государственную регистрацию прав на помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании Соглашения о выделении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2020 года.