Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика – судебного пристава- исполнителя Орехово-Зуевского Отдела судебных приставов Орехово-Зуевского района Московской области Булычевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волковой Екатерины Евгеньевны к судебному приставу исполнителю Булычевой В.С. Орехово-Зуевского РОСП Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Волкова Е.Е. обратилась в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21 октября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с Волковой Е.Е. денежной суммы 30000 рублей в пользу государства. 27 октября 20-16 года ей пришло извещение с почты, 28 октября 2016 она получила заказное письмо от Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов с копией исполнительного производства, в котором сказано, что ей дается пятидневный срок для добровольного исполнения требований (оплаты штрафа). 31.10.2016 истица оплатила штраф в банке. Этим же днем приобрела путевку в Турцию, которую планировала посетить в период с 06.11.2016 по 13.11.2016 Однако 06.11.2016 при прохождении в аэропорту Домодедово (г. Москва) пограничного контроля ей было отказано в выезде из Российской Федерации. Вследствие чего она понесла материальный ущерб, так как возврат денег за туристическую путевку невозможен. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Булычевой В.С., установившей ограничения на выезд из РФ до истечения срока добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований, незаконными.

Административный истец Волкова Е.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что после оплаты штрафа она известила об этом судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Булычева В.С в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что у нее на исполнеии находилось исполнительное производство о взыскании штрафа с Волковой Е.Е. в сумме 30000 рублей, возбужденное 21.10.2016. По месту жительства должника был осуществлен выход 24.10.2016, дверь никто не открыл, в двери было оставлено извещение и временное ограничение. 02.11.2016 поступили денежные средства по исполнительному документу от должника и 03.11.2016 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. Постановление о временном ограничении на выезд из РФ было вынесено 24.10.2016 в связи с производственной необходимостью.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области Нуралиева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть иск в свое отсутствие, в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, выслушав пояснения административного истца и административного ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст.84 КАС РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФСП по Московской области Булычевой В.С. 21.10.2016 возбуждено исполнительное производство на основании судебного акта о взыскании с должника Волковой Е.Е. штрафа в размере 30000 рублей. 24.10.2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. 26.10.2016 постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику заказной почтой. Постановление о возбуждении исполнительного производства должник Волкова Е.Е. получила 28.10.2016 и в установленный законом и указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок оплатила штраф в размере 30000 рублей - 31.10.2016. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 03.11.2016.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании:

материалами исполнительного производства №-ИП, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2016 (л.д.29-32) на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка о взыскании с Волковой Екатерины Евгеньевны штрафа в размере 30000 рублей (л.д.34); постановлением о временном ограничении должнику Волковой Е.Е. на выезд из Российской Федерации от 24.10.2016 (л.д.35-36); списком №24 внутренних отправлений от 26.10.2016 о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.37); постановлением об окончании исполнительного производства от 03.11.2016 (л.д.45); конвертом со штампом отделения почтовой связи об отправлении 26.10.2016 и получении почтовым отделением №5г. Орехово-Зуево 27.10.2016 (л.д.50); копией квитанции от 31.10.2016 об оплате должником Волковой Е.Е. штрафа в размере 30000 рублей (л.д.8).

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям ст. 59,60 КАС РФ, сторонами не оспариваются.

Статьей 27 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Ч.1 ст. 4 Федерального закона 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности…

Согласно ст.67 Федерального закона 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, как следует из приведенных выше правовых норм, ограничение права на выезд за пределы страны представляет собой наложение запрета покидать государство в связи с уклонением должника от исполнения обязательств, возложенных на него судом, по инициативе взыскателя или судебного пристава-исполнителя на определенный Законом срок или до момента исполнения обязательства.

Часть 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит основания применения временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, отсутствие хотя бы одного из которых делает установление данной меры недопустимым. В качестве условий реализации временного ограничения права на выезд комментируемая статья называет следующие: возбуждение исполнительного производства; факт неисполнения должником содержащихся в нем требований в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин; предъявление взыскателем к исполнению исполнительного документа, выданного на основании судебного акта или являющегося судебным актом; превышение размера задолженности свыше 10000 руб. в соответствии с исполнительным документом.

В рамках осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Булычевой В.С. в нарушение требований законодательства, до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при наличии факта уплаты должником Волковой Е.Е. штрафа в указанный срок, была применена такая мера принудительного исполнения как ограничение права на выезд должника из РФ.

Доводы административного ответчика о производственной необходимости судом оценены как несостоятельные и противоречащие требованиям Конституции РФ и законодательства об исполнительном производстве.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца Волковой Е.Е.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Волковой Е.Е. удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Булычевой В.С., установившей ограничения на выезд из Российской Федерации до истечения срока добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований, незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2016.