Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по месту нахождения суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кожакина Валерия Петровича к Государственной административно-технической инспекции о признании незаконным отказа отменить решение о закрытии ордера,

установил:

Кожакин В.П. обратился с административным исковым заявлением об отмене решения ГАТИ от 08.10.2015 о закрытии ордера №У-105 от 16.01.2015г., выданного гр. Муха Г.В. на строительство временного проезда по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указав, что ордер был выдан гр. Муха Г.В. на производство земляных работ для устройства временного проезда к земельным участкам по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и <адрес>, принадлежащим на праве собственности Кожакину В.П., Ш. В.М., С. И.Б.; после окончания земляных работ Муха Г.В. в нарушение распоряжения ГАТИ от 22.01.2008 №4 проезд не демонтировала, территорию не благоустроила; закрытие ордера осуществлено на основании согласования заместителем главы МА МО пос. Репино, электронно-цифровая подпись которого отозвана (л.д.8-11).

Изменив исковые требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, истец просит признать незаконным ответ Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 18.01.2017г. исх.№ ОБ-326-4/17-0-1 об отказе отменить решение о закрытии ордера № У-I05 от 16.01.2015г., выданного гр. Муха Г.В., указав, что ссылка в ответе на Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 через год после закрытия вышеназванного ордера необоснованна, данным ответом нарушаются не только права административного истца, но и права других жителей ул. Финляндская, пос. Репино Курортного района Санкт-Петербурга на санитарно-эпидемиологическое благополучие, создаётся угроза жизни и здоровью, не обеспечивается безопасность дорожного движения, они лишены возможности полноценно пользоваться своими земельными участками, им созданы препятствия в пользовании земельным участками, нарушаются противопожарные нормы и правила, строительство временного проезда велось с нарушением строительных и градостроительных норм и правил, без наличия на это лицензии.

В судебном заседании административный истец Кожакин В.П. иск поддержал.

Представитель административного ответчика Государственной административно-технической инспекции Гунгер К.Г. против удовлетворения административного иска возражал.

Представитель заинтересованного лица Администрации Курортного района Санкт-Петербурга Левошко Г.Р. полагала иск необоснованным.

Заинтересованные лица Муха Г.В., МА МО пос. Репино в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1.1, 1.2 Положения о Государственной административно-технической инспекции, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223 (далее Положение о ГАТИ) Государственная административно-техническая инспекция (далее - Инспекция) является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Инспекция проводит государственную политику в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ, а также координирует деятельность в данной сфере исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции, осуществляет функцию органа контроля за созданием, изменением, размещением, содержанием, ремонтом и использованием объектов благоустройства.

Инспекция для осуществления задач, предусмотренных разделом 2 Положения о ГАТИ обладает полномочиями выдавать ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга; закрывать ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (п. 3.1-1, п. 3.1-5).

Порядок закрытия ордера определён п. 12 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 г. N 4 (далее Правила).

Согласно п.12.1 Правил (в редакции от 09.07.2015, действующей на дату закрытия ордера) закрытие ордера производится ГАТИ в случае завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии согласований организаций, указанных в п. 12.3 настоящих Правил. Согласование заявки на закрытие ордера с исполнительными органами государственной власти, а также их подведомственными организациями, указанными в пункте 12.3 настоящих Правил, осуществляется ГАТИ в рамках межведомственного взаимодействия.

Ордер подлежит закрытию в течение 15 рабочих дней с момента истечения срока действия ордера.

Для закрытия ордера Заказчик обязан не позднее чем через 3 рабочих дня после истечения срока действия ордера сдать в ГАТИ заявку по форме согласно приложению 15 к Правилам с приложением согласований организаций, указанных в пункте 12.3 Правил и не являющихся исполнительными органами государственной власти и их подведомственными организациями, а также с приложением следующих документов: акта, подписанного уполномоченным владельцем земельного участка, на котором производились работы (владельцем помещения при производстве земляных работ, связанных с устройством отдельного входа), подтверждающего выполнение требований Правил в части восстановления нарушенного в ходе производства работ благоустройства; протокола лабораторных испытаний дорожно-строительной лаборатории, имеющей свидетельство об аттестации, о послойном уплотнении грунта и всех конструктивных элементов после производства плановых работ; справки сдачи-приемки строительных отходов, оформленной в порядке, определенном распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 15.05.2003 N 1112-ра "Об утверждении Правил обращения со строительными отходами в Санкт-Петербурге" (п.12.2).

Пунктом 12.3. Правил предусмотрено, что закрытие ордера подлежит согласованию с владельцем территории, на которой производились работы, администрацией района Санкт-Петербурга, где проводились работы; органами местного самоуправления (при производстве работ на внутриквартальных территориях).

Согласно п.12.9 Правил основаниями для отказа в закрытии ордера являются: несоответствие заявки требованиям, указанным в приложении 15 к Правилам, в том числе подписание заявки неуполномоченным лицом; отсутствие документов, необходимых для закрытия ордера в соответствии с пунктами 12.2, 12.3 Правил; получение отказа в согласовании закрытия ордера от органов (организаций), указанных в п. 12.3 Правил, в рамках информационного межведомственного взаимодействия; несоответствие сведений, указанных в заявке, информации, содержащейся в прилагаемых документах или содержащейся в государственных информационных системах;

Закрытие ордера осуществляется ГАТИ в течение 12 рабочих дней со дня подачи в ГАТИ документов, указанных в пункте 12.2 Правил (п. 12.10.).

Как следует из материалов дела Государственной административно-технической инспекцией 16 января 2015 года гр. Муха А.А. выдан ордер N У-105 на производство в период с 19.01.2015 года по 29.05.2015 года земляных работ (временный проезд) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А (л.д.67-69). В дальнейшем действие ордера неоднократно продлевалось.

19.08.2015, 14.09.2015 Муха А.А. отказано в закрытии ордера до проведения работ по благоустройству (л.д.70,71).

23.09.2015 Муха Г.В. вновь обратилась с заявлением о закрытии ордера от 16.01.2015 №У-105 в связи с завершением работ и восстановлением благоустройства (л.д. 72).

Решением ГАТИ от 08.10.2015 ордер закрыт (л.д.74).

В период с 28.09.2015 по 02.10.2015 ГАТИ были получены согласования на закрытие ордера от Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», МО пос. Репино.

Администрация Курортного района Санкт-Петербурга согласование на закрытие ордера не представила со ссылкой на отсутствие компетенции.

Пунктом 3.4.61 Положения об администрациях района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 №1078 к полномочиям администрации района отнесено согласование закрытия ордеров на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, в соответствии с Правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

Вместе с тем основанием для отказа в закрытии ордера мог послужить только отказ в согласовании органов (организаций), указанных в п. 12.3 Правил, в рамках информационного межведомственного взаимодействия, уклонение Администрации Курортного района Санкт-Петербурга от согласования основанием для отказа в закрытии ордера не являлось.

В представленных в ГАТИ документах несоответствие сведений, указанных в заявке, информации, содержащейся в прилагаемых документах или содержащейся в государственных информационных системах не усматривалось.

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении заявления Муха Г.В. у ГАТИ отсутствовали.

Последующий отзыв согласования МО пос. Репино основанием для пересмотра решения о закрытии ордера не являлся. Решение ГАТИ о закрытии ордера могло быть обжаловано в суд истцом в установленном порядке с соблюдение сроков обжалования, что сделано не было.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Ответ ГАТИ от 18.01.2017г. об отказе отменить решение о закрытии ордера дан в пределах компетенции административного ответчика, в установленный законом срок.

Довод истца о необоснованном применении ГАТИ при рассмотрении его заявления Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 позднее закрытия ордера не может быть признан состоятельным, поскольку указанный нормативно-правовой акт действовал как в период обращения истца с заявлением об отмене ордера, так и на дату составления оспариваемого ответа (л.д.13,28).

Оспариваемый ответ ГАТИ права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает.

При наличии препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу в результате оборудования гр. Муха Г.В. временного проезда, истец не лишен возможности обратиться за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав с соответствующим иском в рамках гражданского судопроизводства.

Заявление административного ответчика о пропуске срока обращения в суд, предусмотренного п.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ сделано в связи с первоначальным требованием истца об отмене решения ГАТИ от 08.10.2015.

Учитывая, что истец изменил исковые требования, и оспаривает ответ от 18.01.2017, при этом иск предъявлен в суд 18.02.2017, срок обращения в суд с данным требованием им не пропущен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кожакина Валерия Петровича к Государственной административно-технической инспекции о признании незаконным ответа Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 18.01.2017г. об отказе отменить решение о закрытии ордера № У-I05 от 16.01.2015г., выданного гр. Муха Г.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Прокофьева

<данные изъяты>