Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО2 действующего на основании доверенности № 23АВ2904425 от 17.10.2022 г., предъявившего диплом о высшем юридическом образовании ШВ №022088 от 21.05.1993 г.,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 действующей на основании доверенности №Д-12 от 24.01.2022 г., предъявившей диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0286852 от 23.04.2004 г.,

в отсутствии заинтересованного лица заместителя начальника Управления ОБЭП и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Михальченко В. М. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании действий правоохранительного органа незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Михальченко В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании бездействий правоохранительного органа незаконными.

В обоснование административного иска указано, что 07.03.2022 года Михальченко В.М. обратился к ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о рассмотрении вопроса о нарушении субординации руководителей полицейского ведомства.

Однако, административный ответчик проявил незаконное бездействие по отношению к Михальченко В.М., а именно не предоставил надлежаще мотивированный ответ на обращение административного истца.

Просит признать бездействие ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствии надлежащего мотивированного ответа по существу обращения незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, просил признать действие административного ответчика, выразившееся в неправильном отражении специалистом-экспертом в системе внутренней регистрации, а именно в разделе «аннотация» информационной карточки обращения, незаконным.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Михальченко В.М. о признании действий ГУ МВД России по Краснодарскому краю незаконными ввиду следующего.

Согласно данным Сервиса электронного документооборота Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России в адрес ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило заявление Михальченко В.М. по вопросу несогласия с постановлением об отказе в возбуждения уголовного дела от 26.02.2022, вынесенного оперуполномоченным ОЭБиПК Отдела МВД России по Ейскому району (вх. от 15.03.2022 №3/226101167446).

В целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации.

Согласно п. 37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления.

Письменные обращения, адресованные и поступившие в органы внутренних дел, регистрируются и учитываются соответствующими подразделениями делопроизводства (п. 40 Инструкции).

Согласно п. 9.52 Положения об Управлении делопроизводства и режима Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, утвержденного приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11.02.2021 № 62, к функции УДР ГУ МВД России по Краснодарскому краю отнесено учет обращений, поступивших в адрес ГУ МВД России по Краснодарскому краю и его руководства.

Согласно подпункту 7 п. 18 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, утвержденного приказом МВД России от 25.07.2017 № 527, начальник ГУ МВД России по Краснодарскому краю распределяет обязанности между своими заместителями; делегирует в установленном порядке часть предоставленных полномочий своим заместителям, руководителям (начальникам) структурных подразделений ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а также руководителям (начальникам) подчиненных органов и организаций.

В соответствии с п. 4.2 приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 08.12.2017 № 1048 «Вопросы полномочий заместителей начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю и закрепления подразделений за руководством Главного управления» заместители начальника полиции ГУ МВД России по Краснодарскому краю принимают организационное решение о порядке рассмотрения зарегистрированных обращений граждан и организаций, определяют соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу.

Таким образом, обращение Михальченко В.М. (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № 3/226101167446) в установленном порядке было зарегистрировано и передано для принятия организационного решения о порядке его рассмотрения заместителю начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5

Требования о незаконности содержания текста в информационной карточке обращения Михальченко В.М. в строке аннотация, несостоятельны, в связи с тем, нормативные правовые акты, регламентирующие порядок рассмотрения обращений граждан, не устанавливают определённых требований либо критериев к содержанию указанной строки.

В соответствии с п. 56 Инструкции Обязательному учету подлежат следующие сведения об обращении:

- регистрационный номер;

- дата регистрации;

- способ доставки;

- количество листов обращения и приложения к нему;

- фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) или инициалы гражданина;

- почтовый и (или) электронный адреса для направления ответа или уведомления:

- название организации, дата и исходящий номер, фамилия и инициалы лица, подписавшего обращение;

- краткое содержание, отражающее суть обращения, а также кому оно адресовано;

- дата, указанная гражданином в обращении;

- классификация по тематике;

- характеристики обращения (заявление, предложение, жалоба, запрос информации, коллективное, повторное, аналогичное, типовое, неоднократное и другие);

- регистрационные номера связанных с ним по смыслу обращений;

- резолюции по обращению с указанием их дат, а также фамилий и инициалов руководителей;

- сведения об осуществлении текущего контроля;

- наименование подразделения, фамилия и инициалы лица, ответственного за рассмотрение обращения по существу и уполномоченного на подписание ответа, дата получения непосредственным исполнителем;

- принятое по существу обращения решение;

- результат рассмотрения обращения с указанием даты ответа или уведомления, фамилии и инициалов должностного лица, подписавшего ответ или уведомление;

- информация о выезде на место для проверки фактов и обстоятельств, изложенных в обращении;

- результаты служебной проверки и сведения о привлечении к ответственности сотрудников, виновных в нарушении прав и законных интересов граждан;

- место хранения материалов по обращению.

Требования п. 56 Инструкции при регистрации обращения Михальченко В.М. соблюдены.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, оснований для признания действий ГУ МВД России по Краснодарскому краю незаконными судом не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований Михальченко В.М. отказать, поскольку они являются необоснованными и направленными на иное толкование действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Михальченко В. М.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> ГУ МВД России по Краснодарскому краю ИНН 2310021269, ОГРН 1022301616556 о признании действий правоохранительного органа незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева.

Решение изготовлено 28 октября 2022 года