Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации города Ульяновска о признании нормативно-правового акта недействующим в части,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Администрации города Ульяновска указав, что на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках на территории С/Т «Вишенка», имеются древесные насаждения, которые им не высаживались, являются самосевом и причиняют неудобства в пользовании земельными участками, а также деревья, которые ему хотелось бы с участков убрать и посадить деревья других пород. Он, как собственник, хочет избавиться от ненужных насаждений на земельных участках. Однако ввиду действия Постановления Администрации г. Ульяновска № 1406 от 01.06.2017 г. «О правилах благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» на него возложены дополнительные обязанности по согласованию сноса указанных насаждений.

Так нормой ст. 16.2 Правил благоустройства установлено, что снос, обрезка и пересадка деревьев (за исключением зелёных насаждений, находящихся на отведённых территориях индивидуальных жилых домов) допускается производить только при наличии разрешения (постановления) на снос, обрезку, пересадку зелёных насаждений, выдаваемого (издаваемого) в соответствии с настоящими Правилами при предъявлении положительного заключения государственной или негосударственной экспертизы (при строительстве объектов, проектная документация на которые подлежит экспертизе), по согласованию с правообладателем зелёных насаждений. Снос (пересадка) деревьев разрешается после:

1) оплаты восстановительной стоимости;

2) производства компенсационных посадок либо заключения договора на производство компенсационных посадок и выполнения всех видов работ по уходу за зелёными насаждениями до полной их приживаемости (при осуществлении сноса);

3) пересадки зелёных насаждений либо заключения договора на пересадку зелёных насаждений и выполнения всех видов работ по уходу до полной их приживаемости (при осуществлении пересадки).

При этом компенсация расходов на оплату восстановительной стоимости, оплату компенсационных посадок, пересадок, а также оплату работ по уходу за насаждениями до полной их приживаемости указанным лицам за счет местного бюджета указанным нормативным актом не предусмотрена.

Таким образом, на собственника земельного участка вне зависимости от его категории, либо вида разрешенного использования участка незаконно возложена обязанность по получению разрешения (постановления) на снос, обрезку, пересадку зелёных насаждений, выдаваемого (издаваемого) уполномоченным органом, что влечет для заявителя несение дополнительных финансовых расходов и определенных затрат человеческих ресурсов, а также неисполнение указанных норм создает реальную угрозу для привлечения заинтересованного лица к гражданской, административной и уголовной ответственности.

Закрепление таких обязанностей муниципальными нормативным актом противоречит требованиям федерального законодательства.

Указанной нормой нарушаются его права, как собственника земельных участков, ограничивается свобода в распоряжении имуществом, нарушаются законные интересы.

Полагает, что указанный нормативно-правовой акт не соответствует Конституции Российской Федерации, статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 7 и статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципа организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Просит признать недействующим п. 16.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных Постановлением Администрации г. Ульяновска № 1406 от 01.06.2017.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по благоустройству администрации города Ульяновска.

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель требования и доводы административного искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования административного искового заявления не признал указав, что указанный нормативно-правовой акт в оспариваемой части не нарушает прав административного истца, так как не возлагает обязанности на собственника земельного участка, предоставленного для садоводства, согласовывать снос зеленых насаждений.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного заседания с иском не согласился указав, что оспариваемый нормативно-правовой акт не противоречит нормам имеющим большую юридическую силу.

Выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск не подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с в. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу п. 7 ст. 213 КА РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником трех земельных участков, расположенных в С\Т «Вишенка» в г. Ульяновске (участки №), с видом разрешенного использования: для садоводства.

Постановлением администрации города Ульяновска от 01.06.2017 N 1406 Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск» (далее Правила).

Согласно оспариваемого п. 16.2 Правил снос, обрезку и пересадку деревьев (за исключением зеленых насаждений, находящихся на отведенных территориях индивидуальных жилых домов) допускается производить только при наличии разрешения (постановления) на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений, выдаваемого (издаваемого) в соответствии с настоящими Правилами при предъявлении положительного заключения государственной или негосударственной экспертизы (при строительстве объектов, проектная документация на которые подлежит экспертизе), по согласованию с правообладателем зеленых насаждений. Снос (пересадка) деревьев разрешается после:

1) оплаты восстановительной стоимости;

2) производства компенсационных посадок либо заключения договора на производство компенсационных посадок и выполнения всех видов работ по уходу за зелеными насаждениями до полной их приживаемости (при осуществлении сноса);

3) пересадки зеленых насаждений либо заключения договора на пересадку зеленых насаждений и выполнения всех видов работ по уходу до полной их приживаемости (при осуществлении пересадки).

Административный истец полагает, что данные положения Правил нарушают его права, как собственника земельного участка, так как возлагают на него дополнительные обязанности по согласованию и несению дополнительных расходов в случае сноса земельных насаждений, что противоречит Конституции Российской Федерации и положениям Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, с данными доводами суд согласиться не может.

Как следует из буквального толкования оспариваемой нормы, в ней отсутствует прямое указание на то, что она распространяется на собственников земельных участков, предоставленных для садоводства.

В соответствии с п. 1.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на снос (пересадку), омолаживающую обрезку зеленых насаждений (утв. Постановлением администрации г. Ульяновска от 29.04.2016 № 1464) выделяются три основных категории озелененных территорий поселений:

1) озелененная территория общего пользования - озелененная территория, предназначенная для различных форм отдыха (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, леса поселений);

2) озелененная территория ограниченного пользования - озелененная территория лечебных, детских учебных и научных учреждений, предприятий, спортивных комплексов, жилых кварталов;

3) озелененная территория специального назначения - озелененная территория санитарно-защитных, водоохранных, защитно-мелиоративных, противопожарных зон, кладбищ, особо охраняемых природных территорий местного значения, насаждения вдоль автомобильных и железных дорог, ботанические, зоологические и плодовые сады, питомники, цветочно-оранжерейные хозяйства.

Согласно п. 1.3. Регламента получателями муниципальной услуги на снос (пересадку), омолаживающую обрезку зеленых насаждений (далее - муниципальная услуга) являются граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица, намеренные осуществить снос (пересадку), омолаживающую обрезку зеленых насаждений (далее - заявители).

Ни к одной из перечисленных п. 1.2 Регламента категории озелененных территорий поселений земельные участки, предоставленные в собственность граждан для садоводства, не относятся.

Оспариваемый нормативно-правовой акт принят уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением установленной процедуры его принятия и не нарушает прав административного ситца, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации города Ульяновска о признании нормативно-правового акта недействующим в части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.