Гражданский кодекс часть 1

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания Алиевой Л.М., с участием административного истца Гереева Р.Г., представителя административного ответчика – <данные изъяты> – Михайлутиной В.Ю., а также прокурора – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона лейтенанта юстиции Самарина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-458/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего <данные изъяты> сержанта запаса Гереева Расима Гереевича, об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, связанных с увольнением
с <данные изъяты>, связанных
с исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Гереев Р.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным приказ <данные изъяты> от 31 июля 2017 г. № 137, в части увольнения с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, а также обязать административного ответчика отменить данный приказ, восстановив его на военной службе и в списках личного состава воинской части до реализации права на увольнение по избранному
им основанию, то есть по организационно-штатным мероприятиям (далее – ОШМ);

- признать незаконным приказ <данные изъяты> от 9 октября 2017 г. № 189, в части его исключения из списков личного состава воинской части,
а также обязать административного ответчика отменить данный приказ, восстановив
на военной службе и обеспечив всеми видами довольствия, недополученного в период необоснованного увольнения.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении и пояснил, что незаконно уволен с военной службы по истечении срока контракта, поскольку подлежал увольнению с военной службы в связи с ОШМ. Также пояснил, что во время ОШМ и до истечения срока контракта ему не предлагалась равная воинская должность,
в связи с чем от назначения на неё он не отказывался.

Представитель административного ответчика – <данные изъяты>, Михайлутиной В.Ю. не признала требования, изложенные в административном исковом заявлении и просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что увольнение Гереева Р.Г. в связи с ОШМ является прерогативой командования, а поскольку административный истец до истечения срока контракта о прохождении военной службы не просил заключить с ним новый контракт, а затем отказался от предложенных воинских должностей, он подлежал увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Представитель административного ответчика – <данные изъяты> – Щербин А.С. в своих возражениях не признал требования, изложенные в административном исковом заявлении и просил суд отказать
в их удовлетворении, указав, что увольнение Гереева Р.Г. по истечении срока контракта основано на нормах действующего законодательства.

Прокурор в своем заключении полагал, что в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать, поскольку представленные административными ответчиками доказательства подтверждают, что увольнение
Гереева Р.Г. с военной службы осуществлено в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права административного истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителя административного ответчика Михайлутиной В.Ю., заключение прокурора и исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление Гереева Р.Г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что административный истец заключил очередной контракт о прохождении военной службы на срок 3 года, то есть до 10 января 2015 г.

В связи с переформированием <данные изъяты> она стала структурным подразделением <данные изъяты> Данные ОШМ начались с 1 июня 2014 г.

Гереев Р.Г. приказом командира <данные изъяты> от 7 июля 2015 г. № 135 зачислен в списки личного состава указанной воинской части, то есть в распоряжение командира.

При этом Гереев Р.Г. неоднократно обращался к командованию с рапортами
об увольнении в связи с ОШМ, а также отказывался от назначения на высшую, равную и низшую воинскую должность.

Кроме того административный истец неоднократно отказался заключать
новый контракт о прохождении военной службы, желая быть уволенным после обеспечения жилым помещением в связи с ОШМ.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями листов бесед с Гереевым Р.Г., копиями рапортов административного истца и показаниями свидетеля Черноусова М.А.

Так, свидетель Черноусов М.А. – бывший <данные изъяты>, показал, что осенью 2014 года он предлагал Герееву Р.Г. высшую воинскую должность, на которую административный истец изъявил согласие быть назначенным,
а в последующем Гереев Р.Г. написал рапорт на увольнение по ОШМ, в связи с чем
им административному истцу в устной форме было предложена равная воинская должность, от которой Гереев Р.Г. отказался.

В судебном заседании Гереев Р.Г. не отрицал факт отказа от заключения нового контракта о прохождении военной службы и последующего отказа от назначения
на равную воинскую должность, поскольку настаивал на увольнении с военной службы в связи с ОШМ.

В соответствии с приказом <данные изъяты>
от 31 июля 2017 г. № 137 Гереев Р.Г. уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Согласно пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту,
может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Увольнение по названному основанию в соответствии с подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение), допускается при отсутствии других оснований для увольнения: при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность; по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных п. 4 ст. 42 Федерального закона и настоящим Положением,
при невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии
его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в случае невозможности назначения на равную воинскую должность и при отсутствии других оснований для увольнения.

Кроме того, согласно п. 9 ст. 9 Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, подает
по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт, до окончания срока предыдущего контракта.

Из изложенного следует, что свое желание продолжить военную службу военнослужащий должен подтвердить до окончания срока предыдущего контракта посредством обращения по команде с соответствующим рапортом.

Однако этого истцом сделано не было до истечения срока предыдущего контракта.

Кроме того суд учитывает, что у командира имелась возможность назначить Гереева Р.Г. на иную, в том числе равную воинскую должность, что установлено
в судебном разбирательстве административного дела, однако назначение административного истца на должность не состоялось в связи с отсутствием
у последнего желания продолжать военную службу после истечения срока контракта.

При таких данных, поскольку имелась возможность назначения Гереева Р.Г.
на равную воинскую должность, однако он отказался от заключения нового контракта до истечения действия предыдущего, а другие основания для его увольнения отсутствовали, отказ командования уволить истца с военной службы в связи с ОШМ и увольнение его по истечении срока контракта основаны на законе.

9 октября 2017 г. <данные изъяты> издал приказ № 189
об исключении из списков личного состава воинской части Гереева Р.Г.
с этого же числа.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 23 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы окончанием военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения
с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Гереев Р.Г. на день исключения из списков личного состава воинской части
был обеспечен всеми видами довольствия, в том числе ему были предоставлены положенные отпуска, что он в судебном заседании не оспаривал.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Гереев Р.Г. на законных основаниях был исключен из списков личного состава воинской части, в связи с чем
суд отказывает в удовлетворении его требования о признании незаконным приказа командира <данные изъяты> от 9 октября 2017 г. № 189 об исключении из списков личного состава воинской части.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению,
то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего <данные изъяты> сержанта запаса Гереева Расима Гереевича,
об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, связанных с увольнением с военной службы и действий командира <данные изъяты>, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда
через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий