Гражданский кодекс часть 1

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Разяпова Е.М., при секретаре судебного заседания Бадрутдиновой А.М., с участием помощника прокурора ФИО5, рассмотрев в помещении Охинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело №2а-458/2017 по административному исковому заявлению Охинского городского прокурора в защиту интересов муниципального образования городского округа «Охинский» и неопределенного круга лиц куправлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (УФССП России по Сахалинской области), отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Сахалинской области (ОСП по <адрес>) о признании незаконным бездействия ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области, выразившееся в неисполнении требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Охинский городской прокурор в интересах муниципального образования городской округ «Охинский» и неопределенного круга лиц обратился в Охинский городской суд с административным иском (с учетом его уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к УФССП по Сахалинской области, ОСП по <адрес> УФССП по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований части 17 статьи 30, части 2, 8 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и непринятии всех необходимых мер для установления его имущества в целях обращения на него взыскания, а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Так, проверкой установлено, что при исполнении постановления мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 18 октября 2016 года в отношении ФИО2 о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, судебным приставом - исполнителем в адрес должника не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не истребованы сведения из налогового органа, регистрирующих органов, органа ГИБДД с целью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному документу.

В судебном заседании помощник Охинского городского прокурора ФИО5 заявленные требования поддержала. Представители административных ответчиков ОСП по <адрес>, УФССП России по Сахалинской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание, о котором были извещены, не явились по неизвестным суду причинам, об отложении дела не просили, отзывы на иск прокурора не представили, в связи с чем и на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 КоАП РФ).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ). На основании части 5 этой же статьи названного Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, пунктом 4.8.3 которой предусмотрено отправление регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям частей 2, 8, 10 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений; налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

По делу установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 18 октября 2016 года ФИО2 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, который не был уплачен правонарушителем в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления мирового судьи о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, в деле исполнительного производства отсутствуют доказательства направления ФИО2 копии постановления о его возбуждении, а также доказательства запросов сведений из налогового органа, органов и организаций, регистрирующих права на имущество (Росреестр, БТИ, ГИБДД), кредитных организаций с целью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному документу.

Разрешая требования прокурора о признании незаконными бездействия административного ответчика по не уведомлению ФИО2 о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не истребования сведений об имуществе должника из вышеуказанных органов и организаций, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих направление в адрес должника и получения должником копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

На основании части 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение водного законодательства, установленное на водных объектах, находящихся в федеральной собственности (за исключением денежных взысканий (штрафов), налагаемых исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации), собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, - соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов; (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»). Из изложенного следует, что незаконное бездействие административного ответчика влечет нарушение законных интересов муниципального образования городской округ «Охинский», направленных на получение неналоговых доходов в местный бюджет за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, кроме этого оно нарушает принцип неотвратимости исполнения наказания за совершенное правонарушениепри производстве по делам об административных правонарушениях и препятствует исполнению задач административного законодательства по защите законных интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений и предупреждению совершения новых правонарушений.

При установленных обстоятельствах требование Охинского городского прокурора о признании бездействия административного ответчика и обязании его устранить подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Охинского городского прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, выразившееся в ненаправлении должнику ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, запросов сведений из налогового органа, органов и организаций, регистрирующих права на имущество, кредитных организаций с целью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному документу, в нарушениетребований части 17 статьи 30, частей 2, 8 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать отдел судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области устранить указанные нарушения закона.

Об исполнении настоящего решения административному ответчику - отделу судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области надлежит сообщить в суд и прокурору в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в коллегию по административным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 24 мая 2017 года.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М. Разяпова

Копия верна: судья Е.М. Разяпова