Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-458/18 поадминистративному исковому заявлению Белгородской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Белгородская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании таможенных платежей в размере 628 217 рублей 01 копейки и пеней в размере 174 246 рублей 45 копеек.

В обосновании административного иска указано, что 12 октября 2014 года по пассажирской таможенной декларации № через таможенный пост на <данные изъяты>» на таможенную территорию Таможенного союза ФИО1 был временно ввезен автомобиль марки <данные изъяты>», с регистрационным номером № 2004 года выпуска, идентификационный номер №№. Согласно вышеуказанной декларации, ФИО1 обязана была вывезти транспортное средство марки «<данные изъяты> гос. номер № 2004 ода выпуска за пределы таможенной территории Таможенного союза с учетом продления до 12 января 2015 года. Впоследствии указанный срок был продлен до 11 октября 2015 года. Однако в установленный срок вышеуказанное транспортное средство с таможенной территории Евразийского экономического союза ФИО1 не вывезено. Согласно имеющейся информации, автомобиль находится на таможенной территории Таможенного союза с превышением предельного срока временного ввоза, установленного таможенным органом. В связи с тем, что ответчик автомобиль с таможенной территории Евразийского экономического союза своевременно не вывезен, у него возникла обязанность по уплате таможенных платежей. 27 февраля 2018 года Белгородской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей № о наличии у ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей в размере 628 217 рублей 01 копейки и пени в размере 174 246 рублей 45 копеек, а всего 802 463 рублей 46 копеек. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

От представителя Белгородской таможни ФИО4, действующей по доверенности, поступило письменные ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с иском Белгородской таможни не согласилась и показала, что она не нарушила срок вывоза транспортного средства с территории таможенного союза, так как она в июле месяце 2015 года, то есть до 11 октября 2015 года, передала везенный автомобиль марки <данные изъяты>», своему племяннику ФИО5, который постоянно проживал в Германии, и он вывез его по месту своего жительства и 27 июля 2015 года снял автомобиль с учета, о чем имеется отметка в техническом паспорте транспортного средства. По какой причине данный вывоз не был зафиксирован через таможенную границу она не знает, и в настоящее время не может этого сделать, так как племянник ФИО5 умер в Германии. Просила в иске отказать, поскольку она ранее по судебному решению уже выплатила за эту же машину таможенные платежи и в настоящее время у нее автомобиля нет в ее владении и пользовании. При этом она также просила учесть ее материальное положение как пенсионерки и неимеющей дополнительного источника дохода и снизить размер пени.

Суд, выслушав административного ответчика и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 342 ТК ТС временный ввоз на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств международной перевозки без уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при одновременном соблюдении следующих условий: если транспортное средство международной перевозки зарегистрировано на территории иностранного государства за иностранным лицом; если транспортное средство международной перевозки ввозится на таможенную территорию таможенного союза и используется иностранным лицом.

Временный ввоз транспортных средств международной перевозки завершается их вывозом с таможенной территории таможенного союза в установленные сроки или помещением под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 358 ТК ТС, в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В силу подпункта 3 пункта 6 статьи 14 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза - день истечения срока их временного ввоза.

Материалами дела установлено, что 12 октября 2014 года гражданка РФ ФИО1, имеющая вид на жительство в Германии, через таможенный пост МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни осуществила временный ввоз на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство для личного пользования автомобиль марки <данные изъяты>», с регистрационным номер №, 2004 года выпуска, идентификационный номер №№, с установлением срока временного ввоза - до 12 января 2015 года, данный срок был продлен до 11 октября 2015 года. Указанное транспортное средство не было вывезено с территории Таможенного союза.

27 февраля 2018 года Белгородской таможней ФИО1 было выставлено требование № о наличии у ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей в размере 628 217 рублей 01 копейки и пени в размере 174 246 рублей 45 копеек.

Суд, с учетом положений Федерального закона №311-ФЗ от 27.11.2010 года «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение) и представленных документов, пришел к выводу о том, что требования Белгородской таможни соответствуют положениям таможенного законодательства.

Согласно части 6 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 27 апреля 2001 года №7-П, субъекты таможенных отношений имеют возможность должным образом подтверждать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Довод ФИО1 о том, что автомобиль был вывезен за пределы таможенной границы РФ, помимо отметки о снятии автомобиля марки <данные изъяты>», с регистрационным номер №, 2004 года выпуска, с регистрационного учета 27.07.2015 года, объективных данных не представлено. Кроме того, ее довод о том, что с нее ранее уже были взысканы таможенные платежи за тот же автомобиль, суд также счел несостоятельными, поскольку с нее были взысканы таможенные платежи хотя и за тоже транспортное средство, но за нарушение срока его вывоза до 11 октября 2014 года. 12 октября 2014 года она повторно ввезла автомобиль марки «<данные изъяты>», с регистрационным номер №, 2004 года выпуска на РФ и должна была вывезти его в срок до 12 января 2015 года, затем этот срок был продлен до 11 октября 2015 года, но и в этот же срок автомобиль не был вывезен за пределы границы РФ.

Достоверных сведений о точной дате вывоза транспортного средства за пределы таможенной истории материалы дела не содержат. Кроме того, отсутствие точной даты вывоза транспортного средства за пределы таможенной зоны не оспаривалось сторонами по делу.

Так, согласно п. 5 ст. 14 Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее Соглашение), действовавшему до 28.03.2018 года, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими ми, прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов, а также в случаях, установленных в п. 2 ст. 13 настоящего Соглашения.

В соответствии с подп. 3 п. 6 ст. 14 Соглашения сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в течение временно ввезенных транспортных средств при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза считается день истечения срока их временного ввоза.

Учитывая изложенное, прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов присходит при вывозе транспортного средства физическим лицом, осуществленном в пределах срока временного ввоза, а в случае, если обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства осуществляется по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном п. 7 ст. 14 Соглашения.

При этом вывоз транспортного средства физическим лицом, по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза не влечет за собой прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов.

В материалах дела имеется технический паспорт транспортного средства марки «<данные изъяты> с регистрационным номером №, 2004 года выпуска, с отметкой о сныти его с учета 27.07.2015 года.

Однако на основании указанного документа невозможно сделать вывод о том, что транспортное средство было вывезено за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза до настоящего времени. Данный факт не свидетельствует с достоверностью о том, что транспортное средство было перемещено через таможенную границу, поскольку данный вывоз с таможенной территории таможенным органом зафиксирован не был, что противоречит ст. 218 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку таможенным органом подтверждено отсутствие достоверных сведений своевременного вывоза транспортного средства за пределы зоны таможенного контроля.

При указанных обстоятельствах требование Белгородской таможни от 27 февраля 2018 года № является законным, а административный иск - обоснованным.

Следовательно, таможенные платежи с ответчика в сумме 628 217 рублей 01 копейки подлежат взысканию.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 174 246 рублей 45 копеек.

Суд считает, что пени были начислены за период с 12 октября 2015 года по 27 февраля 2018 года правильно, но размер пени был увеличен из-за несвоевременного предъявления требования, что значительно увеличил размер неустойки. В связи с указанным, к данной санкции могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, суд также учел имущественное положение ответчика ФИО1, которая является пенсионеркой, размер ее пенсии, суд считает возможным уменьшить размер пени до 10 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.17-333.19 НК РФс ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 9 582 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Белгородской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, - в пользу Белгородской таможни таможенные платежи в сумме 628 217 рублей 01 копейки, пени в размере 10 000 рублей, а всего денежные средства в сумме 638 217 (шестьсот тридцать восемь тысяч двести семнадцать) рублей 01 копейки, а также в доход государства госпошлину в сумме 9 582 (девять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 16 копеек.

В остальной части административного иска,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: судья = Е.А. БОДРОВ =