Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Новгородской области к Деревской Н.Н. о взыскании задолженности за нарушение законодательства о налогах и сборах,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Новгородской области (далее также – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Деревской Н.Н. о взыскании задолженности за нарушение законодательства о налогах и сборах. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно п.1 ст.90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

В соответствии со ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и на основании поручения <номер скрыт> о допросе свидетеля Межрайонной ИФНС России <номер скрыт> по Санкт-Петербургу от <дата скрыта> в связи с проведением мероприятий налогового контроля ООО «ТРАСТ» <номер скрыт> возникла необходимость в получении свидетельских показаний Деревской Н.Н. <номер скрыт> и она была вызвана для дачи показаний в качестве свидетеля.

Деревской Н.Н. была направлена по почте заказным письмом по адресу ее регистрации повестка о вызове на допрос свидетеля от <номер скрыт> от <дата скрыта>, о явке в Межрайонную ИФНС России <номер скрыт> на <дата скрыта>.

Согласно уведомлению о вручении заказное письмо получено Деревской Н.Н. <дата скрыта>.

Свидетель был вызван для дачи показаний на <дата скрыта>, таким образом, повестка получена заблаговременно.

Деревская Н.Н. уклонилась от явки, вызываемая по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля по вопросу взаимоотношений Деревской Н.Н. с ООО «ТРАСТ» <номер скрыт>

По результатам проверки был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101) от <дата скрыта><номер скрыт> и вынесено решение от <дата скрыта><номер скрыт> о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение по ст. 128 НК РФ в виде штрафа в размере <номер скрыт> рублей.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, по решению от <дата скрыта><номер скрыт> налогоплательщику было выставлено требование <номер скрыт> об уплате штрафа по состоянию на <дата скрыта>, в котором было предложено погасить задолженность в срок <дата скрыта>.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Данное требование было направлено <дата скрыта> должнику.

Указанное требование не исполнено. До настоящего времени уплата штрафа не произведена.

На основании поручения <номер скрыт> о допросе свидетеля Межрайонной ИФНС России <номер скрыт> по <адрес скрыт> от <дата скрыта> в связи с проведением мероприятий налогового контроля ООО « ЗАВОД ТЕХСТРОЙМАШ» <номер скрыт> возникла необходимость в получении свидетельских показаний Деревской Н.Н. <номер скрыт> и она была вызвана для дачи показаний в качестве свидетеля.

Деревской Н.Н. была направлена по почте заказным письмом по адресу ее регистрации повестка о вызове на допрос свидетеля от <номер скрыт> от <дата скрыта> о явке в Межрайонную ИФНС России <номер скрыт> на <дата скрыта>.

Согласно уведомлению о вручении заказное письмо получено Деревской Н.Н.<дата скрыта>.

Свидетель был вызван для дачи показаний на <дата скрыта>, таким образом, повестка получена заблаговременно.

Таким образом, Деревская Н.Н. уклонилась от явки, вызываемая по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля по вопросу взаимоотношений Деревской Н.Н. <номер скрыт> с ООО «ЗАВОД ТЕХСТРОЙМАШ» <номер скрыт>.

В соответствии со ст. 69 НК РФ по решению от <дата скрыта><номер скрыт> налогоплательщику было выставлено требование <номер скрыт> об уплате штрафа по состоянию на <дата скрыта>, в котором было предложено погасить задолженность в срок до <дата скрыта>.

Данное требование было направлено <дата скрыта> должнику.

Указанное требование не исполнено. До настоящего времени уплата штрафа не произведена.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налоговым санкциям с должника Деревской Н.Н.

<дата скрыта> мировой судья судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области, вынес судебный приказ <номер скрыт> о взыскании с Деревской Н.Н. в пользу инспекции задолженности по налоговым санкциям за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме <номер скрыт> руб.

<дата скрыта> мировой судья судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области вынес определение об отмене судебного приказа, в связи с тем, что <дата скрыта> от ответчика Деревской Н.Н. поступили возражения на судебный приказ.

В связи с вышеизложенным, просит взыскать с Деревской Н.Н. <номер скрыт> задолженность по налоговым санкциям за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренных ст. 128 НК РФ в сумме <номер скрыт> руб.

Учитывая, что срок подачи административного искового заявления пропущен по уважительным причинам, он подлежит восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Деревская Н.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявила, причину невяки не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Согласно ст. 128 НК РФ, неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет наложение штрафа в размере тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, В соответствии со ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и на основании поручения <номер скрыт> о допросе свидетеля Межрайонной ИФНС России <номер скрыт> по Санкт-Петербургу от <дата скрыта> в связи с проведением мероприятий налогового контроля ООО «ТРАСТ» <номер скрыт><номер скрыт> возникла необходимость в получении свидетельских показаний Деревской Н.Н. <номер скрыт> и она была вызвана для дачи показаний в качестве свидетеля.

Согласно уведомлению о вручении заказное письмо получено Деревской Н.Н. <дата скрыта>.

Свидетель был вызван для дачи показаний на <дата скрыта>, таким образом, повестка получена заблаговременно.

Деревская Н.Н. уклонилась от явки, вызываемая по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля по вопросу взаимоотношений Деревской Н.Н. с ООО «ТРАСТ» <номер скрыт>.

Данное требование было направлено <дата скрыта> должнику.

Указанное требование не исполнено. До настоящего времени уплата штрафа не произведена.

Согласно уведомлению о вручении заказное письмо получено Деревской Н.Н.<дата скрыта>.

Свидетель был вызван для дачи показаний на <дата скрыта>, таким образом, повестка получена заблаговременно.

Данное требование было направлено <дата скрыта> должнику.

Указанное требование не исполнено. До настоящего времени уплата штрафа не произведена.

Инспекция обратилась <дата скрыта> к мировому судье судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налоговым санкциям с должника Деревской Н.Н.

Исходя из изложенного и учитывая, что Деревской Н.Н. не исполнены надлежащим образом обязанности налогоплательщика, не представлено доказательств уважительности причин неявки в налоговый орган лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, суд приходит к выводу, что административный иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из ч. 1 ст. 114 КАС РФ, так как решение состоялось в пользу административного истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Новгородской области к Деревской Н.Н. <номер скрыт> о взыскании задолженности по налоговым санкциям за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренных ст. 128 НК РФ, в размере <номер скрыт> руб. - удовлетворить.

Взыскать с Деревской Н.Н. <номер скрыт>, проживающей по адресу: <адрес скрыт>, задолженность по налоговым санкциям за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренных ст. 128 НК РФ, в размере <номер скрыт> рублей.

Взыскать с Деревской Н.Н. <номер скрыт> проживающей по адресу: <адрес скрыт>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <номер скрыт> руб. <номер скрыт> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.С. Иванов