Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Республике Крым, врио начальника Управления Судебного департамента в Республике Крым ФИО2 о признании незаконными действий и возложении обязанности, -

У с т а н о в и л :

11 мая 2018 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Республике Крым о признании незаконными действий, выразившихся в не предоставлении адвокату запрошенных сведений, и возложении обязанности предоставить адвокату запрошенные сведения в части, касающейся Киевского районного суда города Симферополя.

Истец просил суд :

- признать незаконными действия Управления Судебногодепартамента в Республике Крым относительно не предоставленияинформации на адвокатский запрос за исх. № PSS-86 от 20.02.2018 г. адвокатаФИО1;

- обязать Управление Судебного департамента в Республике Крым предоставить информацию на адвокатский запрос за исх. № PSS-86 от 20.02.2018 г. адвоката ФИО1 в части, касающейся Киевского районного суда города Симферополя (л.д. 4 т.1).

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 06.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника Управления Судебного департамента в Республике Крым ФИО2 (л.д. 39 т.1).

Требования мотивированы тем, что 20 февраля 2018 года в связи с защитой прав и законных интересов обвиняемых по уголовным делам адвокат ФИО1, руководствуясь подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 и положениями статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" обратился в Управление Судебного департамента в Республике Крым с адвокатским запросом о предоставлении информации об условиях содержания арестованных лиц в Киевском районном суде города Симферополя и Верховном Суде Республики Крым, в том числе размеры (площади) отдельных камер, сведения о наличии столов, стульев, огороженного туалета и освещения в помещениях, размерах окон, а также данные о вентиляции и проветривании камер.

Решением Управления Судебного департамента в Республике Крым письмом от 26 марта 2018 года N УСД-2/41/18 адвокату ФИО1 отказано в предоставлении запрошенных сведений на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 6.1 указанного федерального закона в связи с нарушением требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса. При этом в письме разъяснено, что для получения запрашиваемой информации в части сведений об условиях содержания арестованных лиц в Верховном Суде Республики Крым необходимо обратиться непосредственно в Верховный Суд Республики Крым, поскольку Управление Судебного департамента в Республике Крым не располагает такой информацией.

Не согласившись с таким решением, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Республике Крым о признании незаконными действий, выразившихся в не предоставлении адвокату запрошенных сведений, и возложении обязанности предоставить адвокату запрошенные сведения в части, касающейся Киевского районного суда города Симферополя.

Дело неоднократно рассматривалось в судах, определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2019 решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 09.10.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18.12.2018 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Симферополя в ином составе суда (л.д.210-215 т.1).

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 03.02.2020 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе всему составу Железнодорожного райсуда г. Симферополя.

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 03.02.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передачи дела для дальнейшего рассмотрения в г. Севастополь.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 23 т.2). Направил суду письменное ходатайство от 17.01.2020 о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 17 т.2).

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Республике Крым ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Суду пояснил, что адвокатский запрос не в полной мере отвечал п.п. 10 п. 5 раздела II Требований к форме и порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года N 288.

Ответчик врио начальника Управления Судебного департамента в Республике Крым ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте слушания дела, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 22 т.2).

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Заслушав возражения представителя ответчика, изучив доводы административного иска и возражений на него, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что 20 февраля 2018 года в связи с защитой прав и законных интересов обвиняемых по уголовным делам адвокат ФИО1, руководствуясь подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 и положениями статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" обратился в Управление Судебного департамента в Республике Крым с адвокатским запросом о предоставлении информации об условиях содержания арестованных лиц в Киевском районном суде города Симферополя Республики Крым и Верховном Суде Республики Крым, в том числе размеры (площади) отдельных камер, сведения о наличии столов, стульев, огороженного туалета и освещения в помещениях, размерах окон, а также данные о вентиляции и проветривании камер (л.д. 6, 47-48 т.1).

Решением Управления Судебного департамента в Республике Крым, которое оформлено письмом от 26 марта 2018 года N УСД-2/41/18, адвокату ФИО1 отказано в предоставлении запрошенных сведений на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 6.1 указанного федерального закона в связи с нарушением требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса. При этом в письме разъяснено, что для получения запрашиваемой информации в части сведений об условиях содержания арестованных лиц в Верховном Суде Республики Крым необходимо обратиться непосредственно в Верховный Суд Республики Крым, поскольку Управление Судебного департамента в Республике Крым не располагает такой информацией (л.д. 7, 50-51 т.1).

Основанием отказа в предоставлении запрашиваемых сведений явилось несоблюдение требований к форме, порядку оформления адвокатского запроса (л.д. 7 оборот т.1)

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» ( далее Федеральный закон от 31 мая 2002 № 63-ФЗ) адвокату предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного федерального закона. При этом этим же федеральным законом закреплено, что указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Статьей 6.1 Федеральный закон от 31 мая 2002 № 63-ФЗ предусмотрено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном этим федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (пункт 1). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 6.1 Федеральный закон от 31 мая 2002 № 63-ФЗ требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

Такие требования утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года N 288.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6.1 Федеральный закон от 31 мая 2002 № 63-ФЗ в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: 1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; 2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; 3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Согласно п. 5 раздела II Требований к форме и порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года N 288, адвокатский запрос должен содержать: 1) полное или сокращенное (при наличии) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется; 2) почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется; 3) фамилию, имя, отчество (при наличии) адвоката; 4) регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации; 5) реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения); 6) полное или сокращенное (при наличии) наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность; 7) почтовый адрес; при наличии - электронный адрес и номер телефона/факса адвоката, направляющего запрос; 8) наименование документа (адвокатский запрос); 9) регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов; 10) указание нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос (в преамбуле запроса); 11) фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях); 12) указание на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах; при необходимости - обоснование получения запрашиваемых сведений; 13) указание на способ передачи запрашиваемых сведений (почтовым отправлением, факсимильной связью, на электронный адрес, на руки); 14) перечень прилагаемых к адвокатскому запросу документов (при наличии); 15) дату регистрации адвокатского запроса; 16) подпись адвоката, направившего запрос, с указанием фамилии и инициалов.

Согласно решения Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года N АПЛ17-387, подпункт 11 пункта 5 требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года N 288, и приложение N 1 к данным требованиям в той мере, в какой они возлагают обязанность при направлении адвокатского запроса в порядке, установленном Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", указывать фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица, в чьих интересах действует адвокат, при отсутствии его согласия на указание этих данных, если иное не установлено федеральным законом, а также подпункт 12 пункта 5 названных требований и приложение N 1 к этим же требованиям в части, устанавливающей, что адвокатский запрос должен содержать при необходимости обоснование получения запрашиваемых сведений, признаны не действующими со дня вступления решения в законную силу.

В иске ФИО1 ссылался на то, что его адвокатский запрос в полной мере соответствовал требованиям к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенным в установленном порядке, с учетом названного решения Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года N АПЛ17-387.

В силу части 4 статьи 329 КАС РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.

Отменяя решение суда первой инстанции и апелляционное определение Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении от 06.12.2019 указал, что ссылаясь на нарушение ФИО1 пункта 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года N 288, суды первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении и разрешении административного дела не указали, какое конкретно из перечисленных в данном пункте требований не исполнил ФИО1 в своем адвокатском запросе.

Судом первой инстанции 16.01.2020 в адрес ответчиков направлен запрос о предоставлении в адрес суда письменных возражений с указанием каким конкретно требованиям к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса не соответствовал адвокатский запрос ФИО1 (л.д. 167 т.2). Указанный запрос получен ответчиками, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства (л.д. 20, 21 т.2), однако ответ на него суду не предоставлен.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Судебного департамента в Республике Крым ФИО3 суду пояснил, что адвокатский запрос не в полной мере отвечал п.п. 10 п. 5 раздела II Требований к форме и порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года N 288.

Подпунктом 10 п. 5 раздела II Требований предусмотрено, что адвокатский запрос должен содержать: 10) указание нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос (в преамбуле запроса).

Адвокатский запрос адвоката ФИО1 № PSS-86 от 20.02.2018 содержит указание на положения подпункта 1 пункта 3 ст. 6, ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» (л.д. 6 т.1).

Анализируя адвокатский запрос № PSS-86 от 20.02.2018 адвоката ФИО1, суд приходит к мнению, что указанный адвокатский запрос отвечает требованиям подпункта 1 пункта 3 ст. 6, ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» и п. 5 раздела II Требований к форме и порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года N 288. Таким образом, ссылка представителя ответчика о нарушении истцом подпункта 10 п. 5 раздела II Требований не обоснована.

В связи с указанным, оснований для отказа в рассмотрении адвокатского запроса № PSS-86 от 20.02.2018 о предоставлении запрашиваемых сведений не имелось.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению путем признания незаконным решения Управления Судебного департамента в Республике Крым, оформленного письмом от 26 марта 2018 года N УСД-2/41/18 об отказе в рассмотрении адвокатского запроса адвоката ФИО1 № PSS-86 от 20.02.2018 о предоставлении информации об условиях содержания арестованных лиц в Киевском районном суде города Симферополя.

На Управление Судебного департамента в Республике Крым следует возложить обязанность повторно рассмотреть адвокатский запроса адвоката ФИО1 № PSS-86 от 20.02.2018 о предоставлении информации об условиях содержания арестованных лиц в Киевском районном суде города Симферополя с учетом установленных фактических обстоятельств.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая положения ч. 9 ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым обязать Управление Судебного департамента в Республике Крым повторно рассмотреть адвокатский запрос адвоката ФИО1 № PSS-86 от 20.02.2018 о предоставлении информации об условиях содержания арестованных лиц в Киевском районном суде города Симферополя с учетом установленных фактических обстоятельств, а также полагает необходимым обязать Управление Судебного департамента в Республике Крым сообщить суду и адвокату ФИО1 об исполнении решения суда в течение 1 месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

В связи с выше изложенным, суд приходит в выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В остальной части иска следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Управления Судебного департамента в Республике Крым в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (кассовый ордер № 19416 от 08.05.2018 л.д. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227,228, 295-298 КАС Российской федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Судебного департамента в Республике Крым, оформленное письмом от 26 марта 2018 года N УСД-2/41/18 об отказе в рассмотрении адвокатского запроса адвоката ФИО1 № PSS-86 от 20.02.2018 о предоставлении информации об условиях содержания арестованных лиц в Киевском районном суде города Симферополя.

Обязать Управление Судебного департамента в Республике Крым повторно рассмотреть адвокатский запроса адвоката ФИО1 № PSS-86 от 20.02.2018 о предоставлении информации об условиях содержания арестованных лиц в Киевском районном суде города Симферополя с учетом установленных фактических обстоятельств.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Республике Крым в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (триста руб.).

Обязать Управление Судебного департамента в Республике Крым сообщить в Железнодорожный районный суд г. Симферополя и адвокату ФИО1 об исполнении решения суда в течение 1 месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 04 февраля 2020 года

Судья Белинчук Т.Г.