Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кудаевой Маргариты Андреевны к Территориальной избирательной комиссии Центрального района г.Воронежа:

- о признании незаконными действий по проведению 04.08.2022 проверки документов, представленных в территориальную избирательную комиссию Советского района г. Воронежа кандидатом в депутаты Воронежской городской Думы 5 созыва по одномандатному избирательному округу № Кудаевой Маргаритой Андреевной;

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в не уведомлении Кудаевой Маргариты Андреевны о поданной 04.08.2022 Бочаровой М.В. жалобе;

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении заседания территориальной избирательной комиссии г. Воронежа по вопросу о рассмотрении поступившей 04.08.2022 жалобы Бочаровой Марины Викторовны,

У с т а н в и л :

Решением Избирательной комиссии Воронежской области № 59/425-7 от 14.06.2022 полномочия по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территории городского округа город Воронеж возложены на Территориальную избирательную комиссию Центрального района г. Воронежа (далее – ТИК Центрального района г. Воронежа).

Решением ТИК Центрального района г. Воронежа № 25/76-20/22 от 21.06.2022 назначены дополнительные выборы депутата Воронежской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № возложены на Территориальную избирательную комиссию Советского района г. Воронежа.

Решением ТИК Советского района г. Воронежа, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № от 20.07.2022 кандидат Бочарова Марина Викторовна, выдвинутая избирательным объединением «Воронежское местное отделение Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», была зарегистрирована кандидатом в депутаты Воронежской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №.

Решением ТИК Советского района г. Воронежа, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №, от 02.08.2022 кандидат Кудаева Маргарита Андреевна, выдвинутая избирательным объединением «РО в Воронежской области Партии «НОВЫЕ ЛЮДИ», была зарегистрирована кандидатом в депутаты Воронежской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №.

04.08.2022 в ТИК Центрального района г. Воронежа поступила жалоба кандидата Бочаровой М.В., в которой она просила провести проверку и рассмотреть возможность отмены решения Территориальной избирательной комиссии Советского района г. Воронежа о регистрации кандидата в депутаты Воронежской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Кудаевой Маргариты Андреевны.

04.08.2022 по результатам организованной членами Территориальной избирательной комиссии Центрального района г. Воронежа проверки по доводам жалобы Бочаровой М.В. был выдан ответ за подписью Председателя ТИК Центрального района г. Воронежа ФИО1, в котором кандидату Бочаровой М.В. сообщалось, что ее обращение рассмотрено и ТИК Центрального района г. Воронежа не найдено оснований для принятия мер реагирования, ввиду того, что в силу положений части 2 статьи 78 Федерального закона № 67-ФЗ только суд вправе отменить решение о регистрации кандидата по жалобе иного кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу.

Административный истец Кудаева М.А. обосновывая заявленные требования, утверждает, что рассмотрение жалобы Бочаровой М.В. от 04.08.2022 проведено с нарушением принципов коллегиальности и гласности деятельности избирательной комиссии. В нарушение норм действующего законодательства жалоба была рассмотрена без проведения заседания территориальной избирательной комиссии. Незаконные действия и бездействия ТИК Центрального района г. Воронежа нарушили ее права, свободы и законные интересы, так как она не была уведомлена о поданной жалобе, не имела возможности участвовать в заседании комиссии при рассмотрении жалобы, в частности, лишена права представлять объяснения по фактам, изложенным в жалобе, представлять доказательства.

Административный истец Кудаева М.А. заявленные требования поддержала в полном объеме. Настаивала на удовлетворении иска. Ссылаясь на положения ст.ст. 21, 24, 28, 30 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст. 24 закона Воронежской области № 87-ОЗ «Избирательный кодекс Воронежской области», настаивала на том, что ТИК Центрального района г. Воронежа обязана в соответствии с принципами коллегиальности и гласности рассмотреть жалобу Бочаровой М.В. на заседании комиссии, уведомить ее о поданной Бочаровой М.В. 04.08.2022 жалобе, обеспечить реализацию права предоставить объяснения по фактам, изложенным в жалобе, право участвовать в заседании комиссии при рассмотрении жалобы.

Административный ответчик Территориальной избирательной комиссии Центрального района города Воронежа, представитель, действующая на основании доверенности Леденева Е.К., просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Утверждала, что действующее законодательство о выборах не устанавливает обязанность избирательной комиссии принять на своем заседании коллегиальное решение об оставлении жалобы без удовлетворения по любому обращению о нарушении избирательных прав граждан Российской Федерации, в том числе, когда решение вопроса не отнесено к компетенции комиссии. Обращала внимание суда, что результаты рассмотрения ТИК Центрального района жалобы Бочаровой М.В. не повлекли правовых последствий для административного истца, поскольку вопрос о законности действий (бездействий) Кудаевой М.А., Бочаровой М.В. в поданной жалобе не ставился, жалоба Бочаровой М.В. ТИК Центрального района г. Воронежа была оставлена без удовлетворения в части требований об отмене решения о регистрации Кудаевой М.А., правовую оценку обстоятельствам, указанным в жалобе, в том числе о полноте и достоверности представленных Кудаевой М.А. сведений, а также о надлежащем или ненадлежащем оформлении документов Кудаевой М.В., законности действий ТИК Советского района по регистрации кандидата, ТИК Центрального района г. Воронежа не давал.

Заинтересованное лицо Территориальная избирательная комиссия Советского района г. Воронежа о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо Бочарова М.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Бочаровой М.В., действующий на основании доверенности Сазыкин П.В., заявленные требования полагал необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска. Обращает внимание, что заявленные требования не основаны на нормах действующего законодательства. Утверждает, оспариваемыми действиями и бездействиями права административного истца не нарушены, так как не порождают для Кудаевой М.А. каких-либо правовых последствий.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, оценив предоставленные по делу доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам:

Решением ТИК Центрального района г. Воронежа № 25/76-20/22 от 21.06.2022 назначены дополнительные выборы депутата Воронежской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №. Полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № возложены на Территориальную избирательную комиссию Советского района г. Воронежа.

Решением ТИК Советского района г. Воронежа, от 20.07.2022 кандидат Бочарова Марина Викторовна, выдвинутая избирательным объединением «Воронежское местное отделение Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», была зарегистрирована кандидатом в депутаты Воронежской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №.

Решением ТИК Советского района г. Воронежа от 02.08.2022 кандидат Кудаева Маргарита Андреевна, выдвинутая избирательным объединением «РО в Воронежской области Партии «НОВЫЕ ЛЮДИ», была зарегистрирована кандидатом в депутаты Воронежской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №.

По результатам рассмотрения жалобы 04.08.2022 кандидату Бочаровой М.В. сообщалось о том, что оснований для принятия мер реагирования не установлено, в силу положений части 2 статьи 78 Федерального закона № 67-ФЗ только суд вправе отменить решение о регистрации кандидата по жалобе иного кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу.

Административный истец Кудаева М.А. просит признать незаконными действия ТИК Центрального района г. Воронежа по проведению 04.08.2022 проверки документов, представленных в территориальную избирательную комиссию Советского района г. Воронежа кандидатом в депутаты Воронежской городской Думы 5 созыва по одномандатному избирательному округу № Кудаевой Маргаритой Андреевной незаконными, а также признать незаконным бездействие, выразившееся в не уведомлении ее о поданной жалобе, не проведении заседания территориальной избирательной комиссии по вопросу о рассмотрения жалобы.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующим выводам:

Пункт 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусматривает, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд.

Пунктами 3 и 4 статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что избирательные комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно.

Полномочия территориальных избирательных комиссий определены статьей 26 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Из содержания подпункта "з" пункта 9 статьи 26 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" следует, что территориальные избирательные комиссии уполномочены рассматривать жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий и принимать по указанным жалобам (заявлениям) мотивированные решения.

Территориальная избирательная комиссия Центрального района г. Воронежа на выборах депутата Воронежской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № являлась вышестоящей избирательной комиссией по отношению к Территориальной избирательной комиссии Советского района г. Воронежа

Территориальная избирательная комиссия Центрального района г. Воронежа действует на основании Положения о территориальной избирательной комиссии Центрального района г. Воронежа Воронежской области, утвержденного решением Избирательной комиссии Воронежской области от 24.12.2010 № 538/14.

Состав территориальной избирательной комиссии Центрального района г. Воронежа определен в соответствии с решением избирательной комиссии Воронежской области от 25.11.2020 № 179/1137-6.

В соответствии с п. 5.3 Положения о территориальной избирательной комиссии Центрального района г. Воронежа общее руководство работой Комиссии осуществляет председатель Комиссии. Председатель комиссии работает в комиссии на постоянной (штатной основе).

В соответствии с решением избирательной комиссии Воронежской области от 25.11.2020 № 179/1138-6 председателем территориальной избирательной комиссии Центрального района г. Воронежа назначен ФИО1

В соответствии с решением избирательной комиссии Центрального района г. Воронежа от 10.12.2020 № 1/1-20/20 заместителем председателя территориальной избирательной комиссии Центрального района г. Воронежа избран ФИО2

В соответствии с решением избирательной комиссии Центрального района г. Воронежа от 10.12.2020 № 1/2-20/20 секретарем территориальной избирательной комиссии Центрального района г. Воронежа избрана ФИО3

В соответствии с п. 10.1 Положения о территориальной избирательной комиссии Центрального района г. Воронежа комиссия рассматривает жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий нарушающие избирательные права граждан.

Поступившее в ходы выборов, референдума, отзыва в Комиссию жалобы (заявления) рассматриваются членами Комиссии с правом решающего голоса или создаваемые рабочей группой и в случае необходимости вносятся на рассмотрение Комиссии. Рассмотрение жалоб (заявлений), в также проведение по ним, в случае необходимости, дополнительных проверок осуществятся в установленные федеральным и областным законодательством о выборах, референдумах, отзыве сроки (п. 10.2 Положения).

В соответствии с п.п. «и» п. 10 ст. 24 Федерального закона № 67-ФЗ, к полномочиям ТИК Центрального района, как комиссии, на которую возложены полномочия по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территории городского округа город Воронеж, относится рассмотрение жалоб (заявлений) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий.

Статья 28 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", закрепляет принцип коллегиальности в деятельности комиссий (пункт 1) и определяет случаи, когда избирательная комиссия обязана принимать решения на своем заседании в коллегиальном составе.

Согласно пункту 13 указанной статьи в такой процедуре принимаются решения об отмене решения избирательной комиссии в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 20 и пунктами 6 и 7 статьи 75 Федерального закона.

Из содержания приведенных законоположений следует, что действующее избирательное законодательство не устанавливает обязанность избирательной комиссии, в том числе территориальной, принять на своем заседании коллегиальное решение об оставлении жалобы без удовлетворения по любому обращению о нарушении избирательных прав граждан Российской Федерации.

Порядок рассмотрения жалобы и форма принятия по ней решений в случаях, не предусмотренных п. 13 ст. 28 Федерального закона № 67-ФЗ, определяется избирательной комиссией самостоятельно.

Как установлено в судебном заседании 04.08.2022 в ТИК Центрального района г. Воронежа поступила жалоба кандидата Бочаровой М.В.

В жалобе Бочаровой М.В. приводятся доводы о том, что по ее мнению имеются основания полагать, что сведения, указанные кандидатом Кудаевой М.А. о себе, не подтверждаются в полной мере представленными документами, а принятое ТИК Советского района г. Воронежа решение о регистрации кандидатом Кудаевой М.А. при отсутствии необходимых документов является незаконным и подлежащим отмене.

Бочарова М.В. просила провести проверку в отношении обстоятельств, изложенных в настоящей жалобе, рассмотреть возможность отмены решения Территориальной избирательной комиссии Советского района г. Воронежа о регистрации кандидата в депутаты Воронежской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Кудаевой Маргариты Андреевны.

На основании объяснений представителя административного ответчика, акта от 04.08.2022, судом установлено, что по жалобе Бочаровой М.В. Территориальной избирательной комиссией Центрального района г. Воронежа была проведена проверка.

Согласно сведениям акта об ознакомлении с документами и материалами, непосредственно связанными с выборами, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях от 04.08.2022 в целях проверки доводов жалобы члену ТИК Центрального района г. Воронежа с правом решающего голоса ФИО2 председателем Территориальной избирательной комиссии Советского района г. Воронежа ФИО4 предоставлены документы, послужившие основанием для принятия решения о регистрации Кудаевой М.А. кандидатом в депутаты Воронежской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №.

04.08.2022 по результатам проверки доводов жалобы Бочаровой М.В. председателем ТИК Центрального района г. Воронежа ФИО1 был выдан мотивированный ответ от 04.08.2022 № 01-20/44.

Как следует ответа от 04.08.2022 № 01-20/44, Бочаровой М.В. сообщалось, что ее обращение рассмотрено и ТИК Центрального района г. Воронежа, оснований для принятия мер реагирования не найдено, ввиду того, что в силу положений части 2 статьи 78 Федерального закона № 67-ФЗ только суд вправе отменить решение о регистрации кандидата по жалобе иного кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу.

Кроме того, Бочаровой М.В. разъяснены положения действующего законодательства, в частности право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решения ТИК Советского района о регистрации кандидата.

Таким образом, жалоба Бочаровой М.В. рассмотрена уполномоченным лицом – председателем ТИК Центрального района г. Воронежа ФИО1 при реализации установленных законом полномочий, в надлежащей форме, с соблюдением предусмотренной законом процедуры рассмотрения жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» под бездействием избирательной комиссии, комиссии референдума следует понимать неисполнение комиссией обязанности, возложенной на нее нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия комиссии. Под уклонением от принятия решения, являющимся одной из форм бездействия избирательной комиссии, следует понимать случаи, когда избирательная комиссия, в силу закона обязаны были рассмотреть вопрос на своем заседании в коллегиальном составе и принять по нему решение, облеченное в соответствующую форму или закрепленное в соответствующем протоколе, однако свою обязанность не выполнили.

К действиям избирательной комиссии, комиссии референдума, которые могут быть оспорены в суде, относится волеизъявление комиссии, не облеченное в форму постановления или решения и не закрепленное в соответствующем протоколе, а также распоряжение или иное волеизъявление уполномоченных (в силу закона или специального поручения) членов соответствующей комиссии, совершенное ими в целях реализации полномочий комиссии по подготовке и проведению выборов, референдума и других возложенных на комиссию полномочий.

Довод административного истца о том, что жалоба Бочаровой М.В. в силу прямого указания закона подлежала рассмотрению на заседании избирательной комиссии в коллегиальном составе, основан на субъективном толковании норм действующего законодательства.

Статья 28 Федерального закона закрепляет принцип коллегиальности в деятельности комиссий (пункт 1) и определяет случаи, когда избирательная комиссия обязана принимать решения на своем заседании в коллегиальном составе.

Согласно пункту 13 указанной статьи в такой процедуре принимаются решения об отмене решения избирательной комиссии в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 20 Федерального закона.

Из содержания приведенных законоположений следует, что действующее законодательство о выборах и референдумах не устанавливает обязанность избирательной комиссии, принять на своем заседании коллегиальное решение об оставлении жалобы без удовлетворения по любому обращению о нарушении избирательных прав граждан Российской Федерации, в том числе, когда решение вопроса не отнесено к компетенции комиссии.

Жалоба Бочаровой М.В. не содержала требований об отмене решений участковых избирательных комиссий, противоречащих закону либо принятых с превышением установленной компетенции, подлежащих отмене и не относилась к случаям, когда территориальная избирательная комиссия обязана рассмотреть вопрос на своем заседании в коллегиальном составе и принять по нему решение.

Направленный Бочаровой М.В. по результатам рассмотрения доводов ее жалобы письменный ответ в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не могут рассматриваться как уклонение территориальной избирательной комиссии от принятия решения и нарушение порядка рассмотрения жалоб.

Административный истец Кудаева М.А. настаивала на том, что ТИК Центрального района г. Воронежа обязана была обеспечить ее участие на заседании избирательной комиссии в коллегиальном составе.

В соответствии с пунктом 12 статьи 75 Федерального закона при рассмотрении комиссией жалоб (заявлений), а также в иных случаях, когда комиссией рассматривается вопрос о нарушении избирательных прав граждан и права граждан на участие в референдуме, на заседание комиссии приглашаются заявители, а также лица, действия (бездействие) которых обжалуются или являются предметом рассмотрения.

Как усматривается из указанных положений Федерального закона, обязанность приглашать заявителей, а также лиц, действия (бездействие) которых обжалуются или являются предметом рассмотрения, у избирательной комиссии возникает только в случае рассмотрения соответствующей жалобы (заявления) на заседании комиссии.

Поскольку жалоба кандидата Бочаровой М.В. на заседании ТИК Центрального района г. Воронежа не рассматривалась, у ТИК Центрального района г. Воронежа отсутствовала обязанность приглашать лиц, связанных с рассмотрением жалобы на какое-либо из заседаний комиссии.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закон Воронежской области от 27.06.2007 N 87-ОЗ (ред. от 30.05.2022) "Избирательный кодекс Воронежской области" комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, этот кандидат, избирательное объединение или его уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.

Таким образом, закон возлагает на избирательную комиссию обязанность известить кандидата о поступлении жалобы только в случае, если в ней говорится о нарушениях самого кандидата.

Как установлено в судебном заседании на основании оценки жалобы Бочаровой М.В. от 04.08.2022, объяснений лиц, участвующих в деле, жалоба, поданная кандидатом Бочаровой М.В. указывала на незаконность решения ТИК Советского района г. Воронежа от 02.08.2022 о регистрации в качестве кандидата в депутаты Воронежской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Кудаевой М.А.

Доводы о нарушении кандидатом Кудаевой М.А. норм действующего законодательства в жалобе Бочаровой М.В. от 04.08.2022 не приводятся.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что действия ТИК Центрального района г. Воронежа по рассмотрению жалобы Бочаровой М.В. от 04.08.2022 соответствуют нормам действующего законодательства.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность ТИК Центрального района г. Воронежа рассмотреть жалобу Бочаровой М.В. от 04.08.2022 на своем заседании в коллегиальном составе и принять по нему решение, облеченное в соответствующую форму, уведомить Кудаеву М.А., а, следовательно, оснований для выводов о наличии бездействия со стороны ТИК Центрального района г. Воронежа не имеется.

По смыслу части 1 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения избирательной комиссии, ее действий (бездействия) является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого действия, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным Кодексом.

Обосновывая нарушение своих прав, административный истец указывает, что действиями, бездействием ТИК Центрального района г. Воронежа она была лишена права на защиту, права на участие в заседании избирательной комиссии в коллегиальном составе, права на предоставление объяснений по доводам жалобы о том, что ей, как кандидатом не были предоставлены необходимые документы для регистрации в качестве кандидата в депутаты Воронежской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №.

Оценивая результаты рассмотрения ТИК Центрального района г. Воронежа жалобы Бочаровой М.В. от 04.08.2022, изложенные в мотивированном ответе на обращение № 01-20/44 от 04.08.2022, данном председателем ТИК Центрального района г. Воронежа ФИО1, суд принимает во внимание, что жалоба Бочаровой М.В. ТИК Центрального района г. Воронежа была оставлена без удовлетворения в части требований об отмене решения о регистрации Кудаевой М.А., какая-либо оценка действиям кандидата Кудаевой М.А. не давалась.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, действиями по рассмотрению жалобы Бочаровой М.В. и ответом, данным по результатам рассмотрения жалобы, права административного истца не нарушены.

Довод Кудаевой М.А. о том, что не информирование ее о поданной жалобе, не предоставление возможность дать объяснения нарушило право на защиту, оценивается судом как необоснованный, так как по существу какого-либо решения, затрагивающего прав Кудаевой М.А., административным истцом не принималось.

Утверждение административного истца о том, что актом об ознакомлении с документами и материалами, непосредственно связанными с выборами, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях от 04.08.2022, закреплен объем документов, предоставленный Кудаевой М.А. ТИК Советского района г. Воронежа, который принят Советским районным судом города Воронежа в качестве доказательства по делу, который не отражает действительный объем предоставленных материалов, не свидетельствует о нарушении прав Кудаевой М.А.

Так, в судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда города Воронежа от 12.08.2022 признано незаконным и отменено решение территориальной избирательной комиссии Советского района города Воронежа от 02.08.2022 о регистрации Кудаевой М.А. кандидатом в депутаты Воронежской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округа №.

На момент рассмотрения дела судом указанное решение не вступило в законную силу.

Как следует из решения суда, в ходе рассмотрения указанного административного дела Кудаева М.А. принимала участие в рассмотрении дела, а, следовательно, имела возможность реализовывать свои права на судебную защиту, в том числе, путем оспаривания достоверности сведений, содержащихся в акте от 04.08.2022.

Установив отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Кудаевой Маргариты Андреевны к Территориальной избирательной комиссии Центрального района города Воронежа о признании незаконными действий по проведению 04.08.2022 проверки документов, представленных в территориальную избирательную комиссию Советского района г. Воронежа кандидатом в депутаты Воронежской городской Думы 5 созыва по одномандатному избирательному округу № Кудаевой Маргаритой Андреевной, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не уведомлении Кудаевой Маргариты Андреевны о поданной 04.08.2022 Бочаровой Мариной Викторовной жалобе и в не проведении заседания территориальной избирательной комиссии г. Воронежа по вопросу о рассмотрении поступившей 04.08.2022 жалобы оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 19.08.2022.

Судья: Е.С. Шумейко