Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Центральному МТУ Росавиации о признании незаконным решения, обязании предоставить государственную услугу,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к Центральному МТУ Росавиации о признании незаконным решения, обязании предоставить государственную услугу, мотивируя его тем, что он является собственником воздушного судна – самолета «С172М», регистрационный номер №, идентификационный номер ЕЭВС.03.1831, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ. № и свидетельством о государственной регистрации прав на воздушное судно серии №№ от ДД.ММ.ГГ., выданным Федеральным агентством воздушного транспорта.

Самолет «С172М» занесен в Государственный реестр гражданских воздушных судов РФ в соответствии с Воздушным кодексом РФ, как единичный экземпляр воздушного судна (ЕЭВС), что подтверждается свидетельством о регистрации гражданского воздушного судна от ДД.ММ.ГГ. №, выданным Федеральным агентством воздушного транспорта.

На протяжении более 6 лет самолет «№ признан соответствующим установленным требованиям к ЕЭВС и годным к полетам, что подтверждается сертификатом летной годности от ДД.ММ.ГГ. № и ранее выданными сертификатами летной годности.

ДД.ММ.ГГ. административным истцом в Центральное МТУ Росавиации подана заявка на предоставление государственной услуги по оценке летной годности единичного экземпляра воздушного судна самолета № с приложением сведений.

В связи с тем, что воздушное судно самолет «№ является ЕЭВС, заявка и приложение к ней поданы административным истцом с соблюдением требований, изложенных в п.п. 33, 33.2 Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по проведению инспекций гражданских воздушных судов с целью оценки их летной годности и выдачи соответствующих документов, утвержденного приказом Минтранса России от 07.05.2013г. № и п. 10 Федеральных авиационных правил «Положение о порядке допуска к эксплуатации единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 17.04.2003г. №.

ДД.ММ.ГГ. административным ответчиком по результатам рассмотрения заявки на основании п. 1 Федеральных авиационных правил, принято решение № об отказе в предоставлении государственной услуги по оценке летной годности воздушного судна самолета «№ с указанием следующего замечания: не представлено решение специального уполномоченного органа в области ГА о переводе типового ВС в единичный экземпляр ВС.

На основании указанного замечания административный ответчик сделал вывод о том, что заявка на выполнение работ по оценке соответствия установленным требованиям воздушного судна самолета «<адрес> не соответствует требованиям п. 1 в приложении 1 «Положение о порядке допуска к эксплуатации единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 17.04.2003г. №.

Административный истец считает решение административного ответчика незаконным.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение Центрального МТУ Росавиации об отказе в предоставлении государственной услуги по проведению инспекции самолета «№ с целью оценки его летной годности и выдачи соответствующих документов.

Обязать Центральное МТУ Росавиации предоставить ФИО1 государственную услугу по проведению инспекции самолета «№ с целью оценки его летной годности и выдачи соответствующих документов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители Центрального МТУ Росавиации в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного истца по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено, что ФИО1 на основании заключения №Р от ДД.ММ.ГГ. по оценке соответствия единичного экземпляра воздушного судна АОН требованиям к летной годности, выданного ООО Летно-техническим центром «ЭЛИЦ СЛА», является собственником самолета «С-172М», идентификационный номер № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на воздушное судно от ДД.ММ.ГГ.

Указанное воздушное судно должным образом занесено в Государственный реестр гражданских воздушных судов РФ в соответствии с Воздушным кодексом РФ и Конвенцией о международной гражданской авиации от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельством о регистрации воздушного судна № от ДД.ММ.ГГ

Самолет «№ признан соответствующим установленным требованиям к ЕЭВС и годным к полетам, что подтверждается сертификатом летной годности от ДД.ММ.ГГ. №, сроком действия до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. административным ответчиком по результатам рассмотрения заявки на основании п. 1 Федеральных авиационных правил, принято решение № об отказе в предоставлении государственной услуги по оценке летной годности воздушного судна самолета «№ ввиду того, что административным истцом не представлено решение специального уполномоченного органа в области ГА о переводе типового ВС в единичный экземпляр ВС.

Право на безопасность охраняется Конституцией Российской Федерации, относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, являясь одним из инструментов защиты высших ценностей, признание, соблюдение и защита которых составляют обязанность государства (ст. 2, 37, 55, 72 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы обеспечения безопасности закреплены в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 390-ФЗ «О безопасности» (далее – Закон № 390-ФЗ), согласно которым основными принципами обеспечения безопасности являются:

1) соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина;

2) законность;

3) системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности;

4) приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности;

5) взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности.

В соответствии со статьей 5 Закона № 390-ФЗ правовую основу обеспечения безопасности составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принятые в пределах их компетенции в области безопасности.

Право на безопасность реализуется на разных уровнях общественных отношений, включая правоотношения, вытекающие из профессиональной деятельности.

Правовые основы деятельности в области авиации устанавливает Воздушный кодекс Российской Федерации.

ВК РФ устанавливает, что государственное регулирование деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности.

Частью 1 ст. 2 ВК РФ предусмотрено, что воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 33 ВК РФ установлено, что воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 ВК РФ, обязательной сертификации органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, подлежат пилотируемые гражданские воздушные суда, авиационные двигатели, воздушные винты и бортовое авиационное оборудование гражданских воздушных судов, за исключением пилотируемых гражданских воздушных судов, которым сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до ДД.ММ.ГГ, или акта оценки конкретного воздушного судна на соответствие конкретного воздушного судна требованиям к летной годности гражданских воздушных судов и требованиям в области охраны окружающей среды от воздействия деятельности в области авиации, а также сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее.

В силу части 1 статьи 36 ВК РФ гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее, а также беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности. Сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до ДД.ММ.ГГ, или акта оценки воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности и к охране окружающей среды. Использование гражданского воздушного судна, имеющего сертификат летной годности, выданный на основании указанного акта оценки, для осуществления коммерческих воздушных перевозок не допускается.

Таким образом, заявителю необходимо помимо государственной регистрации, необходимо иметь обязательный сертификат летной годности выданный органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами.

Как установлено Положением о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. №, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

В силу п. 5.3.1 Положения о Росавиации, Федеральное агентство воздушного транспорта организует и проводит в установленном порядке обязательную сертификацию пилотируемых гражданских воздушных судов, авиационных двигателей, воздушных винтов и бортового авиационного оборудования гражданских воздушных судов, за исключением пилотируемых гражданских воздушных судов, которым сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до ДД.ММ.ГГ, или акта оценки конкретного воздушного судна на соответствие конкретного воздушного судна требованиям к летной годности гражданских воздушных судов и требованиям в области охраны окружающей среды от воздействия деятельности в области авиации, а также сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее (с выдачей сертификата типа).

В соответствии с п. 4 Положения о Росавиации, Федеральное агентство воздушного транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта <адрес>ов Федерального агентства воздушного транспорта (Центральное МТУ Росавиации) осуществляет свою деятельность на основании Положения о межрегиональном территориальном управлении воздушного транспорта <адрес>ов Федерального агентства воздушного транспорта, утвержденного приказом Федерального агентства воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГ. №.

Приказом Минтранса России от 07.05.2013г. № утвержден Административный регламент Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по организации и проведению инспекций гражданских воздушных судов с целью оценки их летной годности и выдачи соответствующих документов.

Единичный экземпляр воздушного судна авиации общего назначения, не имеющий и не имевший сертификата типа, не производимый ранее и в настоящее время серийно, изготовленный в количестве 1-3 экземпляров, допускается к эксплуатации при наличии сертификата летной годности согласно требованиям Федеральных авиационных правил «Положение о порядке допуска к эксплуатации единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения», утвержденного приказом Минтранса России от 17.04.2003г. № (ФАП-118).

К заявке на сертификацию ЕЭВС авиации общего назначения от ДД.ММ.ГГ. административным истцом были приложены следующие документы: техническое описание конструкции, летно-технические характеристики, ожидаемые условия эксплуатации и ограничения, в диапазоне которых предполагается эксплуатация ЕЭВС; формуляры (паспорта) на комплектующие изделия; эксплуатационная документация ЕЭВС; перечень материалов, из которых изготовлены составные части ЕЭВС; документы, подтверждающие право собственности на ЕЭВС или владение ЕЭВС на условиях аренды или ином законном основании.

В ДД.ММ.ГГ Московской межрегиональной транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения Центральным МТУ Росавиации требований законодательства при выдаче сертификатов летной годности воздушными судами авиации общего назначения.

В ходе проверки выявлены нарушения требований воздушного законодательства РФ, в том числе ФАП-118.

По результатам проведенной проверки прокуратурой в адрес административного ответчика вынесено представление от ДД.ММ.ГГ. № об устранении выявленных нарушений федерального законодательства.

Из представления Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГ. № следует, что выявлены многочисленные факты выдачи сертификатов летной годности на воздушные суда авиации общего назначения.

Так, изучением сертификационного дела на воздушное судно № установлено, что при его сертификации не проведены наземные и летные испытания. При этом, не выполнены требования, предусмотренные п. 3 приложения № ФАП-118, не выявлены эксплуатационные и расчетные нагрузки, отсутствуют сведения о коэффициентах безопасности.

Кроме того, указанное воздушное судно является идентичным воздушным судном, имеющим сертификаты типа FAA, EASA и российских авиационных властей.

Таким образом, решения о его сертификации, принятые должностными лицами МТУ ВТ ЦР Росавиации, противоречат п. 1 ФАП-118.

При этом, факт регистрации данных самолетов как единичных экземпляров не является основанием для их сертификации в качестве таковых, поскольку при регистрации воздушного судна Федеральное агентство воздушного транспорта не осматривает самолет и не дает классификацию.

Согласно п. 19 ФАП-118, в случае выявления несоответствия воздушного судна требованиям законодательства, орган, выдавший сертификат летной годности, приостанавливает его действие.

На основании указанных в представлении оснований, принято решение Центрального МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГ о приостановке действия сертификата летной годности №

Данное решение Центрального МТУ Росавиации административным истцом, в установленном законом порядке не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратился в Центральное МТУ Росавиации с заявкой на сертификацию единичного экземпляра воздушного судна авиации общего назначения самолета «№ от ДД.ММ.ГГ).

К Заявке на сертификацию прилагалась сопроводительная документация: а) техническое описание конструкции, летно-технические характеристики, ожидаемые условия эксплуатации и ограничения, в диапазоне которых предполагается эксплуатация ЕЭВС; б) формуляры (паспорта) на комплектующие изделия; г) эксплуатационная документация ЕЭВС; д) перечень материалов, из которых изготовлены составные части ЕЭВС; е) документы, подтверждающие право собственности на ЕЭВС или владение ЕЭВС на условиях аренды или ином законном основании.

Порядок проведения сертификации летной годности Единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения, не имеющих и не имевших сертификат типа, не производимых ранее и в настоящее время серийно, изготовленных в количестве 1-3 экземпляров (далее – ЕЭВС) установлен Федеральными авиационными правилами «Положение о порядке допуска к эксплуатации единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения», утвержденными приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГ№ (далее – ФАП-118).

Как установлено ФАП-118ЕЭВС, допускается к эксплуатации при наличии сертификата летной годности.

В соответствии с пунктом 6 ФАП-118 процедуры и общие технические требования применяются к следующим ЕЭВС: а) самолеты с максимальной взлетной массой не более 1800 кг, с количеством людей на борту не более четырех; б) планеры с максимальной взлетной массой не более 750 кг, с количеством людей на борту не более двух; в) планеры с мотором, с максимальной взлетной массой не более 900 кг, с количеством людей на борту не более двух; г) вертолеты и автожиры с максимальной взлетной массой не более 700 кг, с количеством людей на борту не более двух; д) аэростатические воздушные суда - свободные и привязные аэростаты (газонаполненные, тепловые и комбинированные) с объемом оболочки не более 3500 куб. м, с массой незагруженных аэростатов (масса аэростатов без топлива, груза, людей на борту и несущего газа в оболочке аэростатов) не более 450 кг и количеством людей на борту не более пяти, дирижабли с объемом оболочки не более 4000 куб. м. и количеством людей на борту не более двух. Кроме того, к ЕЭВС также относятся отдельные исторические экземпляры воздушных судов, восстановленные до требований летной годности.

Пункт 7 ФАП-118 устанавливает общие технические требования к ЕЭВС приведенные в приложениях № и № к ФАП-118.

В силу пункта 8 ФАП-118 для воздушных судов, характеристики которых выходят за указанные в пункте 6 ограничения, требования и процедуры допуска к эксплуатации, в том числе возможность применения ФАП-118, определяются решением специально уполномоченного органа в области гражданской авиации Российской Федерации.

Именно на Центральное МТУ Росавиации возложены полномочия и обязанности по определению соответствия технических характеристик заявленного воздушного судна техническим требованиям ЕЭВС.

Соответственно, рассматривая заявку ФИО1 и приложенную документацию, Центральным МТУ Росавиации, установлено не соответствие воздушного судна административного истца требованиям к ЕЭВС авиации общего назначения.

Предусмотренного пунктом 8 ФАП-118 решения специально уполномоченного органа в области гражданской авиации Российской Федерации (Росавиации) на соответствие воздушного судна Заявителя требованиям к ЕЭВС не представлено.

При этом, ФИО1, при подаче заявки не устранены выявленные нарушения, указанные при приостановке сертификата летной годности единичного экземпляра воздушного судна авиации общего назначения от ДД.ММ.ГГ. № на самолет С-172М, регистрационный номер №, срок действия сертификата летной годности до ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, письмом Центрального МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГ об отказе в сертификации ЕЭВС ФИО1, требования законодательства Российской Федерации в части указания на отсутствие решения уполномоченного органа о ЕЭВС не нарушены.

При этом, в ходе судебного разбирательства, административным истцом такого документа не представлено.

Административным регламентом Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по организации и проведению инспекций гражданских воздушных судов с целью оценки их летной годности и выдачи соответствующих документов, утвержденным приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГ№ (далее – Административный регламент) установлен порядок и стандарты предоставления государственной услуги по выдаче сертификата ЕЭВС.

Согласно пункту 30 Административного регламента результатами предоставления государственной услуги является:

- выдача сертификата летной годности (удостоверение о годности к полетам) гражданского воздушного судна или сертификата летной годности (удостоверение о годности к полетам) единичного экземпляра воздушного судна авиации общего назначения;

- продление сертификата летной годности (производится в порядке первоначального получения сертификата летной годности);

- отказ в выдаче сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам) гражданского воздушного судна или сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам) единичного экземпляра воздушного судна авиации общего назначения.

Письмо Центрального МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГ № № является отказом в выдаче сертификата летной годности на воздушное судно №, т.е. результатом предоставления государственной услуги ФИО1

Таким образом, отказа в предоставлении государственной услуги по проведению инспекции самолета «№ c целью оценки его летной годности и выдачи соответствующих документов со стороны Центрального МТУ Росавиации не установлено.

Кроме того, в силу пункта 3 Федеральных авиационных правил «Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГ№ (далее – ФАП-132) на экземпляры ВС, имеющих сертификат типа (аттестат о годности к эксплуатации) и подлежащих регистрации или зарегистрированных в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации распространяются Правила ФАП-132.

В соответствии со статьей 3 ВК РФ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены ВК РФ, применяются правила международного договора.

В силу части 2 статьи 36 ВК РФ сертификат летной годности выдается уполномоченным органом в области гражданской авиации государства, в котором зарегистрировано воздушное судно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 83 bis Конвенции о международной гражданской авиации.

Статья 83 bis Конвенции о международной гражданской авиации устанавливает, что соглашения о передаче государством регистрации некоторых обязанностей в области контроля за обеспечением безопасности полетов государству эксплуатанта признаются всеми другими государствами, которые ее ратифицировали. Передаваемые обязанности могут включать функции и обязательства, которые, в том числе, посвящены удостоверениям о годности к полетам.

Как следует из выдержки сертификата FederalAviationAdministration (центральный орган государственного управления Соединенных Штатов Америки в области гражданской авиации) (FAA) от ДД.ММ.ГГ. № А4EU, прочностные и конструкторские характеристики воздушного судна Заявителя относятся к эксплуатации базового серийного ряда самолетов Cessna-172М.

Изложенное свидетельствует, что заявленный единичный экземпляр воздушного судна авиации общего назначения ФИО1 является базовым серийным рядом самолета Cessna-172Е.

При этом, административным истцом, в ходе судебного разбирательства, не оспаривался факт относимости самолета «№ к базовому серийному ряду самолета Cessna-172Е.

Вместе с тем, как установлено в пункте 10 ФАП-118 административный истец отвечает за достоверность представленных в заявке сведений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разделом II ФАП-118 уполномоченным органом по сертификации центр по сертификации (ЦС) выполняет работы в соответствии с Программой проведения работ по оценке соответствия ЕЭВС установленным требованиям к ЕЭВС (Программа), в том числе:

- оценивает достаточность перечня норм летной годности, по которым построен ЕЭВС, для определения соответствия ЕЭВС установленным требованиям;

- проверяет конструкторскую и эксплуатационную документацию;

- проводит детальный осмотр конструкции, узлов, агрегатов, систем и оборудования (включая применение инструментального контроля);

- проводит наземные испытания ЕЭВС АОН;

- при положительных результатах выполненных работ ЦС оформляет пункты Заключения по оценке соответствия ЕЭВС №№, 2, 3, 4 и 5.1 приложения № к ФАП-118 (п. 5.1 – в части подготовки, подписания, согласования и утверждения Программы летных испытаний ЕЭВС);

- оформляет (согласованную с владельцем ЕЭВС) заявку на выполнение испытательного полета в адрес Управления поддержания летной годности воздушных судов Росавиации (Заявка), к Заявке прикладывает:

- документы, в соответствии с перечнем документов, изложенном в п. 16 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГ№;

- копию оформленного Заключения (пункты 1-4 и п. 5.1 (в части подготовки, подписания, согласования и утверждения Программы летных испытаний ЕЭВС);

- заключение ЦС (включается в текст Заявки) о наличии и достаточности представленных документов, подтверждающих соответствие данного ЕЭВС установленным требованиям к ЕЭВС (требования к летной годности ВС). Полный пакет подтверждающей документации по данному вопросу прикладывать к полностью оформленному Заключению. Как пример – для легких самолетов такие требования к летной годности самолета изложены в Авиационных правилах (АП-23).

Изложенное свидетельствует, что административный ответчик правомерно отказал ФИО1 в выдаче сертификата летной годности единичного экземпляра воздушного судна авиации общего назначения на самолет С-172М, регистрационный номер №, поскольку сведения о наличии документов соответствия названного самолета требованиям федеральных авиационных правил отсутствовали, тогда как именно на административного ответчика возложена обязанность обеспечить соблюдение вышеприведенных требований безопасности полетов воздушных судов, в том числе путем осуществления соответствующего контроля при допуске воздушных судов к полетам путем выдачи соответствующего сертификата. Обязанность представления сведений о соответствии кандидата вышеприведенным критериям на административного ответчика не возложена, напротив, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, такая обязанность лежит на административном истце.

Таким образом, требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-177 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Центральному МТУ Росавиации о признании незаконным решения, обязании предоставить государственную услугу – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева