Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием представителя истца Сеткова В.И. и заинтересованного лица Велижанского С.К. – Магеря Ю.Р., представителя ответчика – Керенской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сеткова Василия Ивановича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мещеряковой Марии Николаевне о признании решения незаконным, заинтересованные лица: Велижанский Сергей Константинович, Денисова Людмила Леонтьевна, Сенченко Андрей Виленович,

установил:

Сетков В.И. обратился в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым со следующими требованиями: признать незаконным решение государственного регистратора Мещеряковой М.Н. от <дата>№<номер> об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в части отказа по основанию применения специальных экономических мер, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1300 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от <дата> N 592», в отношении Денисовой Людмилы Леонтьевны и Сенченко Андрея Виленовича; обязать орган регистрации повторно рассмотреть заявление истца об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. В обоснование своих требований истец указал, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> по делу №<номер> произведен раздел в натуре нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между участниками общей долевой собственности: Сетковым В.И. (истцом), Велижанским С.К., Денисовой Л.Л. и Сенченко А.В., с выделением истцу помещения площадью 57,9 кв.м. <дата> истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении помещения, выделенного ему из общей долевой собственности решением суда. Однако ответчик приостановил осуществление учетно-регистрационных действий, а затем отказал истцу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности, сославшись на недостатки технического плана, а также на то, что в отношении Денисовой Л.Л. и Сенченко А.В. применены специальные экономические меры в виде блокирования недвижимого имущества на территории Российской Федерации. Истец считает данное решение незаконным, поскольку сам он не входит в перечень лиц, в отношении которых применены специальные экономические меры. За защитой своих прав истец считает необходимым обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мещерякова Мария Николаевна – в качестве соответчика; Велижанский Сергей Константинович, Денисова Людмила Леонтьевна, Сенченко Андрей Виленович – в качестве заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель истца Сеткова В.И. и заинтересованного лица Велижанского С.К. – Магеря Ю.Р. поддержала иск, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Керенская А.А. возражала против иска, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истцу Сеткову В.И. принадлежала ? доля в праве собственности на нежилое помещение площадью 241,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Кроме истца участниками общей долевой собственности являлись Велижанский Сергей Константинович (1/4 доля), Денисова Людмила Леонтьевна (1/4 доля) и Сенченко Андрей Виленович (1/4 доля).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> по делу №<номер> произведен раздел в натуре нежилого помещения с кадастровым номером №<номер> с выделением Сеткову В.И. помещения площадью 57,9 кв.м.

<дата> Сетков В.И. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении помещения площадью 57,9 кв.м., выделенного ему решением суда.

Уведомлением государственного регистратора от <дата>№<номер> осуществление учетно-регистрационных действий приостановлено до <дата>. В качестве основания приостановления указано, что Денисова Л.Л. и Сенченко А.В. входят в перечень лиц, в отношении которых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1300 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от <дата> N 592» применены специальные экономические меры, а именно, блокирование недвижимого имущества на территории Российской Федерации. Кроме того, указано, что представленный заявителем технический план не соответствует установленным требованиям, а именно, в нем отсутствуют сведения одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (помещений).

Уведомлением государственного регистратора Мещеряковой М.Н. от <дата>№<номер> истцу отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с не устранением причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Не согласившись с решением государственного регистратора, истец обратился с административным иском в суд.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 5 ч. 2 этой же статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Статья 26 Федерального Закона № 218-ФЗ устанавливает основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Федерального Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Принимая решение о приостановлении, а затем об отказе в совершении учетно-регистрационных действий, государственный регистратор исходил, в частности из того, что исходное помещение с кадастровым номером №<номер> из которого образовано помещения истца Сеткова В.И., принадлежит на праве общей долевой собственности гражданам Украины - Денисовой Л.Л. и Сенченко А.В., в отношении которых применены специальные экономические меры Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1300 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. N 592».

Действительно, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 592, в ответ на недружественные и противоречащие международному праву действия Украины, связанные с введением ограничительных мер в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с Федеральными законами от 4 июня 2018 г. N 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», от 30 декабря 2006 г. N 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах» и от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ «О безопасности», федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, предписано в своей деятельности исходить из того, что со дня вступления в силу настоящего Указа в отношении отдельных физических и юридических лиц применяются специальные экономические меры.

Пунктом 2 названного Указа правительству Российской Федерации поручено: а) определить перечни физических и юридических лиц, в отношении которых применяются специальные экономические меры; б) определить специальные экономические меры, применяемые в отношении физических и юридических лиц в соответствии с перечнями, предусмотренными подпунктом «а» пункта 2 настоящего Указа; в) обеспечить в соответствии со своей компетенцией осуществление иных мер, необходимых для реализации настоящего Указа.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1300 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от <дата> N 592» (далее – Постановление №<номер>) определено в качестве специальных экономических мер, применяемых в отношении физических лиц по перечню согласно приложению N 1 и юридических лиц по перечню согласно приложению N 2, а также в отношении контролируемых указанными физическими и юридическими лицами организаций (далее - подсанкционные лица), блокирование (замораживание) безналичных денежных средств, бездокументарных ценных бумаг и имущества, находящихся на территории Российской Федерации и принадлежащих подсанкционным лицам, а также безналичных денежных средств, плательщиком или получателем которых являются подсанкционные лица, запрет на перечисление средств (вывод капитала) за пределы территории Российской Федерации, а также запрет на совершение сделок, предусматривающих ввоз в Российскую Федерацию товаров, производителем, продавцом или отправителем которых являются подсанкционные лица (за исключением товаров, ввозимых физическими лицами для личного пользования).

В перечень физических лиц, в отношении которых применены специальные экономические меры, включены Денисова Людмила Леонтьевна (№<номер>) и Сенченко Андрей Виленович (№<номер> в Приложении №<номер>).

Между тем, государственным регистратором не учтено, что Постановление N 1300 направлено на защиту прав граждан и юридических лиц Российской Федерации, предполагает применение ограничительных мер в отношении иностранных граждан, осуществляющих недружественные действия в отношении граждан Российской Федерации, в связи с чем не может быть истолковано как препятствие для реализации прав гражданами Российской Федерации. Предложенное государственным регистратором толкование норм Постановления N 1300, исключающее возможность выдела гражданином Российской Федерации доли в праве собственности на недвижимое имущество, которое принадлежит гражданину совместно с подсанкционными лицами, является ошибочным.

Кроме того, право собственности истца на помещение возникло на основании вступившего в законную силу решения суда, которое является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд признает незаконным решение государственного регистратора Мещеряковой М.Н. от <дата> №№<номер>4 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в части отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий по основанию применения специальных экономических мер, предусмотренных Постановлением N 1300, в отношении Денисовой Л.Л. и Сенченко А.В.

Вместе с тем, суд отклоняет требование истца о возложении на орган регистрации обязанности повторно рассмотреть заявление истца об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку решение об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий по основанию несоответствия технического плана установленным требованиям истцом не оспорено и незаконным не признано. Истец не лишен права повторно обратиться в орган регистрации с аналогичным заявлением с приложением технического плана, соответствующего требованиям, установленным Приказом Росреестра от <дата>

В соответствии со ст.111 КАС РФ суд взыскивает с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск Сеткова Василия Ивановича – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мещеряковой Марии Николаевны от <дата>№<номер> об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в части отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении помещения площадью 57,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по основанию применения специальных экономических мер, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2018 N 1300 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. N 592», в отношении Денисовой Людмилы Леонтьевны и Сенченко Андрея Виленовича.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Сеткова Василия Ивановича судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято <дата>.