Гражданский кодекс часть 1

26 марта 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Бондарева А.М. о признании незаконными действий (бездействия) Центрального банка Российской Федерации,

установил:

Бондарев А.М., мотивируя иск, указал, что <...> г. обратился в Центральный банк РФ и просил предоставить сведения (информацию) о поступлении на специальный счет Банка России денежных средств по его закрытому вкладу
.... от ПАО Сбербанк.

Также просил провести проверку на предмет соблюдения ПАО Сбербанк действующего законодательства в части направления после закрытия банковского счета невостребованных денежных средств на специальный счет в Банк России и не предоставлении информации об этом административному истцу.

Полагает, что Центральный банк РФ, обладая надзорной функцией, должен был провести проверку и применить меры воздействия к кредитной организации, а не направлять его обращение в ПАО Сбербанк. Не согласившись с ответом Банка России от <...> г. и усматривая в действиях (бездействии) административного ответчика нарушения требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ просил возложить обязанность проверить доводы обращения в отношении ПАО Сбербанк и дать ответ по существу поставленных вопросов.

Представитель административного истца Скажутин И.А., действующий по доверенности, в судебном заседании <...> г. увеличил исковые требования и дополнительно просил признать незаконным ответ Центрального банка Российской Федерации .... от <...> г. на обращение Бондарева А.М. от <...> г. и несоответствующим его требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как в нем нет ответов по существу поставленных в обращении вопросов.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Управления банковского надзора № 3 Департамента надзора за системно значимыми кредитными организациями Центрального банка РФ – Сержанов Е.Е., в качестве заинтересованного лица – ПАО Сбербанк.

Административный истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие, а его представитель требования поддержал в полном объеме.

Представитель Центрального банка РФ Кузнецов А.Н. в судебном заседании был против удовлетворения требования.

Начальник Управления банковского надзора № 3 Департамента надзора за системно значимыми кредитными организациями Центрального банка РФ – Сержанов Е.Е., в судебное заседание не явился, направив возражения.

Заинтересованное лицо – ПАО Сбербанк, представителя в суд не направило, ограничившись представлением возражений на административный иск в письменном виде.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. Бондарев А.М. открыл в ПАО Сбербанк вклад «», номер счета ....

По состоянию на <...> г. остаток по счету составлял ....

ПАО Сбербанк, расторгнув с Бондаревым А.М. договор банковского счета, согласно пункту 3 статьи 859 ГК РФ, направил денежные средства в размере ..... для зачисления на специальный счет в Банке России по инкассовому поручению .... от <...> г..

<...> г. Бондарев А.М. обратился с заявлением в Центральный Банк РФ и просил проверить указанные выше действия ПАО Сбербанк на предмет соответствия действующему законодательству, а также сообщить, поступали ли денежные средства по вкладу на специальный счет, сумму и дату их поступления.

В промежуточном ответе на обращение Центральный Банк РФ уведомил заявителя, что для оказания содействия в разрешении поставленных вопросов в ПАО Сбербанк направлен запрос, по получению ответа на который, дополнительная информация по вопросам, относящимся к компетенции Банка России, будет направлена (ответ от <...> г.....).

ПАО Сбербанк письмом от <...> г..... сообщило Бондареву А.М., что <...> г. в его адрес направлялось уведомление о расторжении договора банковского счета, а в последующем <...> г. договор расторгнут, остаток денежных средств перечислен на специальный счет в Банк России.

К ранее направленному ответу Центральный Банк России довёл до сведения Бондарева А.М., что ПАО Сбербанк адресовал заявителю соответствующие разъяснения по поставленным в обращении вопросам, копию ответа административный ответчик приложил к письму от <...> г......

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно статьями 4 и 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов. Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 73 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и применяет предусмотренные настоящим Федеральным законом меры по отношению к нарушителям.

Основаниями для проведения внеплановых проверок кредитных организаций (их филиалов) являются в том числе, наличие данных о нарушениях кредитными организациями (их филиалами) законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, в том числе законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства Российской Федерации о государственном оборонном заказе, валютного законодательства Российской Федерации, о неисполнении ими предписаний Банка России, включая неисполнение кредитными организациями, являющимися операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры предписаний Банка России об устранении нарушений, влияющих на бесперебойность функционирования платежных систем; обращения федеральных органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и правоохранительных органов (далее - федеральные органы) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; обращения центральных банков и (или) иных органов надзора иностранных государств, в функции которых входит банковский надзор и (или) надзор и наблюдение в национальных платежных системах иностранных государств (далее - орган банковского надзора иностранного государства); иные причины, обусловившие необходимость проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) (пункт 4.1 Инструкции Банка России от 25.02.2014 № 149-И «Об организации инспекционной деятельности Центрального банка Российской Федерации (Банка России)»).

Согласно Инструкции Банка России от 05.12.2013 № 147-И «О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации (Банка России)», проверки кредитных организаций (их филиалов) проводятся Банком России для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора (пункт 1.1).

Основной целью проведения Банком России проверок кредитных организаций (их филиалов) является оценка на месте общего состояния кредитной организации либо отдельных направлений (вопросов) ее деятельности, в том числе: оценка соблюдения законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, оценка достоверности учета (отчетности) кредитной организации (ее филиала), определение размера рисков, активов, пассивов, оценка качества активов кредитной организации (ее филиала) (в том числе активов кредитной организации (ее филиала), включенных в состав активов, принимаемых в обеспечение кредитов Банка России, в том числе находящихся в залоге по кредитам Банка России), величины и достаточности собственных средств (капитала) кредитной организации, оценка качества управления кредитной организации, включая оценку системы управления рисками и состояния внутреннего контроля, оценка финансовой устойчивости, экономического положения, финансового состояния кредитной организации (далее - финансовое состояние кредитной организации) и перспектив деятельности кредитной организации, а также выявление действий, угрожающих интересам кредиторов и вкладчиков кредитной организации (пункт 1.3 Инструкции Банка России от 05.12.2013 № 147-И).

В соответствии со статьей 74 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, непроведения обязательного аудита, нераскрытия информации о своей деятельности и аудиторского заключения по ней Банк России имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений, взыскивать штраф в размере до 0,1 процента минимального размера уставного капитала либо ограничивать проведение кредитной организацией отдельных операций, в том числе с головной кредитной организацией банковской группы, головной организацией банковского холдинга, участниками банковской группы, участниками банковского холдинга, со связанным с ней лицом (связанными с ней лицами), на срок до шести месяцев.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 9 этого же Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 10 указанного Федерального закона должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к тому, что Центральный банк РФ не перенаправил обращение Бондарева А.М. в ПАО Сбербанк, а в целях всестороннего рассмотрения поступившего обращения, направил запрос о предоставлении информации по доводам, указанным в заявлении от <...> г., при этом копия обращения была приложена заинтересованному лицу. В дальнейшем после получения ответа из ПАО Сбербанк административному истцу был направлен окончательный ответ, поэтому, доводы Бондарева А.М. о том, что административный ответчик переложил свою обязанность по рассмотрению обращения на кредитную организацию, несостоятельны. Заявление истца рассмотрено в срок, даны ответы с приложением копии ответа ПАО Сбербанк.

Из приведенных выше положений действующего законодательства следует, что законом не предусмотрено проведение Центральным банком Российской Федерации каких-либо проверок кредитных организаций (их филиалов) по обращениям физических лиц. Проведение проверок и применение предусмотренных законом мер по отношению к нарушителям является правом Центрального банка Российской Федерации и возложение такой обязанности на Центральный банк Российской Федерации законом не предусмотрено. По результатам обращения Бондарева А.М. Центральный Банк РФ не усмотрел оснований для проведения внеплановой проверки. Требования о признании незаконными действий (бездействия) по перенаправлению обращения в коммерческую структуру, непроведении проверки в отношении ПАО Сбербанк, а также об обязании Банка России провести проверку в отношении заинтересованного лица не подлежат удовлетворению.

В ответе от <...> г. Центрального банка России содержалась информация на вопросы заявителя со ссылкой на ответ ПАО Сбербанк, который ранее также был направлен Бондареву А.М. заинтересованным лицом. Из ответа ПАО Сбербанк, который необходимо рассматривать во взаимосвязи с ответами административного ответчика следует, что договор вклада расторгнут с Бондаревым А.М., денежные средства в размере ..... по инкассовому поручению .... от <...> г. перечислены на специальный счет ...., открытый в ГУ Банка России.

Отсутствие в ответах административного ответчика сведений о дате поступления денежных средств на счет, при наличии сведений о дате перечисления (инкассового поручения), не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Бондарева А.М. Во всяком случае, данное обстоятельство не является основанием для признания ответов от <...> г. и <...> г. несоответствующими требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», для признания незаконными бездействий по уклонению от дачи ответа по существу, а также для возложения обязанности предоставить ответ.

При этом само по себе несогласие административного истца с содержанием полученных ответов на его обращение не свидетельствует и не указывает о незаконном действии (бездействии) Центрального Банка России, также не позволяет сделать выводы о незаконности полученных ответов и о нарушенных правах Бондарева А.М.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен, так как оспариваются ответы от <...> г. и <...> г., а административный иск предъявлен в суд 25.12.2017.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административный иск Бондарева А.М. о: признании незаконными действий (бездействия) Центрального банка Российской Федерации по непроведению проверки в отношении ПАО Сбербанк по обращению (заявлению) Бондарева А.М. от <...> г. года, по перенаправлению обращения (заявления) Бондарева А.М. от <...> г. в ПАО Сбербанк; признании незаконным ответа Центрального банка Российской Федерации № .... от <...> г. на обращение Бондарева А.М. от <...> г. несоответствующим требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как в нем нет ответов по существу поставленных в обращении вопросов; признании незаконным ответа Центрального банка Российской Федерации № .... от <...> г. на обращение Бондарева А.М. от <...> г. несоответствующим требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как в нем нет ответов по существу поставленных в обращении вопросов; возложении обязанности на Центральный банк Российской Федерации провести проверку в отношении ПАО Сбербанк по обращению (заявлению) Бондарева А.М. от <...> г. года; возложении обязанности на Центральный банк Российской Федерации предоставить письменный ответ обращение (заявление) Бондарева А.М. от <...> г. года по существу поставленных вопросов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 30 марта 2018 года.

Судья- М.О. Никулин