Гражданский кодекс часть 1

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием представителя административного истца Чупрова Е.А., представителей административного ответчика Ягольницкого Н.А., Распутиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Лыюрова А. С. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Вымскому району, начальнику смены дежурной части отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Вымскому району Куделину С. В. о признании действий незаконными,

установил:

Лыюров А.С. обратился в суд с административным иском к отделению ГИБДД по Усть-Вымскому району о признании незаконным действий по применению в отношении него 14.02.2016 в период с 05 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин. административного задержания.

В обоснование иска указал, что применение такой меры обеспечения производства по делу как административное задержание являлось несоразмерным, препятствий для составления протокола об административном правонарушении на месте выявления правонарушения, а также для подтверждения факта уплаты административного штрафа не было.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика – ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району на надлежащего ОМВД России по Усть-Вымскому району, а также привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика начальник смены дежурной части ОМВД России по Усть-Вымскому району Куделин С.В.

Возражая против удовлетворения иска, административный ответчик ОМВД по Усть-Вымскому району в письменном отзыве настаивал на законности действий сотрудников полиции и наличии законных оснований для применения к Лыюрову А.С. административного задержания.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на предъявленных требованиях.

Представители административного ответчика ОМВД России по Усть-Вымскому району в заседании суда иск не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Административный истец и административный ответчик Куделин С.В. в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежаще, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации или лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых действий незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений, действий или бездействия должностных лиц незаконным необходимо наличие двух условий: их несоответствие закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действиями или бездействием прав и законных интересов гражданина.

Установлено, что постановлением <Номер> инспектора ДПС УМВД России по г.Сыктывкару от <Дата>Лыюров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление <Номер> вступило в законную силу <Дата>, таким образом, административный штраф должен был быть оплачен Лыюровым А.С. не позднее 09.02.2016.

14.02.2016 при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.<...> ст.<...> КоАП РФ, в отношении Лыюрова А.С. и проведенной проверке по ГИС ГМП инспектором ОГИБДД ОМВД по Усть-Вымскому району выявлено, что сведений об уплате административного штрафа по постановлению <Номер> в ГИС ГМП нет. Квитанцию об оплате штрафа Лыюров А.С. инспектору не предъявил, ссылаясь на её нахождение в другом автомобиле.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в ГИС ГМП, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Поскольку документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, и информация об уплате административного штрафа в ГИС ГМП, отсутствовали, постольку составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Лыюрова А.С. являлось правомерным.

Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.27.3 КоАП РФ).

Административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях (п.1 ч.1 ст.27.3 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст.27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Протокол об административном задержании Лыюрова А.С. составлен начальником смены дежурной части ОМВД России по Усть-Вымскому району, в соответствии с имеющимися у него полномочиями. Срок задержания составил 5 часов. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает в качестве одной из мер административного наказания административный арест на срок до 15 суток.

Таким образом, нарушений формальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении к истцу меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания не установлено.

Из материалов дела усматривается, что после предоставления 14.02.2016 около 11 час. 00 мин. чек-ордера <Номер> от <Дата>, подтверждающего уплату административного штрафа по постановлению <Номер>, начальником ОГИБДД ОМВД по Усть-Вымскому району было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при этом административное задержание в отношении Лыюрова А.С. было незамедлительно отменено.

В соответствии с ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Как отмечается в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 продление сокращенных сроков рассмотрения дел, предусмотренных статьей 29.6 КоАП РФ, недопустимо.

Следовательно, отложение рассмотрения дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, является невозможным.

При этом в силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, при его рассмотрении является обязательным.

Исходя из положений ст.29.4 КоАП РФ в рамках подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению оно может быть либо назначено к рассмотрению, либо отложено, либо возвращено в орган, должностному лицу, которые составили протокол, либо передано на рассмотрение по подведомственности, либо производство по делу может быть прекращено.

Назначение рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, в день получения протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является невозможным.

Согласно ч.1 ст.27.1 и ч.3 ст.27.5 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, могут быть подвергнуты административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в качестве одного из наказаний предусмотрен административный арест, постольку ОМВД России по Усть-Вымскому району было обязано предъявить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вместе с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела в суд для рассмотрения по существу.

Следовательно, административное задержание Лыюрова А.С. было необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также исполнения постановления по делу об административном правонарушении, что полностью соответствует целям его применения, установленным ч.1 ст.27.3 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 4 постановления Постановления от 16.06.2009 №9-П административное задержание, предусмотренное ч.3 ст.27.5 КоАП РФ, может считаться законным лишь в том случае, если оно осуществляется в целях, определяемых предписаниями Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо для их достижения и является соразмерным. Следовательно, такое административное задержание не может быть признано законным, если оно применялось должностным лицом хотя и в рамках установленных законом полномочий, но с нарушением указанных целей и критериев, при отсутствии достаточных оснований, произвольно или тем более сопровождалось злоупотреблением властью.

Требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.

Как было установлено, административное задержание Лыюрова А.С. было применено в целях проверки факта совершения правонарушения (Лыюрову А.С. было предложено представить документ об уплате штрафа), и подготовки необходимых документов для передачи дела на рассмотрение суда (копии постановления <Номер>, выписки из ГИС ГМП об отсутствии сведений об уплате штрафа), следовательно, административное задержание соответствовало установленным целям и критериям его применения, было обусловлено характером правонарушения, особенностями процедуры его рассмотрения и было необходимо для последующего исполнения решения по делу об административном правонарушении.

Как отмечается в п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 №9-П по смыслу статей 17 (часть 3), 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, административное задержание на срок до 48 часов - с учетом его юридической природы как формы ограничения конституционного права на свободу - может быть признано законным и в случае последующего прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по таким основаниям, как отсутствие события административного правонарушения или отсутствие состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации), если должностное лицо или орган публичной власти действовали в условиях, когда были достаточные основания полагать, что применение данной принудительной меры необходимо.

Поскольку после получения достоверных сведений об отсутствии в действиях Лыюрова А.С. состава правонарушения мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания в отношении него была незамедлительно отменена, постольку административно задержание не являлось произвольным, и тем более не сопровождалось злоупотреблением властью со стороны должностного лица ОМВД России по Усть-Вымскому району.

Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" установлено, что обязанность о незамедлительном направлении информации в ГИС ГМП о внесении платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, возложена на банк, кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи, территориальный орган Федерального казначейства, а также на иные организации, через которые производится уплата денежных средств заявителем (ч.4 ст.21.3 Закона).

Таким образом, ненадлежащее исполнение органом, на который возложена обязанность по внесению информации в ГИС ГМП, не может служить основанием для признания действий сотрудников ОМВД России по Усть-Вымскому району незаконными.

При таком положении действия по административному задержанию истца от 14.02.2016 являются законными и обоснованными, произведены уполномоченными лицами с соблюдением установленного законом срока и порядка принятия решения, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Иск Лыюрова А. С. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Вымскому району, начальнику смены дежурной части отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Вымскому району Куделину С. В. о признании незаконными действий по применению 14 февраля 2016 года в период с 05 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин. в отношении Лыюрова А. С. административного задержания – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.Е.Ермаков

Мотивированное решение составлено 30 мая 2016 года.