Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрге административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил :

15 февраля 2017 Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области (далее Инспекция) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 49 901,00 руб.; пени по НДФЛ в размере 2 685,42 руб.; штрафа в размере 9 980,20 руб.; штрафа в размере 7 485,15 руб., а всего 70 051,77 руб. (л.д. 2-4).

Требования мотивированы тем, что по решению Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 июля 2009 судом удовлетворены требования АО «***» (далее АО «***») в части взыскания с Л.С.Н., Л.Е.С. ФИО1 в солидарном порядке задолженности по договору займа № *** от ***, который выдавался для приобретения квартиры по адресу *** в размере *** руб..

ФИО1 несвоевременно представила в Инспекцию налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год на сумму налога, подлежащего уплате в бюджет 0,00 рублей. Срок представления декларации по НДФЛ за 2014 год не позднее 30 апреля 2015, фактически декларация представлена 29 июля 2015, т.е. позже установленного законодательством срока.

Камеральной проверкой установлено, что налогоплательщиком ФИО1 в 2014 был получен доход от налогового агента АО «***» в размере *** руб., с которого не был удержан налог в размере 49 901,00 руб.. Согласно письму от 07 сентября 2015 АО «***» предоставило информацию о том, что в 2014 году с баланса АО «***» списан безнадежный долг заемщиков в размере *** руб., доля долга ФИО1 составила 1/3, т.е. *** руб., тем самым АО «***» снимает с заемщиков обязанность по возврату долгов, в связи с чем у заемщиков возникает экономическая выгода, то есть доход, на который подлежит уплате НДФЛ. Срок уплаты НДФЛ за 2014, не позднее 15 июля 2015, который не оплачен до настоящего времени.

В связи с чем, ФИО1 была начислена пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, размер которой на 20 января 2016 составил 2 685,42 руб.. При этом, *** Инспекции было принято решение о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, который составил 9 980,20 руб. в силу пункта 1 ст. 122 НК РФ. Учитывая несвоевременное предоставление декларации ФИО1 также привлечена к налоговой ответственности в силу пункта 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 5 процентов не уплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основании декларации, со дня ее предоставления, который составил 7 485,15 руб. Решение о начислении пени и привлечении к налоговой ответственности было направлено ФИО1 заказным письмом, а позднее ей было направлено требование об уплате налога, пени и налоговой санкции, в котором предлагалось добровольно уплатить недоимку, пени и штраф, но ни в срок, указанный в требовании, ни до настоящего времени указанные суммы не уплачены. В связи с чем, Инспекция вынуждена обратиться в суд. 29 августа 2016 мировым судьей судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании указанных сумм, который отменен определением мирового судьи от 16 сентября 2016. В связи с чем, Инспекция обратилась в суд в порядке административного судопроизводства.

Представитель административного истца К.И.В., действуя по доверенности от *** (л.д. 74), в судебном заседание поддержала требования, изложенные в административном иске, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Займ предоставлялся на приобретение квартиры для семьи Л.С.Н.. Она знает о взыскании суммы займа со всех в солидарном порядке по решению суда, с ее заработной платы были удержания в рамках исполнительного производства. Она знает, что квартира Л.С.Н. передавалось АО «***», которое в последствие продало ее, новый собственник ставил вопрос о выселении Л.С.Н., место нахождения которых, ей неизвестно. Она знает об окончании исполнительного производства, в том числе в отношении нее, как она считает в связи с реализацией квартиры в счет погашения долга. Деньги по договору займа ей не предоставлялись, ни квартира, ни доля в квартире ей никогда не принадлежала. Она не понимает, в чем ее экономическая выгода. Не отрицает, что ее вызывали в Инспекцию, возможно в июне-июле 2015, где на ее утверждение, что в 2014 она не имела дохода, предложили подписать «нулевую» налоговую декларацию.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что требования Инспекции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства. При этом письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах.

Согласно пункту 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в том числе в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу ст. 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся: оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика; полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой; оплата труда в натуральной форме. Указанный перечень является исчерпывающим.

В силу пункта 1 ст. 212 НК РФ (в ред. действующей в период спорных отношений) к доходу в виде материальной выгоды относятся :

материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением:

материальной выгоды, полученной от банков, находящихся на территории РФ, в связи с операциями с банковскими картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении банковской карты;

материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;

материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них (подпункт 1);

материальная выгода, полученная от приобретения товаров (работ, услуг) в соответствии с гражданско-правовым договором у физических лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику (подпункт 2);

материальная выгода, полученная от приобретения ценных бумаг, финансовых инструментов срочных сделок (подпункт 3)

Указанный перечень также является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 ст. 223 НК РФ в целях гл. 23 НК РФ (в ред. действующей в период спорных отношений), если иное не предусмотрено пунктами 2 – 5 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц при получении доходов в денежной форме, и передачи доходов в натуральной форме при получении доходов в натуральной форме.

В силу пункта 1 ст. 226 НК РФ российские организации (налоговые агенты) от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 3 ст. 226 НК РФ (в ред. действующей в период спорных отношений) исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 ст. 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

По положениям пункта 4 ст. 226 НК РФ (в ред. действующей в период спорных отношений) налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. В силу пункта 5 указанной статьи при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог и сумме налога и порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 2 ранее действовавшего Приказа Федеральной налоговой службы от 17 ноября 2010 № *** «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников» установлено, что сообщением о невозможности удержать налог и сумме налога является форма 2-НДФЛ.

В силу ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пункту 1 ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

При этом согласно пункту 3 ст. 6.1 НК РФ годом (за исключением календарного года) признается любой период времени, состоящий из 12 месяцев, следующих подряд.

В силу пункта 5 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» календарный год - период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью триста шестьдесят пять либо триста шестьдесят шесть (високосный год) календарных дней.

В силу абзацев 2, 4 пункта 2 ст. 266 НК РФ, введенного Федеральным законом от 29.11.2012, безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно письму Минфина РФ от 21 августа 2014 № 03-04-07/41923, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд. В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации. При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и (или) процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

Из пояснения сторон и материалов дела установлено, что 23 июля 2007 между ОАО «***» с одной стороны и Л.С.Н., Л.Е.С. ФИО1 с другой стороны заключен договор займа в сумме *** руб. для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу *** По платежному поручению № *** от *** ОАО «***» на лицевой счет, открытый на имя Л.Е.С. по указанному договору займа перечислено *** руб. для приобретения квартиры. Договор купли-продажи квартиры от *** был зарегистрирован в УФМС по Кемеровской области, собственником квартиры являлись Л.С.Н., Л.Е.С. Способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа являлся залог указанной квартиры, была составлена закладная и приобретена ОАО «***», которое в связи с неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства, обратилось в суд с требованиями о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно решению Юргинского городского суда от 13 июля 2009 с Л.С.Н., Л.Е.С. ФИО1 в пользу АО «***» в солидарном порядке взыскана сумма основного долга по договору займа в сумме *** руб., проценты за пользование займом в сумме *** руб., пеню за просрочку в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., а всего *** руб., а также начиная с 01 июня 2009 по день реализации квартиры проценты за пользование займом в размере 13,75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере *** руб. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу ***, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной, в размере *** руб. (л.д. 52-55).

Взыскание суммы по решению суда произведено посредством обращения взыскания на квартиру, путем реализации на публичных торгах. В связи с невозможностью реализации квартира была оставлена за АО «***», как залогодержателем по цене *** руб. в счет погашения суммы задолженности по решению суда.

27 марта 2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые меры по отысканию имуществ оказались безрезультатными и составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен АО «***» (л.д. 63-64). Указанное постановление получено АО «***» согласно отметке факсимильной доставки 15 апреля 2013 (л.д. 64). Учитывая, что налоговым периодом является календарный год АО «***» было обязано произвести расчет задолженности для списания безнадежного долга до 31 декабря 2013 и, учитывая что у АО «***» не имелось возможности удержания исчисленной суммы налога, было обязано не позднее 31 января 2014 письменно сообщить ФИО1 и ИФНС России № *** по г.Москве (по месту своего нахождения) о невозможности удержать налог и сумме налога.

Однако АО «***», получив от судебного пристава-исполнителя постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признало дебиторскую задолженность Л.С.Н.Л.Е.С. ФИО1 безнадежным долгом, списав его в размере *** руб. только 31 декабря 2014, что следует из информации АО «***» о предоставлении сведений (л.д. 50), а также справки 2-НДФЛ, составленной 02 февраля 2015.

Согласно вышеуказанной справке 2-НДФЛ о доходах физического лица, направленной в ИФНС России № *** по г.Москве, а в дальнейшем в адрес административного истца по месту жительства ФИО1, доход ФИО1 за 2014 составил 383 852,46 руб., исчисленная и не удержанная сумма налога - 49 901,00 руб. (л.д. 29). Указанный доход согласно расчету задолженности по договору займа от 23 июля 2007 в соответствии с решением Юргинского городского суда от 13 июля 2009 был представлен ОАО «***» в ИФНС России № 27 по г.Москве по состоянию как на 18 марта 2011 - даты регистрации права собственности ОАО «***» на заложенную квартиру, так и на 31 декабря 2014, основную сумма которого составляет пеня за просроченный основной долг и процентов за пользование займом. При этом, задолженность по состоянию на 31 декабря 2014 увеличилась в части размера процентов за пользование займом (л.д. 50). Однако в расчете не усматривается дата реализации квартиры, необходимой для расчета размера процентов, уплачиваемых за пользование займом. При этом,, указанный расчет долга не был предоставлен ФИО1, имеющей право как согласиться с его размером, так и оспорить его. Также не представлено доказательств направления ФИО1 справки 2-НДФЛ.

В пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 октября 2015, указано, что, разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Долевая ответственность подразумевает возможность привлечения должника к гражданско-правовой ответственности только в определенной части.

Согласно решению Юргинского городского суда у ФИО1 возникла солидарная ответственность с Л.Е.А. и Л.С.Н. в связи с чем, суд не может принять расчет задолженности по договору займа от *** в соответствии с указанным решением суда, представленный ОАО «***» в отношении ФИО1, исходя из равенства долей, который составил по 1/3, поскольку данный расчет противоречит решению суда, по которому задолженность взыскана в солидарном порядке.

Установлено и не оспорено сторонами, что денежные средства по договору займа были перечислены Л.Е.А. непосредственно ФИО1 не получала и не могла использовать эти денежные средства в качестве дохода. ФИО1 не приобрела права собственности на квартиру или долю в квартире, для приобретения которой заключался договор займа, поскольку квартира была приобретена в совместную собственность Л.Е.А. и Л.С.Н. Учитывая, что признание задолженности клиента безнадежной это право, а не обязанность кредитной организации, освобождение от обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование им в данной ситуации образует доход для Л.С.Н., и не может быть признано доходом ФИО1. Кроме того, невозможность определения размера дохода, в силу возникновения солидарной ответственности подтверждает невозможность признания дебиторской задолженности Л.С.Н., Л.Е.С.. и ФИО1 безнадежным долгом ФИО1, в связи, с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возникновения у административного ответчика обязанности по уплате задолженности по НДФЛ и соответственно налоговых санкций за неуплату данного налога.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательном виде 03.04.2017г.