Гражданский кодекс часть 1

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Малышкиной Т.В., с участием представителя административных ответчиков – начальников Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу (далее - управление ведомственного финансового контроля и аудита) и 2 отдела (проверок) того же управления (далее – отдел управления ведомственного финансового контроля и аудита) – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-45/2019 по административному исковому заявлению командира войсковой части №00000 о признании незаконными действий начальника отдела управления ведомственного финансового контроля и аудита, связанных с проверкой финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №00000,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части №00000 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника отдела управления ведомственного финансового контроля и аудита, связанные с указанием размера стоимости неправомерно списанных с бюджетного учета предметов вещевого имущества, незаконно переданных в собственность военнослужащим, проходившим военную службу по призыву в войсковой части №00000, на сумму 504 558 рублей 43 копейки в:

- п. «б» раздела 4 акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности, проведенной контрольной группой управления ведомственного финансового контроля и аудита в отношении войсковой части 48315, от 22 октября 2018 г. № 36 (далее – Акт);

- справке о выявленных нарушениях (приложение № 1 к Акту);

- расшифровке о выявленных нарушениях (приложение № 2 к Акту);

- сличительной ведомости незаконно списанного вещевого имущества.

Для восстановления своих законных интересов командир войсковой части №00000 просил возложить на начальника управления ведомственного финансового контроля и аудита обязанность внести в Акт и вышеперечисленные документы, являющиеся приложением к нему, сведения о размере стоимости неправомерно списанных с бюджетного учета указанных предметов, рассчитанного с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, указав в качестве такового 374 266 рублей 69 копеек.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано о том, что в период с 2 по 22 октября 2018 г. начальником отдела управления ведомственного финансового контроля и аудита проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части №00000, по результатам которой составлен Акт, в котором отражен факт неправомерного списания с бюджетного учета предметов вещевого имущества, переданных в собственность военнослужащим, проходившим военную службу по призыву в войсковой части №00000, на сумму 504 558 рублей 43 копейки. Административный истец, не оспаривая правильности указанных в Акте выводов, выражает несогласие с размером стоимости вышеуказанных предметов вещевого имущества, поскольку данный размер рассчитан ревизионным органом без учета положений п. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», согласно которому размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам. Таким образом, поскольку размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества, первоначально указанная сумма недостачи, по мнению административного истца, является неверной, в связи с чем подлежит уменьшению с 504 558 рублей 43 копейки до 374 266 рублей 69 копеек.

В представленных в суд письменных возражениях начальник управления ведомственного финансового контроля и аудита и его представитель ФИО1, представляющая одновременно интересы начальника отдела того же управления, в судебном заседании требования административного истца не признали и просили отказать в их удовлетворении. При этом представитель со ссылкой на положения Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № <...> (далее – Регламент), указала, что в заключительной части оспариваемого Акта указана обобщенная информация о результатах проведения выездной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в отношении войсковой части №00000 с указанием перечня выявленных нарушений, сумм нарушений и предложений по их устранению, что соответствует требованиям Регламента. При этом в ходе проведенной проверки установлено, что в войсковой части №00000 произведено неправомерное списание с бюджетного учета предметов вещевого имущества личного пользования, расчет стоимости которых приведен в оспариваемом Акте с учетом фактической стоимости указанных предметов, принятого к бухгалтерскому учету в составе материальных запасов.

Представитель указала, что в силу п. 106-108 приказа Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> выбытие материальных запасов производится по фактической стоимости, амортизационные начисления на вышеуказанное имущество для целей ведения бухгалтерского учета не применяются.

Кроме того, представитель пояснила, что командир войсковой части №00000 по результатам составления оспариваемого Акта свои возражения в адрес управления ведомственного финансового контроля и аудита не представил, а приложенные к административному иску расчеты не основаны на нормах права.

Административный истец и начальник Филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской по Астраханской области» (далее – Филиал № 1 ФКУ «УФО по АО»), привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 26 Регламента при проведении контрольных мероприятий осуществляются контрольные действия по документальному и фактическому изучению деятельности объекта ведомственного контроля, законности осуществления операций финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела в период с 2 по 22 октября 2018 г. в войсковой части №00000 контрольной группой управления ведомственного финансового контроля и аудита проведены контрольные мероприятия отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности за период с 1 января 2015 г. по 31 августа 2018 г., по результатам которых составлен Акт.

Согласно выводам, содержащимся в п. «б» по вещевому обеспечению и банно-прачечному обслуживанию раздела 4 и в разделе «Выводы» Акта, а также в п. 36 справки о выявленных нарушениях (приложение № 1 к Акту), расшифровке о выявленных нарушениях (код 1.03.09.у) (приложение № 2 к Акту) и сличительной ведомости незаконно списанного вещевого имущества, в период с 2015 по 2018 г. военнослужащим, проходившим военную службу по призыву в войсковой части 48315, при их увольнении с военной службы неправомерно переданы в собственность предметы вещевого имущества личного пользования по перечню, отраженному в раздаточных ведомостях от 11 апреля 2017 г. № 174; 2 декабря 2017 г. № 157, 158; 7 декабря 2017 г. № 161, 162; 11 декабря 2017 г. № 175; 18 декабря 2017 г. № 198; 1 мая 2018 г. № 34; от 12 мая 2018 г. № 73; 18 мая 2018 г. № 75, 52, 42, 41, 31; 1 июля 2018 г. № 72, 74, 95, 99, 1 июня 2018 г. № 60, 63, 64, на общую сумму 504 558 рублей 43 копейки.

В разделе «Предложения по устранению нарушений» Акта указано, в частности о возможности представления в управление ведомственного финансового контроля и аудита возражений в указанный срок в случае несогласия с фактами, выводами и предложениями, изложенными в Акте (пункт 12 Акта).

Командир войсковой части №00000 ознакомлен с результатами контрольных мероприятий 22 октября 2018 г., что следует из его подписи в оспариваемом Акте.

Таким образом, учитывая, что административный иск подан через организацию почтовой связи 21 января 2019 г., то процессуальный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, командиром войсковой части №00000 соблюден.

В то же время как усматривается из материалов дела административный истец после ознакомления с оспариваемым Актом свои возражения в адрес управления ведомственного финансового контроля и аудита не представил.

Согласно п. 107, 108 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от
ДД.ММ.ГГГГ № <...>, фактическая стоимость материальных запасов, по которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и данной Инструкцией. Выбытие (отпуск) материальных запасов производится по фактической стоимости каждой единицы, либо по средней фактической стоимости.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 г. № 139 «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности в Вооруженных Силах Российской Федерации» утверждены формы документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с данным приказом в разделе «Материальные запасы» предусмотрена форма 0504143 (акт о списании мягкого и хозяйственного инвентаря). Согласно пояснению к данной форме акт о списании мягкого и хозяйственного инвентаря применяется для оформления списания мягкого инвентаря, независимого от стоимости.

Как видно из копии составленных в комиссионном порядке должностными лицами войсковой части №00000 актов о списании мягкого и хозяйственного инвентаря от 9 июля 2017 г. № 11, 12, 14; 2 декабря 2017 г. № 34; 5 декабря 2017 г. № 35; 7 декабря 2017 г. № 36; 11 декабря 2017 г. № 39; 7 июня 2018 г. № 5; 9 августа 2018 г. № 17; 18 декабря 2018 г. № 45, а также без даты № 3, 4, 6, 7, 8, 9, 15, 37 и 38 и протокола заседания комиссии по списанию с учета вооружения, военной техники других материальных ценностей войсковой части №00000 (без даты) № 4, с оперативного и бюджетного учета войсковой части №00000 списаны по балансовой стоимости различные предметы вещевого имущества личного пользования, числившиеся за военнослужащими, проходившими ранее военную службу по призыву в указанной воинской части. Из соответствующих резолюций на данных актах видно, они утверждены командованием воинской части.

В соответствии с сообщением начальника отделения (финансово-расчетный пункт) Филиала № 1 ФКУ «УФО по АО» (далее – ФРП) от 25 февраля 2019 г. № УФО518/20/13/339 списание предметов вещевого имущества личного пользования с бюджетного учета войсковой части №00000 на основании вышеприведенных актов произведено без учета степени износа имущества, т.е. по учетной стоимости предметов вещевого имущества в финансовом органе.

При этом, не оспаривая правомерность выводов контрольной группы управления ведомственного финансового контроля и аудита, командир войсковой части №00000 сослался в обоснование нарушения своих законных интересов на то обстоятельство, что расчет стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, неправомерно списанных с бюджетного учета в результате передачи указанных предметов в собственность военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, произведен без учета степени износа данного имущества, сославшись на п. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Однако, принимая во внимание, что финансовым органом во исполнение составленных в комиссионном порядке и утвержденных командованием войсковой части №00000 актов о списании мягкого и хозяйственного инвентаря произведено списание предметов вещевого имущество личного пользования по учетной стоимости данных предметов в финансовом органе, констатация в оспариваемом Акте размера фактически списанного имущества не может свидетельствовать о нарушении законных интересов командира войсковой части №00000.

Что же касается ссылки административного истца на положения п. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», то суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» данный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Пунктами 1 и 2 ст. 7 этого же Федерального закона установлено, что командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены, в частности в результате ревизии или проверки.

В соответствии с п. 52-53 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 декабря 2015 № 717 (далее – Наставление), командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Административное расследование не проводится, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены, в частности в результате ревизии или проверки.

В то же время в силу п. 57 Наставления в ходе административного расследования подлежит выяснению, в частности размер причиненного ущерба по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества).

В оспариваемом Акте в разделе «Предложения по устранению нарушений» указано о необходимости в установленный срок провести административное расследование по всем выявленным финансовым нарушениям и нарушением с материальными средствами, обеспечив объективность и своевременность разбирательств. Привлечь к ответственности лиц, допустивших выявленные нарушения (пункт 9).

Из этого следует, что установление реального ущерба для целей применения Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (с учетом положений п. 2 ст. 6 данного закона) не являлось целью проведения контрольных мероприятий.

В оспариваемом Акте не содержится также и выводов о невозможности применения командиром воинской части положений п. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» при привлечении к материальной ответственности лиц, виновных в причинении ущерба.

Вместе с тем как усматривается из материалов дела административное расследование по выявленным нарушением с материальными средствами по вещевой службе в войсковой части №00000 проведено не было.

По итогам проведения контрольных мероприятий комиссией управления ведомственного финансового контроля и аудита 30 октября 2018 г. командир войсковой части №00000 издал приказ № 636, согласно которому принято решение о возмещении ущерба по вещевой службе на сумму 504 558 рублей 43 копейки, образовавшегося в результате неправомерного списания материальных ценностей вещевой службы в подразделениях части. В книгу учета утрат и недостач войсковой части №00000 приказано внести сумму причиненного ущерба в указанном размере.

Из ответа начальника ФРП от 25 февраля 2019 г. № УФО518/20/13/339 следует, что в порядке реализации вышеуказанного приказа от 30 октября 2018 г. № 636 в книгу учета недостач войсковой части №00000 внесен ущерб по номенклатуре вещевой службы на сумму 504 558 рублей 43 копейки.

Согласно копии приказа командира войсковой части №00000 от 6 декабря 2018 г. № 787, а также указанного выше ответа начальника ФРП от 25 февраля 2019 г. № УФО518/20/13/339 11 декабря 2018 г. командованием организованы меры для производства удержаний из денежного довольствия материально ответственных лиц воинской части в счет возмещения причиненного материального ущерба, размер которого определен в соответствии с приказом командира войсковой части №00000 от 30 октября 2018 г. № 636, то есть на сумму 504 558 рублей 43 копейки.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для признания незаконным в оспариваемой части Акта, а также являющихся приложением к данному Акту справки о выявленных нарушениях, расшифровки о выявленных нарушениях и сличительной ведомости незаконно списанного вещевого имущества.

В связи с указанными обстоятельствами, административное исковое заявление командира войсковой части 48315 суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления командира войсковой части №00000 о признании незаконными действий начальника 2 отдела (проверок) Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу, связанных с проверкой финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №00000, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов